> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Китай пока никуда не движется в общественных отношениях. >> Буржуазная революция со сметением в помойку коммунистической диктатуры там еще предстоит.
>Если же Китай сорвется в, не дай бог, в «революцию со сметением"-у него все пойдет прахом, китайские революции страшнее землетрясений, они ими сыты по горло.
Буржуазные революции, за исключением парочки, происходили во всем мире мирным путем. С какой стати в Китае должно быть иначе? Тем более, что там уже сформирован класс капиталистов, следовательно, не потребуется прихватизаций. Да и государство унитарное, а не "союз" национальных вотчин, как СССР.
09:02 26.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
>>> кто мешал в СССР пойти путем таким же? > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистическая идеология.
> > Внимательнее дочитали бы, что я пишу дальше:…. Именно вот эта сусловская икота...
Совсем не интересны субъективные факторы. Важны лишь объективные.
09:54 26.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а)
> От коммунистической диктатуры к буржуазной демократии путь только через буржуазную революцию, которая в СССР состоялась уже в 91−93гг., а в Китае еще нет. Но будет обязательно, объективные законы развития общества не изменить чьими-либо желаниями/нежеланиями.
Согласен. Вместе с демократизацией экономики произойдет уничтожение монополии в политике.
> А социализация общества объективный закон его эволюционного развития, и буржуазная демократия есть результат этого развития, потому и степень демократизации прямое следствие развитости общества.
На мой взгляд, поскольку капитализм - тупиковая стадия общественного развития, поэтому в ней будут происходить постоянные метания между демократией и тоталитаризмом, пока этот весь идиотизм не завершится апокалипсисом.
12:02 26.03.2020
СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на :
> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. > Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает. 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время. Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами. 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало…. 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да… Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная. Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
>> >> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что до "холодильников"-это всегда было "остаточным принципом"в той системе.Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения,оборонки,авиапрома,Средне маша и прочих серьезных дел у кого всерьез доходило дело до заботы,сколько туалетной бумаги и штанов,какие телевизоры и машины у людей.темы....
>> >> Не, не так. Дело не в том, что не доходили руки до "мелочей жизни", дело совсем в другом. >> >> Возьмем туалетную бумагу. Неужели ты думаешь, что в той стране не хотели заниматься этой ерундой и поэтому ее не хватало? >> Ответ в другом - для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть - для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает - в первую очередь обеспечивали, как ты написал - серьезные дела. Почему(?) - дальше станет ясно. >> >> Вот чел написал: >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть работникам нужно как можно больше производить вооружений ,пренебрегая товарами потребления? Это забавно .
>>
>> Правильно написал - нужно. И не правильно - это забавно. >> >> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит - я отвечу - посмотри на Украину - здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас - все в курсах.
>
>> >> Еще может найтись вумник который скажет - а почему США, тратя на вооружение гораздо больше, такой картины не имели? >> Ответ предельно прост и лаконичен - потому что паразит. Если не ясно - могу популярно.
> > Ну да оборона на первом месте .. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США , и там есть что терять .
> А кто- то ржавое корыто ,котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию . > Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне ,речь шла об уничтожении империализма во всем мире ,просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги ,не они нас хотели уничтожить ,а мы их ,и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему - то забывают . > А люди в СССР оставались просто разменной монетой ,неисчерпаемыми людскими ресурсами ,которых никто не считал. Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы,лежат брошенные как последние бродяги.
Нда, либерал во всей красе,- набор бессмысленных фраз. Если сегодня МВФ во главе с США нам диктуют политику и экономику, это означает, что мы проиграли. Следовательно, до "проигрыша" они нам были врагами. Такие конструкции в голову не приходят? Не приходят. А зря.
> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
> > > Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает. > 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время. > Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами. > 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало….
> 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да… > Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная. > Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
Кое что у вас по делу. Но эмоции у вас перевешивают разум. По каждому пункту мог бы вам возразить. Но ограничусь следующим,- сегодня, как мы знаем, короновирус бушует. И что мы слышим в телепередачах от специалистов- врачей всех направлений? Правильно. Не до конца слава Богу уничтожен советский подход и советская инфраструктура в медицине. Советую меньше завидовать американскому образу жизни, тем более, что за 250 лет ни одна бомба на них не упала.
>>> >>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что до "холодильников"-это всегда было "остаточным принципом"в той системе.Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения,оборонки,авиапрома,Средне маша и прочих серьезных дел у кого всерьез доходило дело до заботы,сколько туалетной бумаги и штанов,какие телевизоры и машины у людей.темы.... >>> >>> Не, не так. Дело не в том, что не доходили руки до "мелочей жизни", дело совсем в другом. >>> >>> Возьмем туалетную бумагу. Неужели ты думаешь, что в той стране не хотели заниматься этой ерундой и поэтому ее не хватало? >>> Ответ в другом - для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть - для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает - в первую очередь обеспечивали, как ты написал - серьезные дела. Почему(?) - дальше станет ясно. >>> >>> Вот чел написал:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> То есть работникам нужно как можно больше производить вооружений ,пренебрегая товарами потребления? Это забавно . >>>
>>> Правильно написал - нужно. И не правильно - это забавно.
>>> >>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит - я отвечу - посмотри на Украину - здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас - все в курсах.
>>
>>>
>>> Еще может найтись вумник который скажет - а почему США, тратя на вооружение гораздо больше, такой картины не имели? >>> Ответ предельно прост и лаконичен - потому что паразит. Если не ясно - могу популярно.
>>
>> Ну да оборона на первом месте .. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США , и там есть что терять .
>
>> А кто- то ржавое корыто ,котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию . >> Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне ,речь шла об уничтожении империализма во всем мире ,просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги ,не они нас хотели уничтожить ,а мы их ,и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему - то забывают . >> А люди в СССР оставались просто разменной монетой ,неисчерпаемыми людскими ресурсами ,которых никто не считал. Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы,лежат брошенные как последние бродяги.
>Нда, либерал во всей красе,- набор бессмысленных фраз. Если сегодня МВФ во главе с США нам диктуют политику и экономику, это означает, что мы проиграли.
Вы можете конкретно написать ,что продиктовано МВФ ,собственно можете написать ,что есть МВФ и для чего он создан. На и отдельно ,что России продиктовано США и почему тогда существуют санкции ,Тут у вас как бы концы не сходятся . Но возможно вы мне все объясните б
> Следовательно, до "проигрыша" они нам были врагами. Такие конструкции в голову не приходят? Не приходят. А зря.
У вас видимо черно - белое мышление ,типичное для воспитанных в духе преданности коммунистической партии . Кто не снами тот против нас .. Если не друг ,то обязательно враг . Вы о существовании спектра между белым и черным слышали ? Замечу ,что даже среди друзей возможно соперничество и конкуренция .
>>> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что до "холодильников"-это всегда было "остаточным принципом"в той системе.Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения,оборонки,авиапрома,Средне маша и прочих серьезных дел у кого всерьез доходило дело до заботы,сколько туалетной бумаги и штанов,какие телевизоры и машины у людей.темы.... >>>> >>>> Не, не так. Дело не в том, что не доходили руки до "мелочей жизни", дело совсем в другом. >>>>
>>>> Возьмем туалетную бумагу. Неужели ты думаешь, что в той стране не хотели заниматься этой ерундой и поэтому ее не хватало? >>>> Ответ в другом - для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть - для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает - в первую очередь обеспечивали, как ты написал - серьезные дела. Почему(?) - дальше станет ясно. >>>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> То есть работникам нужно как можно больше производить вооружений ,пренебрегая товарами потребления? Это забавно . >>>>
>>>> Правильно написал - нужно. И не правильно - это забавно. >>>> >>>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит - я отвечу - посмотри на Украину - здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас - все в курсах. >>> >>>> >>>> Еще может найтись вумник который скажет - а почему США, тратя на вооружение гораздо больше, такой картины не имели?
>>>> Ответ предельно прост и лаконичен - потому что паразит. Если не ясно - могу популярно. >>>
>>> Ну да оборона на первом месте .. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США , и там есть что терять .
>>
>>> А кто- то ржавое корыто ,котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию . >>> Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне ,речь шла об уничтожении империализма во всем мире ,просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги ,не они нас хотели уничтожить ,а мы их ,и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему - то забывают .
>>> А люди в СССР оставались просто разменной монетой ,неисчерпаемыми людскими ресурсами ,которых никто не считал. Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы,лежат брошенные как последние бродяги.
>>Нда, либерал во всей красе,- набор бессмысленных фраз. Если сегодня МВФ во главе с США нам диктуют политику и экономику, это означает, что мы проиграли.
>Вы можете конкретно написать ,что продиктовано МВФ ,собственно можете написать ,что есть МВФ и для чего он создан. На и отдельно ,что России продиктовано США и почему тогда существуют санкции ,Тут у вас как бы концы не сходятся . > Но возможно вы мне все объясните б
>> Следовательно, до "проигрыша" они нам были врагами. Такие конструкции в голову не приходят? Не приходят. А зря.
>У вас видимо черно - белое мышление ,типичное для воспитанных в духе преданности коммунистической партии . Кто не снами тот против нас .. Если не друг ,то обязательно враг . Вы о существовании спектра между белым и черным слышали ? > Замечу ,что даже среди друзей возможно соперничество и конкуренция .
хе-хе, среди друзей не может быть "соперничества и конкуренции". А вот и "чёрно-белый" Рейган,-«My fellow Americans, I’m pleased to tell you today that I’ve signed legislation that will outlaw Russia forever. We begin bombing in five minutes». А вот и диктат МВФ,- всё что свыше 42 долларов за баррель должно переправляться на "запад" и там храниться, в смысле финансировать западную экономику. Ну, про диктат США все мы наслышаны.
> Нет не очевидно… > Хрущев или другой член Политбюро при уходе на пенсию и какую часть собственности на средства производства он с собой прихватывал. > > Если бы члены Политбюро были собственниками всех средств производства страны, то не нужно было бы устраивать перестройку…
> В том-то и дело, что они только руководили, но не владели государственной собственностью…. > > А капиталист Ходорковский в РФ владел, потому до сих пор зарубежные суды требуют что-то вернуть акционерам его бывшей собственности…
А вы не могли бы дать характеристику понятия «собственность»?А то обсуждаем, не понятно что. Я поинтересовался мнением правоведов, оно таково: ….под правом собственности понимают закрепленную законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания. ---------Гражданское право: Учебник. 2-е изд/Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2003. Т. 1. ….право собственности — это правомочие владеть, пользоваться вещью по своему усмотрению, которому корреспондирует обязанность всех других лиц не совершать никаких посягательств на вещь -------------- Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 488.
….Согласно § 903 Германского гражданского уложения (ГГУ) право собственности — это распоряжение вещью по своему усмотрению и отстранение других от всякого воздействия на нее.
Если исходить из таких формулировок, то каким образом вы не признаете владение Политбюро( а не отдельных его членов), как коллективного органа, всеми производительными силами в СССР? Ясно, что часть своих полномочий они делегировали управленцам-министерствам, коллегиям, и т.д.вниз по инстанции. Но это не меняет сути- помещик тоже мог годами в поместье не появляться, доверив управляющему. Что, Политбюро не могло пользоваться, распоряжаться, неся риск и бремя решений(охотно бремя деля с нами) чем-то из имеющегося в стране?(кроме личной собственности граждан).
> Буржуазные революции, за исключением парочки, происходили во всем мире мирным путем. > С какой стати в Китае должно быть иначе? > Тем более, что там уже сформирован класс капиталистов, следовательно, не потребуется прихватизаций. Да и государство унитарное, а не «союз» национальных вотчин, как СССР.
Мирная революция- скорее уже быстрая реформа. Революция для меня неразрывно связана с понятием катастрофы развития. А мирных катастроф не бывает. Там, где нет яростного сопротивления переменам, есть понимание меняющихся условий жизни- там революция не нужна, так как сопротивление устаревших форм жизни минимально. Скандинавия как раз пример такого эволюционного вхождения в капитализм. В таком контексте с тем, что в Китае может произойти все плавно и без особых потрясений, когда настанет час -согласен.Хотя национальных проблем и у них хватает, прежде всегоТибет и Синьцзян-Уйгурский АР .Но до нас им далеко.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что до «холодильников"-это всегда было «остаточным принципом"в той системе. Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения, оборонки, авиапрома, Средне маша и прочих серьезных дел у кого всерьез доходило дело до заботы, сколько туалетной бумаги и штанов, какие телевизоры и машины у людей. темы…. >>>>> >>>>> Не, не так. Дело не в том, что не доходили руки до «мелочей жизни», дело совсем в другом. >>>>>
>>>>> Возьмем туалетную бумагу. Неужели ты думаешь, что в той стране не хотели заниматься этой ерундой и поэтому ее не хватало? >>>>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >>>>>
>>>>> Вот чел написал: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> То есть работникам нужно как можно больше производить вооружений, пренебрегая товарами потребления? Это забавно. >>>>> >>>
>>>>> Правильно написал — нужно. И не правильно — это забавно. >>>>> >>>>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
>>>>> >>>>> Еще может найтись вумник который скажет — а почему США, тратя на вооружение гораздо больше, такой картины не имели? >>>>> Ответ предельно прост и лаконичен — потому что паразит. Если не ясно — могу популярно. >>>> >>>> Ну да оборона на первом месте. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США, и там есть что терять. >>> >>>> А кто-то ржавое корыто, котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию.
>>>> Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне, речь шла об уничтожении империализма во всем мире, просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги, не они нас хотели уничтожить, а мы их, и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему — то забывают. >>>> А люди в СССР оставались просто разменной монетой, неисчерпаемыми людскими ресурсами, которых никто не считал. Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы, лежат брошенные как последние бродяги.
>>> Нда, либерал во всей красе, — набор бессмысленных фраз. Если сегодня МВФ во главе с США нам диктуют политику и экономику, это означает, что мы проиграли.
>>Вы можете конкретно написать, что продиктовано МВФ, собственно можете написать, что есть МВФ и для чего он создан. На и отдельно, что России продиктовано США и почему тогда существуют санкции, Тут у вас как бы концы не сходятся. >> Но возможно вы мне все объясните б
>>> Следовательно, до «проигрыша» они нам были врагами. Такие конструкции в голову не приходят? Не приходят. А зря.
>>У вас видимо черно — белое мышление, типичное для воспитанных в духе преданности коммунистической партии. Кто не снами тот против нас. Если не друг, то обязательно враг. Вы о существовании спектра между белым и черным слышали? >> Замечу, что даже среди друзей возможно соперничество и конкуренция.
>хе-хе, среди друзей не может быть «соперничества и конкуренции».
> А вот и «чёрно-белый» Рейган,-«My fellow Americans, I’m pleased to tell you today that I’ve signed legislation that will outlaw Russia forever. We begin bombing in five minutes». > А вот и диктат МВФ, — всё что свыше 42 долларов за баррель должно переправляться на «запад» > и там храниться, в смысле финансировать западную экономику.
Уже смешно. И где этот циркуляр. Но советую тебе почитать закон о ФНБ. Хотя вряд ли поймёшь, что там написано. Поэтому кратко все доходы государства от продажи нефти свыше 42 $ поступают в ФНБ. Цели его поддержание бюджета ПФ и федерального бюджета. Так ежемесячно из ФНБ покрывается 150 млрд ₽ дефицита ПФ. . В общем читайте закон и просвещайтесть Кстати если найдете более выгодный способ хранения денег чем в иностранных валютах вы сообщите. Может лучше туалетную бумагу закупать и в ней хранить? Пишите, мне любопытно ваше мнение на этот счёт
> Ну, про диктат США все мы наслышаны.
И что конкретно и от кого вы наслышаны? И как вы объясняете тогда санкции против России. Тоже очень любопытны ваши пояснения.
13:16 26.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Совсем не интересны субъективные факторы. > Важны лишь объективные.
Напрасно.В масштабах веков,тем более-тысячелетий,история имеет характер объективный.как природное явление.И вполне закономерна.Так в нашем макромире путь частицы легко и закономерно описывается.Но стоит вам опустится на уровень ниже атомного,как уже ни траектории,ни точного импульса и координат ее вам не найти-приниципиально.Так и история.На больших масштабах-объективна.Но чем мельче масштаб-тем выше роль личности и случая.По сути.вся история СССР-это случай выбора стратегии индустриализации страны(объективная необходимость).Но как она пройдет,решала борьба конкретных сил и личностей в начале века.Могло выйти и лучше,могло и хуже,пожалуй.(Лучше-мирный переход к конституционной монархии и капиталистическому развитию еще до 1905 года,худший-сдается,если бы линия Троцкого победила,могла страна вовсе развалится во ВМВ).Все решил случай-приехал Ленин.понял "чаяния" масс.кинул нужные лозунги.выбрал правильный момент.А прочие наворотили кучу ошибок. Ну и что?Не прошло и века-все вернулось " на круги своя",к обычному пути развития.Мелкая флуктуация.в масштабах эпох почти не существенная.Однако в этот короткий период истории жизни нескольких поколений прошли.Вот такая разница в масштабах.
>> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
>> >> >> Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает.
>> 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время. >> Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами.
>> 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало….
>
>> 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да… >> Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная. >> Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
>Кое что у вас по делу. Но эмоции у вас перевешивают разум. По каждому пункту мог бы вам возразить. Но ограничусь следующим, — сегодня, как мы знаем, короновирус бушует. И что мы слышим в телепередачах от специалистов- врачей всех направлений? Правильно. Не до конца слава Богу уничтожен советский подход и советская инфраструктура в медицине. Советую меньше завидовать американскому образу жизни, тем более, что за 250 лет ни одна бомба на них не упала.
Эмоции? У меня их тут нет вообще. В чем они выразились, по вашему? Мои эмоции на более личные события тратились. Тут- мысли, взгляды. Мой ответ. 1.Корнавирус не бушует. Смешно этой болезни такой эпитет присваивать. Человечество такие моры видело, в природе есть такие страшные микроорганизмы, что этот COVIDничего кроме легкого беспокойства у нормального человека не вызывает. Телепередачи я давно не смотрю, разве изредка, по ИНЕТУ, смотрю ОТР- там аналитика и новости порой добротно уровня. И какая связь нынешней ситуации и «советского подхода «к медицине (кстати, в чем его суть?), не вижу. Где, в какой букве вы увидели зависть к «американскому образу жизни»?В чем это выразилось, по-вашему? Я вообще завидовать привык лишь тем, кто умнее, образованнее, быстрее, выносливее меня. И что это за пресловутый «образ жизни»? У Трампа он один, у вождя индейца-чероки в резервации другой, у негра-сержанта в Афгане третий, у ученого из Калтеха -свой особый, а у бомжа в Лос-Анджелесе свой, как и у фермера из Арканзаса свой… Где он, «американский образ», в чем? Я такого не знаю…. Да и насчет их истории- маленькая ошибка. На территории США мир уже не 250 лет, а 155 лет, на сто меньше. К 1865 они закончили самую кровопролитную и разрушительную войну 19 века, унесшую более миллиона жизней -1/30 всего населения страны.
>>> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >>>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
>>> >>> >>> Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает.
>>> 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время.
>>> Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами.
>>> 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало….
>>
>>> 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да… >>> Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная. >>> Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
>>Кое что у вас по делу. Но эмоции у вас перевешивают разум. По каждому пункту мог бы вам возразить. Но ограничусь следующим, — сегодня, как мы знаем, короновирус бушует. И что мы слышим в телепередачах от специалистов- врачей всех направлений? Правильно. Не до конца слава Богу уничтожен советский подход и советская инфраструктура в медицине. Советую меньше завидовать американскому образу жизни, тем более, что за 250 лет ни одна бомба на них не упала.
> > > Эмоции? У меня их тут нет вообще. В чем они выразились, по вашему? Мои эмоции на более личные события тратились. Тут- мысли, взгляды. Мой ответ.
> 1.Корнавирус не бушует. Смешно этой болезни такой эпитет присваивать. Человечество такие моры видело, в природе есть такие страшные микроорганизмы, что этот COVIDничего кроме легкого беспокойства у нормального человека не вызывает. Телепередачи я давно не смотрю, разве изредка, по ИНЕТУ, смотрю ОТР- там аналитика и новости порой добротно уровня. И какая связь нынешней ситуации и «советского подхода «к медицине (кстати, в чем его суть?), не вижу. > Где, в какой букве вы увидели зависть к «американскому образу жизни»?В чем это выразилось, по-вашему? Я вообще завидовать привык лишь тем, кто умнее, образованнее, быстрее, выносливее меня. И что это за пресловутый «образ жизни»? У Трампа он один, у вождя индейца-чероки в резервации другой, у негра-сержанта в Афгане третий, у ученого из Калтеха -свой особый, а у бомжа в Лос-Анджелесе свой, как и у фермера из Арканзаса свой… Где он, «американский образ», в чем? Я такого не знаю…. > Да и насчет их истории- маленькая ошибка. На территории США мир уже не 250 лет, а 155 лет, на сто меньше. К 1865 они закончили самую кровопролитную и разрушительную войну 19 века, унесшую более миллиона жизней -1/30 всего населения страны.
Как не эмоции?! Перечитайте свой пост, вы смешали с грязью ВСЁ советское, не проанализировав ни одного приведённого вами же факта. Конечно это эмоции. О короновирусе вы не слышали? И видимо не в курсе, что страны, в том числе и Россия, перешли почти на осадное положение. И врачи говорят, что нам будет легче и проще, потому как у нас ещё сохранился СОВЕТСКИЙ подход и СОВЕТСКИЕ медицинские структуры. А вы в эмоциях всё в грязь втоптали. Проблема не в том, что этот вирус какой-то смертельный. Проблема в том, что если не контролировать процесс, не действовать на упреждение, через две недели в наших больницах наступит хаос. В чём выразилось по моему ваша зависть к американскому образу жизни? Да просто из вашего же желания всё советское смешать с грязью. Вот если бы вы сравнивали советский образ жизни, скажем, с африканским, то ничего плохого о Союзе вы бы точно не сказали. Правильно? Так что подспудно нас вы сравнивали с американцами. Но, как уже сказал, за последние 250 лет ни одна бомба не упала на их территорию. И социально-экономические задачи, стоящие перед нами, не шли ни в какое сравнение с американскими проблемами.
>>>> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >>>>> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
>>>> >>>> Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает.
>>>> 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время. >>>> Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами. >>>> 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало…. >>> >>>> 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да…
>>>> Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная. >>>> Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
>>> Кое что у вас по делу. Но эмоции у вас перевешивают разум. По каждому пункту мог бы вам возразить. Но ограничусь следующим, — сегодня, как мы знаем, короновирус бушует. И что мы слышим в телепередачах от специалистов- врачей всех направлений? Правильно. Не до конца слава Богу уничтожен советский подход и советская инфраструктура в медицине. Советую меньше завидовать американскому образу жизни, тем более, что за 250 лет ни одна бомба на них не упала.
>> >> >> Эмоции? У меня их тут нет вообще. В чем они выразились, по вашему? Мои эмоции на более личные события тратились. Тут- мысли, взгляды. Мой ответ.
>
>> 1.Корнавирус не бушует. Смешно этой болезни такой эпитет присваивать. Человечество такие моры видело, в природе есть такие страшные микроорганизмы, что этот COVIDничего кроме легкого беспокойства у нормального человека не вызывает. Телепередачи я давно не смотрю, разве изредка, по ИНЕТУ, смотрю ОТР- там аналитика и новости порой добротно уровня. И какая связь нынешней ситуации и «советского подхода «к медицине (кстати, в чем его суть?), не вижу.
>> Где, в какой букве вы увидели зависть к «американскому образу жизни»?В чем это выразилось, по-вашему? Я вообще завидовать привык лишь тем, кто умнее, образованнее, быстрее, выносливее меня. И что это за пресловутый «образ жизни»? У Трампа он один, у вождя индейца-чероки в резервации другой, у негра-сержанта в Афгане третий, у ученого из Калтеха -свой особый, а у бомжа в Лос-Анджелесе свой, как и у фермера из Арканзаса свой… Где он, «американский образ», в чем? Я такого не знаю…. >> Да и насчет их истории- маленькая ошибка. На территории США мир уже не 250 лет, а 155 лет, на сто меньше. К 1865 они закончили самую кровопролитную и разрушительную войну 19 века, унесшую более миллиона жизней -1/30 всего населения страны.
>Как не эмоции?! Перечитайте свой пост, вы смешали с грязью ВСЁ советское, не проанализировав ни одного приведённого вами же факта. Конечно это эмоции. О короновирусе вы не слышали? И видимо не в курсе, что страны, в том числе и Россия, перешли почти на осадное положение. И врачи говорят, что нам будет легче и проще, потому как у нас ещё сохранился СОВЕТСКИЙ подход и СОВЕТСКИЕ медицинские структуры. А вы в эмоциях всё в грязь втоптали. Проблема не в том, что этот вирус какой-то смертельный. Проблема в том, что если не контролировать процесс, не действовать на упреждение, через две недели в наших больницах наступит хаос. > В чём выразилось по моему ваша зависть к американскому образу жизни? Да просто из вашего же желания всё советское смешать с грязью. Вот если бы вы сравнивали советский образ жизни, скажем, с африканским, то ничего плохого о Союзе вы бы точно не сказали. Правильно? Так что подспудно нас вы сравнивали с американцами. Но, как уже сказал, за последние 250 лет ни одна бомба не упала на их территорию. И социально-экономические задачи, стоящие перед нами, не шли ни в какое сравнение с американскими проблемами.
Ясно.Присываете другим все,что считаете нужным.Ничего абсолютно не аргументируя.Вот так вижу-и все...Ведь посмотрите свой текст-ни одного аргумента,ни одного факта.Грязью вы считатет все,что вам непонятно или неприятно.Интересный подход- как у тех кардиналов,что не желали смотреть на Солнце в телескоп Галилея,ибо не может там быть пятен,и все!А если кто видит их там-тот еретик и богохульник.Вот и ваша аргументация того же рода....Все советское у вас-это вооружения?Глушилки?И продукция агитпропа?Хорошего мнения вы об СССР. Хуже моего намного....И не бойтесь вы коронавируса-раньше смерти никто не помрет,а придет-не отвертишься. Да, и что у вас по истории в школе было?Заклинило на 250 годах прям....Гражданская война закончилась в1865 году,не слыхали?И успокойтесь вы насчет Америки-от вас только и слышно"Америка,Америка"-прям Элвис Пресли какой-то.Подумайте лучше о хоть какой-то фактической аргументации своей точки зрения-а не просто"мне так нравится-значит,так и есть".
