>> Во-первых, в чужой валюте никто не платит, и фантазия про то, что Турция будет платить в рублях
>А сколько существует нефтедолларовый стандарт? И почему стоит отрицать возможность ухода и от него, как от изжившего себя? > > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, скажем договорились платить 100 лир за баррель при курсе 1:1. Вчера Турция заплатила 100 лир, равных 100 рублям, сегодня лира упала на 25%, и те же 100 лир — это 75 рублей. >> В-третьих, продали мы нефть, получили лиры, а купить надо микросхемы из Кореи. И мы меняем лиры-рубли-доллары-воны, теряя на каждом обмене. А могли бы сразу иметь доллары!
>Вы плохо понимаете, что такое поставки по прямым спотам? Не в курсе как фиксинг по прямым спотам происходит? А вы тут говорите о применении кросс-курсов черехз доллар. Речь совсем о другой системе. Основная проблема тут не в курсах, а в необходимости применения универсального расчетного средства. Слишком громоздкая система получается. Но при торговле с ограниченным числом партнеров можно обойтись и национальными валютами. Но для глобальной системы необходим вненациональный инструмент. До того момента, как США стало использовать прямой шантаж и обеспечивать стабильность доллара хаосом вовне, доллар был приемлемым инструментом. Сейчас уже нет для многих. >
> Как решат эту проблему — не знаю. Это выше моего понимания макрофинансовых институтов. И я думаю, ни у нас в стране, ни рядом, ни в Китае нет такого уровня креативных экономистов, которые смоделируют и внедрят новую глобальную финансовую систему. Даже все основные финансовые методы и механизмы не явлются нашим детищем. Или китайским. Европейские и американские школы экономических учений сформировали нынешний финансовый мир. > > Так что, как минимум, это непростое время.
а как ты себе представляешь создание новой финансовой системы при одновременно функционируещей этой? две мировые финансовые системы, но тогда они будут не мировые, а регионалъные и в каждой свое, при этом взаимодействие между ними будет ограничено. китай к слову не собирается создаватъ новую финансовую систему, а лишь повыситъ влияние юаня в действующей. для создания новой у него нет возможности. а без китая как? это же ваше все… несеръезно это… перейти на бартер в националъных валютах в кое чем, можно… но это не прогресс, а скорее деградация.
>>> Во-первых, в чужой валюте никто не платит, и фантазия про то, что Турция будет платить в рублях
>>А сколько существует нефтедолларовый стандарт? И почему стоит отрицать возможность ухода и от него, как от изжившего себя? >>
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во-вторых, скажем договорились платить 100 лир за баррель при курсе 1:1. Вчера Турция заплатила 100 лир, равных 100 рублям, сегодня лира упала на 25%, и те же 100 лир — это 75 рублей. >>> В-третьих, продали мы нефть, получили лиры, а купить надо микросхемы из Кореи. И мы меняем лиры-рубли-доллары-воны, теряя на каждом обмене. А могли бы сразу иметь доллары!
>>Вы плохо понимаете, что такое поставки по прямым спотам? Не в курсе как фиксинг по прямым спотам происходит? А вы тут говорите о применении кросс-курсов черехз доллар. Речь совсем о другой системе. Основная проблема тут не в курсах, а в необходимости применения универсального расчетного средства. Слишком громоздкая система получается. Но при торговле с ограниченным числом партнеров можно обойтись и национальными валютами. Но для глобальной системы необходим вненациональный инструмент. До того момента, как США стало использовать прямой шантаж и обеспечивать стабильность доллара хаосом вовне, доллар был приемлемым инструментом. Сейчас уже нет для многих. >>
>
>> Как решат эту проблему — не знаю. Это выше моего понимания макрофинансовых институтов. И я думаю, ни у нас в стране, ни рядом, ни в Китае нет такого уровня креативных экономистов, которые смоделируют и внедрят новую глобальную финансовую систему. Даже все основные финансовые методы и механизмы не явлются нашим детищем. Или китайским. Европейские и американские школы экономических учений сформировали нынешний финансовый мир. >> >> Так что, как минимум, это непростое время.
>а как ты себе представляешь создание новой финансовой системы при одновременно функционируещей этой? > две мировые финансовые системы, но тогда они будут не мировые, а регионалъные и в каждой свое, при этом взаимодействие между ними будет ограничено. > китай к слову не собирается создаватъ новую финансовую систему, а лишь повыситъ влияние юаня в действующей.
> для создания новой у него нет возможности. > а без китая как? это же ваше все… > несеръезно это… перейти на бартер в националъных валютах в кое чем, можно… но это не прогресс, а скорее деградация.
Подписываюсь. И я написал — не представляю. Не знаю, не мой уровень. Но если глобализация означает тотальное доминирование узкой группы стран, то это не всех устраивает, как минимум.
>> Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Во-первых, в чужой валюте никто не платит, и фантазия про то, что Турция будет платить в рублях >>> А сколько существует нефтедолларовый стандарт? И почему стоит отрицать возможность ухода и от него, как от изжившего себя?
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Во-вторых, скажем договорились платить 100 лир за баррель при курсе 1:1. Вчера Турция заплатила 100 лир, равных 100 рублям, сегодня лира упала на 25%, и те же 100 лир — это 75 рублей.
>>>> В-третьих, продали мы нефть, получили лиры, а купить надо микросхемы из Кореи. И мы меняем лиры-рубли-доллары-воны, теряя на каждом обмене. А могли бы сразу иметь доллары! >>> Вы плохо понимаете, что такое поставки по прямым спотам? Не в курсе как фиксинг по прямым спотам происходит? А вы тут говорите о применении кросс-курсов черехз доллар. Речь совсем о другой системе. Основная проблема тут не в курсах, а в необходимости применения универсального расчетного средства. Слишком громоздкая система получается. Но при торговле с ограниченным числом партнеров можно обойтись и национальными валютами. Но для глобальной системы необходим вненациональный инструмент. До того момента, как США стало использовать прямой шантаж и обеспечивать стабильность доллара хаосом вовне, доллар был приемлемым инструментом. Сейчас уже нет для многих. >>>
>>
>>> Как решат эту проблему — не знаю. Это выше моего понимания макрофинансовых институтов. И я думаю, ни у нас в стране, ни рядом, ни в Китае нет такого уровня креативных экономистов, которые смоделируют и внедрят новую глобальную финансовую систему. Даже все основные финансовые методы и механизмы не явлются нашим детищем. Или китайским. Европейские и американские школы экономических учений сформировали нынешний финансовый мир. >>>
>>> Так что, как минимум, это непростое время.
>>а как ты себе представляешь создание новой финансовой системы при одновременно функционируещей этой? >> две мировые финансовые системы, но тогда они будут не мировые, а регионалъные и в каждой свое, при этом взаимодействие между ними будет ограничено. >> китай к слову не собирается создаватъ новую финансовую систему, а лишь повыситъ влияние юаня в действующей.
>
>> для создания новой у него нет возможности.
>> а без китая как? это же ваше все… >> несеръезно это… перейти на бартер в националъных валютах в кое чем, можно… но это не прогресс, а скорее деградация.
> > Подписываюсь. И я написал — не представляю. Не знаю, не мой уровень. Но если глобализация означает тотальное доминирование узкой группы стран, то это не всех устраивает, как минимум.
понимаешь в чем дело, доминирование должно иметъ под собой основу… без нее, можно сколъко угодно пытатъся это делатъ, но не получится… ну вот тебе пример, желание россии доминироватъ на пост советском пространстве… желание же естъ. а возможности. по сути это желание превращается в выдачу кредитов и тому подобное этим странам, без надежды возврата. так? а в мире иначе происходит, развитые страны имеют и рынки для сбыта чужой продукции и технологии, привлекателъные для многих стран… доминирование развитых стран в мире имеет под собой основу… глобализация выгодней скорей развивающимся странам, чем развитым… но ею надо еще суметъ восполъзоватъся. китай, въетнам, сейчас индия им удалосъ, а россии, бразилии, юар нет… но это не проблема развитых стран и глобализации… не сумели даже элементарного, в россии, создатъ при помощи развитых стран запада современную промышленностъ на основе новых технологий… а китай и индия вполне сумели, ну хотъ частъ схватили.
23:51 14.08.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то это не всех устраивает, как минимум.
>а кого это волнует
Тех, кого это не устраивает.
23:56 14.08.2018
Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на :
> Тех, кого это не устраивает. >
А когда это интересно мне знать проблемы индейцев, волновали шерифа
00:03 15.08.2018
Проблемы индейцев всегда волновали шерифов. Потому как зазеваешься, и все — кормишь койотов.
02:33 15.08.2018
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже много лет назад, Путин советовал нерешительным свое честно натыренное на Родину вернуть. Даже амнистии объявлял. Кто не вернул… сами виноваты. Амеры нам помогут их раздеть и разуть, чем сейчас и занимаются. Опять же помогают нам из долларовой зоны выйти, мзду им не надо будет платить за это, тоже процесс прекрасно идет. Вроде как собираются нашим банкам операции с их фантиками запретить. Тут похоже тоже согласовано.
>Ладно, PomidoroV. Делаю скидку на уровень твоего умственного развития: ты не хотел солгать, ты просто сам как попугай долдонишь то что тебе по твоему зомбоящику напели, сам себя обманул, сам себе внушил ложную уверенность в том, что Путин у своих друзей счета заграничные отберёт. > Хрентам у своих дружков он что-то заберёт. Он своим дружкам это дал заработать. Всяческим Ротнебергам, Шамаловым и прочим Колесниковым. Тем самым, которых Дума от налогов освободила. Простым людям повышение цен на продукты питания из-за самосанкций, и пенсии с гулькин нос, а может и вообще нет, от слова СОВСЕМ, а друзьям Путина — освобождение от налогов. И ничё так, помидоровы даже этот вопиюще скотский факт готовы оправдать. Они же помидоровы.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
02:42 15.08.2018
Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на :
> Проблемы индейцев всегда волновали шерифов. Потому как зазеваешься, и все — кормишь койотов.
да ну…. был бы прав не было бы резерваций….
07:25 15.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблемы индейцев всегда волновали шерифов. Потому как зазеваешься, и все — кормишь койотов.
>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не, мы можем конечно немного помочь, ускорить процесс, если действительно хорошо попросят >>> Ты бы, для начала, озаботился чем пенсии нынешним и будующим пенсионерам платить будешь. Это же легче чем с Омерикой воевать. Нет? Горе-патриот…
>> >> Не… с америкой если что много проще. Пара кузькиных матерей с двух побережий и на её месте пролив. Хотя не, можем по одной… и освободившиеся территории, эти хорошо удобренные заливные луга, что на месте её, будем в аренду друзьям сдавать. Их много, будут только рады… да и нам на пенсии хватит))
>То есть всё как всегда. Проще начать войну и положить кучу своих граждан, чем тупо обеспечить их достойной пенсией. Ничего нового под луной.
Не, про войну никто не говорит. Ныне война это практически уничтожение цивилизации. А вот уничтожение сатанистов, это действительно просто. Взорвать по периметру неск. кузькиных матерей, в зависимости от заданного результата, пролив или заливные луга. И спи-отдыхай. Лучше превентивно, тогда наши потери будут минимизированы. Ну что мне вам то объяснять. Вы же прекрасно знаете и проделывали это с многократно превосходящими армиями ударив первыми. Ну, а про нату в европе там вообще разговора нет… всего одна кузькина мать и про неё забыли. Беплатно и эффективно, относительно экологически чисто. Самое страшное для нас-угрызение совести. Ибо далеко не все на т.н. западе сатанисты, где то половина нормальных, как показали последние президентские выборы в сша. Думал меньше нормальных там. Их будет бесконечно жаль. Но есть понимание что это единственный вариант сохранить Планету, очистив её от сатанистов, которые с неизбежностью приведут её к гибели. Война по-любому этим и закончится… сатанисты будут уничтожены, вероятно таким же образом, но до этого так засрем Землю, что жить на ней будет печально, скорее невозможно. Потому сразу, с первых минут, только уничтожение. У нас к тому же стратегическое преимущество. Только Россия неуязвима перед Сахаровским сценарием. Верхние видимо знали и сделали все, чтоб в последней битве добра со злом победило добро, мы т.е. ) Амеров же, сатанистов этих, на крайне неустойчивой плите разместили. Которая и так трещит своими разломами. Глядишь пока думаем и сами уйдут к праотцам. Но дабы не рисковать надо немного помочь.
09:36 15.08.2018
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Турция придумала ответ на американский «удар в спину»
> доиграются звизданутые на всю бошку полосатики. бросая лозунги — остерегайся рикошета.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
И что вы им сделаете? Аляску оккупируете?
09:44 15.08.2018
Указ под названием «Решение о введении дополнительных финансовых обязательств по импорту некоторых товаров из Соединенных Штатов Америки», по информации издания, накануне подписал президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Документ повысил тарифы на ввоз в страну автомобилей (до 120%), алкогольных напитков (140%) и листового табака (пошлины на него увеличились до 60%). Помимо этого, новые меры затронули ввоз в Турцию косметических средств и препаратов для ухода за кожей (например, солнцезащитных кремов), бумаги и картона, а также риса, орехов, целлюлозной ваты и угля и древесных отходов из США.
