>>> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Барак Обаменко (44448) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А зачем снимать депутатскую неприкосновенность? >>>>>> Не понятно зачем она вообще- перед законом все должны быть равны. >>>>> >>>>> Депутаты-это законодательная власть. Отмена неприкосновенности-это способ давления на депутатов со стороны правоохранительных органов.
>>>> И что? На них и с неприкосновенностью могут давить как на виноград в бочке (компроматом, запугиванием и т. д.). А вот когда депутаты идут на преступления — неприкосновенность не дает совершиться правосудию.
>>>
>>> В соответствии с основным законом РФ, депутатская неприкосновенность — это особый статус членов законодательной власти, который может оградить их от гражданского и уголовного преследования, но не освободить от юридической ответственности в случае преступления.
>>Вот это и порождает вседозволенность- собьет по пьяни такой пяток человек или обворует народ и не в кутузку отправиться с сухарями, а поедет коньячок на дачу пить и отделается вместо срока дисциплинарным взысканием. Ну должно быть людей которые избегают ответа за уголовные и финансовые преступления прикрываясь неприкосновенностью. >> Нет у них боязни перед неотвратимостью наказания.
> > Ты смотришь на проблему с точки уголовного наказания, а я — политического беспредел, который может начаться при отмене. Во многих странах мира есть депутатская неприкосновенность. Если её убрать, может быть парализована законодательная ветвь власти. Впрочем это ИМХО, может быть я неправ.
Ну я уже спрашивал ранее- а что не могут на него воздействовать с неприкосновенностью- компроматом или угрозами. Хорошо у него неприкосновенность, а на родственников она тоже распространяется? Могут так прикрутить что не рыпнется (криминальными методами).
15:37 03.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А зачем снимать депутатскую неприкосновенность?
>>Не понятно зачем она вообще- перед законом все должны быть равны.
>Чтобы на депутата не было давления со стороны власти.
А в чем может выразиться это давление? Дело сфабрикуют по надуманному поводу или что? Ему могут показать видео где он с девочками шалит без всяких сторонних попыток власти давить или как-то воздействовать госаппаратом на него- это не давление?
15:39 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет у них боязни перед неотвратимостью наказания
>Ее точно так же нет у сотен тысяч воров и убийц, у которых нет никакой депутатской неприкосновенности.
Да и если первых сразу можно привлечь по всей строгости, то с помеченных неприкосновенностью такой номер не пройдет. И дело могут тянуть ну очень долго.
15:40 03.09.2019
Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на :
> А в чем может выразиться это давление?
Например, задержат за наркотики, и будут держать в СИЗО несколько суток, пока он не согласится на что-нибудь.
15:45 03.09.2019
Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на :
> Да и если первых сразу можно привлечь по всей строгости, то с помеченных неприкосновенностью такой номер не пройдет.
С чего бы это вдруг? Сколько уже депутатов были лишены неприкосновенности и осуждены точно так же, как и все остальные преступники.
> И дело могут тянуть ну очень долго.
И обычные дела тоже тянутся очень долго. В чем именно вообще сам смысл лишения депутатской неприкосновенности, по-твоему, кроме как желания просто тупо социальной «уравниловки»?
15:48 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в чем может выразиться это давление?
>Например, задержат за наркотики, и будут держать в СИЗО несколько суток, пока он не согласится на что-нибудь.
На что? Проголосовать за закон? Что значит голос одного депутата? Нужно тогда сразу всей фракцией сажать. Ну согласитесь это не реально.
15:53 03.09.2019
Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на :
> На что? Проголосовать за закон? Что значит голос одного депутата?
Не проголосовать, а пролоббировать его. Или использовать депутата для решения каких-то проблем в бизнесе. И круг таких задач очень широкий.
15:56 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и если первых сразу можно привлечь по всей строгости, то с помеченных неприкосновенностью такой номер не пройдет.
>С чего бы это вдруг? Сколько уже депутатов были лишены неприкосновенности и осуждены точно так же, как и все остальные преступники.
>> И дело могут тянуть ну очень долго.
>И обычные дела тоже тянутся очень долго. > В чем именно вообще сам смысл лишения депутатской неприкосновенности, по-твоему, кроме как желания просто тупо социальной «уравниловки»?
В чем смысл? Разве это не есть демократия? Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями и правами.
15:58 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На что? Проголосовать за закон? Что значит голос одного депутата?
>Не проголосовать, а пролоббировать его. Или использовать депутата для решения каких-то проблем в бизнесе. И круг таких задач очень широкий.
Так можно это сделать и без рычагов давления власти. Банально купить его.
16:11 03.09.2019
Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на :
> В чем смысл? Разве это не есть демократия?
Вообще-то нет.
> Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями и правами.
А депутатская неприкосновенность то к ним вообще каким местом?
> Так можно это сделать и без рычагов давления власти. Банально купить его.
Зачем покупать, если можно просто заставить и принудить, пользуясь тем, что у него власть большая, а защиты нет никакой.
16:22 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем смысл? Разве это не есть демократия?
>Вообще-то нет.
>> Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями и правами.
>А депутатская неприкосновенность то к ним вообще каким местом?
>> Так можно это сделать и без рычагов давления власти. Банально купить его.
>Зачем покупать, если можно просто заставить и принудить, пользуясь тем, что у него власть большая, а защиты нет никакой.
Вот, и что бы не было давления со стороны власти почему не взять пример таких стран как Австралия, Великобритания, Индии, Канада, Япония, где неприкосновенность депутатов действует только во время сессии парламента? Что бы не было вмешательства в работу по законотворчеству- это я понимаю. А на данный момент я вижу депутатскую неподсудность как индульгенцию от правосудия.
16:29 03.09.2019
Gnat76 (gnat) писал (а) в ответ на :
> Вот, и что бы не было давления со стороны власти почему не взять пример таких стран как Австралия, Великобритания, Индии, Канада, Япония, где неприкосновенность депутатов действует только во время сессии парламента?
Для чего? И какой в этом смысл, если от сессии до сессии всего несколько дней каникул?
> А на данный момент я это вижу как индульгенцию от правосудия.
Еще раз — депутатская неприкосновенность вовсе не снимает ответственности с депутата за совершенные преступления, и вовсе не является для него никакой индульгенцией. В чем именно вообще сам смысл лишения депутатской неприкосновенности, по-твоему, кроме как желания просто тупо социальной «уравниловки»?
