> Это генерал армии Украины. Официальное лицо. Почему я должен верить вам, а не ему?
Потому что вы выдергиваете какое-то заявление из контекста и пытаетесь выдать его за истину многократно повторяя.
19:48 15.01.2018
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Не принципиально… когда вернутся все исконные наши земли
Это по границе московских болот.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> простим долги коррупционерам
А какие долги у кремлёвских коррупционеров? Вроде это вы им должны.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Несколько лет назад и надеяться не смели, что Крым так быстро вернется…
Немцы до прихода Гитлера тоже на многое не надеялись…
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> спасибо майдаунам и их главнюкам на трибунах… порошенко, яценюху, парубию и пр. со справками. Заработали считай))
Им то за что? За то, что российской пропаганды дали повод? А за Крым не переживай, ещё не раз по рукам погуляет. Судьба у него такая))
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Может их правда народ украинизированный не простит… но это уже не наше дело.
Ваше дело терять позиции на постсоветском пространстве и готовиться к уходу в Азию. Ты здесь прав.
19:50 15.01.2018
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. Ни одна из стран его подписывавших, его не ратифицировала. Так, что это пшик вдвойне
>Меморандум не есть обязующим документом однако он есть документом о намерениях и он имеет морально-политическое значение. Россия напрямую нарушила его, как и множество других двусторонних и многосторонних документов.
Документ о намерениях! Намерения поменялись. Дальше то что? Эту бумажку никто даже не ратифицировал — её стоимость равна цене бумаги на которой она написана.
19:51 15.01.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Губешки слюнявые закатай в обратную сторону.
А чего так заволновался? Я знаю чего, потому что жопой чувствуешь что я правду сказал. Чувствуешь, гаденыш, и правильно делаешь. Это еще хорошо если сдачей Крыма дело обойдется, ведь все идет к дезинтеграции России. У вас своих проблем выше крыши, а тут вздумали у Украины территории аннексировать.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:52 15.01.2018
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Эту бумажку никто даже не ратифицировал — её стоимость равна цене бумаги на которой она написана
Если эта «бумажка» ничего не стоит то зачем Лавров говорит о ней?
19:52 15.01.2018
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Документ о намерениях! Намерения поменялись. Дальше то что?
Так ты ещё читать не умеешь? Подтвердили обязательства.
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Эту бумажку никто даже не ратифицировал — её стоимость равна цене бумаги на которой она написана. >
Старайся по меньше шастать по фашистским сайтам. Какой ерунды там только не напишут.
19:56 15.01.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Меморандум, как документ — пшик. >> 2. Ни одна из стран его подписывавших, его не ратифицировала. Так, что это пшик вдвойне.
>1. Почему? > 2. Он и не требовал ратификации, читай условия вступления документа в силу.
1. Потому что это МЕМОРАНДУМ. Документ о намерениях. Это хрень полная, а не договор. Просто напросто страны озвучили свои мысли по тому или иному поводу. Вот так они считали на тот момент. 2. В том то и дело, что одни считают и трактуют эту бумажку там, а другие иначе, что еще раз подтверждает её «значимость», как политического документа. Из Википедии.
Вопрос о статусе Меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным. Государствами, подписавшими его, он не был ратифицирован[4][5]. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время выступал за его пересмотр[15].
По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах в Министерстве иностранных дел Украины на должности первого секретаря и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификации Будапештского меморандума государствами, подписавшими его, не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения.
По словам Владимира Рябцева, то, что Российская Федерация придерживалась другого подхода к вопросу о значимости Меморандума и его обязательности, чётко проявилось в конце 2003 года, во время конфликта вокруг острова Тузла. В 2010 году он понял, что Будапештский меморандум вообще может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ: дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия, наглядно продемонстрировали, что обязательными для выполнения следует считать только те договоры и соглашения, которые ратифицированы подписавшими государствами. Владимир Рябцев не согласен с бытующей в настоящий момент классификацией Будапештского меморандума как документа, выражающего лишь политические обязательства сторон. По его мнению, Меморандум — межгосударственный договор, в котором чётко определяются обязательства сторон, и эти обязательства надо выполнять[16].
В сентябре 2009 года экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко предлагали созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности и замены Будапештского меморандума, для участия в которой предлагалось привлечь государства, подписавшие Будапештский меморандум в 1994 году, а также других ключевых геополитических игроков.
20:03 15.01.2018
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это генерал армии Украины. Официальное лицо. Почему я должен верить вам, а не ему?
>Потому что вы выдергиваете какое-то заявление из контекста и пытаетесь выдать его за истину многократно повторяя.
Я могу представить здесь это заявление в полном контексте, не поменяется от этого смысл. Нет ВС РФ на Донбасе, и все тут. Есть только отдельные личности
20:17 15.01.2018
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это генерал армии Украины. Официальное лицо. Почему я должен верить вам, а не ему?
>>Потому что вы выдергиваете какое-то заявление из контекста и пытаетесь выдать его за истину многократно повторяя.
> > Я могу представить здесь это заявление в полном контексте, не поменяется от этого смысл. Нет ВС РФ на Донбасе, и все тут. Есть только отдельные личности
Да пущай буровят Это в 2014 их кто-то слушал, А сейчас на эту трескотню уже никто внимания не обращает Ни сша ни Европа Все поняли их сущность
20:19 15.01.2018
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Донбассе и не было этого сценария, войска не вводились.
>Уже много раз обсуждали. Тему настамнетов я не обсуждаю, это прерогатива исключительно психов или нанятых работников.
20:47 15.01.2018
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Потому что это МЕМОРАНДУМ. Документ о намерениях. Это хрень полная, а не договор. Просто напросто страны озвучили свои мысли по тому или иному поводу. Вот так они считали на тот момент.
В дипломатии по сути не имеет значение название документа, важна его суть. Кстати в реестре ООН этот документ имеет статус — международный договор.
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Просто напросто страны озвучили свои мысли по тому или иному поводу.
На самом же деле просто напросто главы государств подтвердили в этом документе свои обязательства.
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> В том то и дело, что одни считают и трактуют эту бумажку там, а другие иначе, что еще раз подтверждает её «значимость», как политического документа.
Я не знаю кто эти одни и кто эти другие.
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Вопрос о статусе Меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным.
Вы умнее Лаврова? Он то не оспаривает важность документа.
20:59 15.01.2018
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чего обижаться, это было бы так и так, вы к этому уверенно шли. Только если бы мы не вмешались, то эти базы и ракеты были бы и в Крыму, что во много раз хуже
>Вы так и не поняли что хуже. Хуже всего для вас то что под боком живет 40-миллионный народ который раньше вас любил, а теперь ненавидит, вот это гораздо страшнее чем все НАТЫ вместе взятые, придет время и ты в этом убедишься.
Прими таблеточку.
Подавляющее большинство людей, отвечавших на вопрос, считает, что в войне виновато правительство Украины. Интересно, что о вине России в военном конфликте на Донбассе говорили только бывшие россияне, которые повстречались журналистам.
Способы решения ситуации запорожцы предлагали разные — часто сводившиеся к тому, что «Порошенко должен поехать в Донецк».
«Виновато правительство. Чье? Наше» «Виновато правительство. — Чье? — Наше. Я считаю, что можно было договориться с людьми… Война может закончиться, если наше правительство начнет разговаривать с Донбассом».
Виноват Турчинов. Он объявил войну. — Что нужно сделать, чтобы закончилась война? — Нужно Порошенко приехать в Донецк и поговорить с Захарченко".
«Украинское правительство. Они первые пригнали туда танки, они первые разграничение сделали, границу поставили. А люди не хотят ни в России жить, ни с нами, они хотят отдельно. Вот забудьте о них, отделите и забудьте. И не будет войны».
«Правительство. И наше, и российское. Они не мирятся, а люди страдают. Нужно договориться, поделить то, что не успели поделить».
«Мы, бывшие россияне, считаем, что виновата Россия. Она будет создавать угрозу… для всей Украины и для всех республик, которую она не способна отпустить из-за своих имперских замашек. Ответ один: Россию валить».
«Только двое россиян были за Украину» Главный редактор сайта 061, который и проводил опрос, Татьяна Гонченко, прокомментировала в его результаты: «Казалось бы, простой вопрос на четвертом году войны. Но реальность, как всегда, немного отличается от уютненького фейсбучика. И как-то с этим надо жить».
Журналист Ольга Худецкая подмечает интересную деталь: «Из всех опрошенных на улице, кто согласился отвечать, только двое россиян однозначно положили вину на Россию и Кремль».
21:58 15.01.2018
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Россия обязалась не применять ядерное оружие против Украины
А ещё обязалась не нарушать целостность Украины, не давить силой и экономически. Теперь в случае референдума в «новороссии» подобно крымскому, Россия снова устами Лаврова заявит,, что Россия «заинтересована в выполнении Минских договоренностей в полном объеме, что вписывается в уважение территориальной целостности Украины в ее нынешних границах, сложившихся после референдумов в Крыму и на Донбассе». Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> то, что произошло после Майдана, было грубейшим нарушением этих обязательств наших украинских соседей
То, что произошло на Майдане, было антиконституционным переворотом, а не нарушением правительством Украины каких-либо обязательств. Сбежавший правитель Янукович может это подтвердить лично. Для сравнения: тот октябрьский переворот столетней давности тоже перечеркнул многие обязательства… Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Он подчеркнул, что Украина параллельно с Будапештским меморандумом взяла на себя в отдельном заявлении обязательства не «поощрять расистские, неонацисткие, ксенофобические тенденции
Лавров высказал своё «одно из мнений». Украина не поощряет указанные им тенденции. У меня в Харькове, например, ничего «бандеровского» нет не было и не будет. Ни «патретов», ни переулков… А поднимать на щит отдельные вопли бузатёров — излюбленный приём рос пропаганды. В своё время, на выборах президента, за «неонацистские» силы (кажется, за Тягнибока) было отдано 1,15% голосов, а на Первом российском канале показали 33%! Про «законность» аннексии Крыма уже много раз говорено, что так считает только Кремль, «независимая» Армения (в знак благодарности за признание Путиным геноцида армян) и пара боливий. Так и Волк, который уволок Ягнёнка в тёмный лес, «доказал» свою правоту и законность действий. Точнее, законность права силы. Ну да ладно, Кремль давно пожинает плоды своих трудов и ещё долго будет расхлёбывать заваренную крымскую кашу. Исчезнувший Резервный фонд России (который на 1 сент. 2008 г., на момент создания составил 3,058 триллиона рублей (125,19 миллиарда долларов) — одна из ласточек. Ждём дальнейших достижений на этом славном пути.
22:14 15.01.2018
Александр 36062 (36062) писал (а) в ответ на :
> А ещё обязалась не нарушать целостность Украины, не давить силой и экономически. Теперь в случае референдума в «новороссии» подобно крымскому, Россия снова устами Лаврова заявит, что Россия «заинтересована в выполнении Минских договоренностей в полном объеме, что вписывается в уважение территориальной целостности Украины в ее нынешних границах, сложившихся после референдумов в Крыму и на Донбассе».
Нет там таких обязательств. Обещала уважать
> То, что произошло на Майдане, было антиконституционным переворотом, а не нарушением правительством Украины каких-либо обязательств. Сбежавший правитель Янукович может это подтвердить лично. > Для сравнения: тот октябрьский переворот столетней давности тоже перечеркнул многие обязательства…
Вот только этот переворот признал западный мир.
> Лавров высказал своё «одно из мнений». Украина не поощряет указанные им тенденции. У меня в Харькове, например, ничего «бандеровского» нет не было и не будет. Ни «патретов», ни переулков… А поднимать на щит отдельные вопли бузатёров — излюбленный приём рос пропаганды. В своё время, на выборах президента, за «неонацистские» силы (кажется, за Тягнибока) было отдано 1,15% голосов, а на Первом российском канале показали 33%!
Памятник ОУН-УПА в Харькове есть, факельные шествия проводятся регулярно.
> Про «законность» аннексии Крыма уже много раз говорено, что так считает только Кремль, «независимая» Армения (в знак благодарности за признание Путиным геноцида армян) и пара боливий. Так и Волк, который уволок Ягнёнка в тёмный лес, «доказал» свою правоту и законность действий. Точнее, законность права силы.
Не признали не потому, что незаконно, а потому что не выгодно.
> Ну да ладно, Кремль давно пожинает плоды своих трудов и ещё долго будет хл##### заваренную крымскую кашу. Исчезнувший Резервный фонд России (который на 1 сент. 2008 г., на момент создания составил 3,058 триллиона рублей (125,19 миллиарда долларов) — одна из ласточек. Ждём дальнейших достижений на этом славном пути.
Так и Крым украинцы оценили в 3 триллиона рублей. Только проедание резервов — это следствие падение цен на нефть, при чем тут Крым?
00:35 16.01.2018
> Памятник ОУН-УПА в Харькове
Облили краской. Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> факельные шествия проводятся регулярно
Было однажды: 13 октября 2014. Не надо врать, извините, утверждать без ссылок. Даже если вы ведущий тему. Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> только этот переворот признал западный мир.
А кто ещё должен был признать?! Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Не признали… потому что не выгодно.
Причём тут выгода.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 ЦИТАТА Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы. Из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали "За" соответствующую резолюцию проголосовали 100 стран — членов ООН, включая авторов постановления . Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Андорра, Багамские Острова, Барбадос, Бахрейн, Бенин, Болгария, Бутан, Венгрия, Гаити, Гватемала, Гвинея, Гондурас, Греция… Какая выгода этим странам, проголосовавшим «ЗА»? Например, Венгрии. Или Гондурасу Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> Не признали не потому, что незаконно
Значит всё законно? Это на бытовом уровне (Лавров, Соловьёв…). Теперь мнения серьёзных юристов. Надеюсь, что мы оба знаем, кто такой Валерий Зорькин и оба ему доверяем.
ЦИТАТЫ Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря об оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, назвала восемь случаев нарушения Конституционным судом собственных процедур. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением «По его мнению, «когда «вооружённый майданный десант» из Киева был готов отправиться в Крым, было уже не до «строгого юридического крючкотворства" Таким образом, сам глава высшего судебного органа страны, призванного стоять на страже духа и БУКВЫ Конституции, признал, что законностью здесь и не пахнет. И обосновал это тем, что ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно. Потом Кремль также обосновывал захват Крыма причинами в сослагательном наклонении. Мол, не захватили бы Крым, то… Киев продал бы его Америке, нацисты перерезали бы там всех русских… и прочая муть. Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> проедание резервов — это следствие падение цен на нефть, при чем тут Крым?
Это следствие экономических санкций — запрет заимствований дешёвых кредитов больше, чем на 30 дней, позволявших безболезненно погашать предыдущие долги и делать новые. Поскольку не отдавать долги никак нельзя, то «помог» Резервный Фонд. А если бы дело было только в ценах на нефть, то это ещё печальнее. Добыча сланца сделала возможным управление ценами в ручном режиме — открыл скважину, закрыл скважину (в США, Канаде). Вернуть денежки при 60-и баксах за бочку не получилось. «А на большее ты не рассчитывай» (слова из песни).
Судьба у него такая))
