ИМХО! Ответ господину Раковскому на вопрос, который он стесняется задать.
Odessit
18 985 00:18 10.11.2016
По поводу победы Трампа.. И естественно, дальнейшей судьбе Украины.
Хочу изложить некоторые свои мысли, которые не являются новыми, но будут просто собраны в одном месте для возможного дальнейшего обсуждения. Дело в том, что я ещё минимум месяца два назад сказал господину Раковскому, что на выборах в США победит Трамп. И у меня не возникало больших сомнений по этому поводу даже тогда, когда социологические опросы в США кричали об убедительной победе Клинтон. Давно известно, что Президент США - фигура номинальная! Это у нас Хрущов может подарить Крым, Ельцин - 20 тонн урана, Горбачёв развалить СССР, Брежнев - кормить полимира, включая Украину, Путин - забрать Крым и т.д. В США такие вещи не проходят. Ещё с Мн.СВУ знаю: система власти в США устроена по-другому, и там не важно, кто победит. Внешнеполитический курс останется прежним. Этим курсом управляют финансовые круги мира! Поэтому, утверждая, что победит Трамп, Жириновский тоже основывался на подобных общеизвестных истинах. И всё, что мы сегодня читаем в СМИ и слышим с экранов - это поствыборное шоу, не больше того. Социологи ошиблись, американский народ против, Хиллари больна.. Прекратите. Это для тех, кто верит! Итак, из чего исходил я в своём мнении! Аргументов несколько. Аргумент №1. СССР развалился не потому, что народы его населявшие этого захотели. СССР надорвался нести чемоданы без ручек в лице стран соцлагеря, стран социалистической ориентации, дружественных течений в партиях других стран мира, антиимпериалистических и национально-освободительных движений и т.д... Просто надорвались. Особенно, когда "братская Польша" набрала кредитов, а американцы договорились с саудитами опустить цены на нефть и продавать её исключительно за доллары. Мы распались! Но, как говорится, "свято место пусто не бывает!" США срочно заняли нашу нишу! Ещё тогда мне было ясно, что они надорвутся, как и СССР! Не три кита, да и не слоны... И вот этот час настал! Последней каплей стала Украина. Но и до неё накопились полные вёдра проблем, и целый Ближний Восток! Мечтая о мировой гегемонии США взвалили на свой хребет такую ношу, которую просто не в состоянии нести в одиночку. И это начало сказываться на самих США. Простой эмиссией доллара уже стало невозможно убеждать весь мир в своём могуществе... И ту появляются русские, которые подружились с китайцами, (да что там с китайцами! ШОС создали!) и пустили ракеты из Каспийской лужи прямо в американский мозг! Началось раздвоение сознания...
Аргумент №2. США надорвались не только в Европе. BREXIT - одно из подтверждений этого: США уже не в силах содержать просто GB, а тут ещё и за Европу плати, за НАТО, за эмигрантов и т.п. Оставили только "за НАТО!" Они надорвались в первую очередь на Среднем (Ближнем Востоке). Ещё Барак Обама в своих предвыборных речах обещал вывести войска США из Ирака и Афганистана. Не получилось. И не получилось по одной простой причине: вывод войск Империи из зоны военных действий грозит если не развалом Империи, то потерей её влияния на этих территориях на десятки лет, если не навсегда. Нобелевский лауреат попал в очень неприглядную позицию: "и хочется, и колется. и мама не велит." Все попытки триумфально войти в города Среднего Востока оказались тщетными: никто из американских солдат и налогоплательщиков не хотел умирать за "демократический выбор афганцев и иракцев." Возник вопрос: как выкручиваться из этого положения! Простой уход означает только одно: усиление России в этих регионах. А то, что Россия непременёт этим воспользоваться - сомнений нет! Да и ладно бы только Россия! Но там ещё и Китай и Иран покажут свою "агрессивную по отношению к Америке сущность." Как быть? Как выкручиваться?! Теперь становитсяч понятно, почему мы воздерживались от бомбардировок в Алеппо, или кто-то ещё не врубился?!
Аргумент №3. Трамп! Трамп! Человек, который весьма дружелюбно настроен к России (по крайней мере, русские так думают!) Он способен установить дружеские отношения с Путиным и порешать вопросы так, что Америка тихо выйдет из зон боевых действий Ближнего Востока. Выйдет без имиджевых потерь. Сохранив себя и своё влияние на своих сателлитов: Эмираты, Катар, Саудитов! Главное уйти так, чтобы Россия не вредила, да ещё и нейтрализовала в этом вопросе Китай и Иран! Поэтому, судьба Клинтон, и её роль в этой президентской гонке была предрешена за неё и до неё. Судьба Трампа ещё не предрешена. Если он выполнит свою задачу в кратчайшие сроки, он может последовать за Кеннеди, и Америка продолжит свою геополитическую линию без него. Если Россия продолжит своё развитие теми же темпами, Трампа может постичь более счастливая участь: его оставят мостом между Россией и теми, кто всё решает за американских избирателей... В любом случае, моё мнение: Украину ждёт консервация! Никто в Америке и на Западе, после достигнутых успехов, не захочет расстаться с таким антироссийским отрядом на границе с РФ, каким сейчас стала Украина. Украинцев ждёт дальнейшее обнищание до уровня готовности стать "украинскими шахидами" во Славу Украины! А возможно и другое: украинцев ждёт простое вымирание, так как Трамп хочет строить дороги в Америке, а не на Украине...
> В любом случае, моё мнение, Украину ждёт консервация!
> Никто в Америке и на Западе, после достигнутых успехов, не захочет расстаться с таким антироссийским отрядом на границе с РФ, каким сейчас стала Украина. > Украинцев ждёт дальнейшее обнищание до уровня готовности стать "украинскими шахидами" во Славу Украины! > А возможно и другое: украинцев ждёт простое вымирание, так как Трамп хочет строить дороги в Америке, а не на Украине...
А много ли украинцев жаждет воевать? такие по моему ещё в 2014 после Иловайска кончились..
>> В любом случае, моё мнение, Украину ждёт консервация!
>> Никто в Америке и на Западе, после достигнутых успехов, не захочет расстаться с таким антироссийским отрядом на границе с РФ, каким сейчас стала Украина. >> Украинцев ждёт дальнейшее обнищание до уровня готовности стать "украинскими шахидами" во Славу Украины! >> А возможно и другое: украинцев ждёт простое вымирание, так как Трамп хочет строить дороги в Америке, а не на Украине...
>А много ли украинцев жаждет воевать? такие по моему ещё в 2014 после Иловайска кончились..
А много ли мусульман мечтают воевать? А много ли русских мечтают воевать? Война - дело скорее принудительное, чем добровольное!
00:31 10.11.2016
Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Война - дело скорее принудительное, чем добровольное!
Да не..кто-то останется,но основная масса сбежит теми или иными путями..у них уже сейчас в армии недобор..военкомы плачутся - нет призывников.. и потом.призывники это важно,но оснащение арми важно не меньше..а у них его почитай нет..оружие бывшего ВД уже кончается..
01:18 10.11.2016
⍟ Odessit (Hohlolyahоh), С выше изложенным согласен, НО!?? И я по всем пониманиям - принимал душой своей грешной беднягу Трампа!!! И он , американский мерзавец... выиграл!!! Но дело , ещё не сделано. Война не выиграна... она ещё впереди...
01:47 10.11.2016
Вряд ли пендосы выберут способ хранения " консервация", учитывая неуправляемые процесс в Аль К и моногамном стаде ИГИЛ, Украину им лучше разделить на резервации. Каким бы ни был политиком Трамп, но деньги он считать будет, значит поток "пустых" зеленых, напечатанных для ИГИЛ, Украины превратится в струйку.
02:39 10.11.2016
Дорогой Одессит!
Спасибо за интерес. Вот я не понял, что означают Ваши слова:
СССР надорвался нести чемоданы без ручек в лице стран соцлагеря, стран социалистической ориентации, дружественных течений в партиях других стран мира, антиимпериалистических и национально-освободительных движений и т.д...
Вы говорите, что СССР платил всем соц. стран, чтоб они жили нормально? А вот разве Польша и Венгрия не смогли сами экономически жить нормально при социализме?
Также я не понял Ваши слова:
Теперь становитсяч понятно, почему мы воздерживались от бомбардировок в Алеппо, или кто-то ещё не врубился?!
То есть, мне не очень понятно почему "воздерживались от бомбардировок в Алеппо", и что это означает.
Тут то частично проблема с иностранным языком.
05:59 10.11.2016
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А вот разве Польша и Венгрия не смогли сами экономически жить нормально при социализме?
Вполне могли жить и сами. Но зачем напрягаться, если тут такая халява?
06:33 10.11.2016
Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что я ещё минимум месяца два назад сказал господину Раковскому, что на выборах в США победит Трамп.
Буду знать, с кем посоветоваться перед походом в тотализатор )
> В США такие вещи не проходят. Ещё с Мн.СВУ знаю: система власти в США устроена по-другому, и там не важно, кто победит.
Если б это было не важно, то такие усилия ВСЕХ американских СМИ для победы Клинтон не предпринимались бы. Не вкладывались бы такие средства в предвыборную кампанию. Глупо разбрасываться деньжищами для пустого шоу.
> Внешнеполитический курс останется прежним. Этим курсом управляют финансовые круги мира!
Скажу аккуратнее: внешнеполитического разворота на 180 градусов точно не предвидится.
> Аргумент №1. > СССР развалился не потому, что народы его населявшие этого захотели. СССР надорвался нести чемоданы без ручек в лице стран соцлагеря, стран социалистической ориентации, дружественных течений в партиях других стран мира, антиимпериалистических и национально-освободительных движений и т.д...
Нет. Экономическая система социализма просто ущербна по своей природе. Что в неоднократных социологических опытах неизменно подтверждалось. И простой пример сравнения ГДР с ФРГ и КНДР с КР снимает чемоданное объяснение.
> Мечтая о мировой гегемонии США взвалили на свой хребет такую ношу, которую просто не в состоянии нести в одиночку. И это начало сказываться на самих США. Простой эмиссией доллара уже стало невозможно убеждать весь мир в своём могуществе...
На всякий случай: гегемония США направлена прежде всего на собственную выгоду. Посмотрите, какой процент мирового потребления приходится на США и какой процент мирового производства.
> Возник вопрос: как выкручиваться из этого положения! > Простой уход означает только одно: усиление России в этих регионах.
А вот тут согласен. И остаться нельзя, и уходить невозможно.
> Теперь становитсяч понятно, почему мы воздерживались от бомбардировок в Алеппо, или кто-то ещё не врубился?!
Я не врубился. От бомбардировок воздерживаются аж 20 дней - а смысл?
> Аргумент №3. > Трамп! Трамп! Человек, который весьма дружелюбно настроен к России (по крайней мере, русские так думают!)
Да ну. Вовсе не дружелюбно. Просто на фоне безумной Клинтон так могло на контрасте показаться.
> Он способен установить дружеские отношения с Путиным и порешать вопросы так, что Америка тихо выйдет из зон боевых действий Ближнего Востока. Выйдет без имиджевых потерь. Сохранив себя и своё влияние на своих сателлитов: Эмираты, Катар, Саудитов!
Это невозможно. В принципе. США ввязались в колониальную схему, из которой ровно 2 выхода. Вы это сами выше показали. Так что или до скончания века удерживать колонию, или потеря лица из-за победы туземцев над метрополией. России, кстати, в Сирии та же песня. Или победоносная поддержка Асада, или пример политического поражения. Как было в Афгане.
> Поэтому, судьба Клинтон, и её роль в этой президентской гонке была предрешена за неё и до неё.
А я бы на месте Трампа Асанжа наградил за победу.
> В любом случае, моё мнение: Украину ждёт консервация!
Мое мнение: ее ждет слив. Консервация было едва возможна при Клинтон. И только из-за имиджевых соображений.
> Никто в Америке и на Западе, после достигнутых успехов, не захочет расстаться с таким антироссийским отрядом на границе с РФ, каким сейчас стала Украина.
Простите, а какая выгода от такого отряда?
> А возможно и другое: украинцев ждёт простое вымирание, так как Трамп хочет строить дороги в Америке, а не на Украине...
Украину ждет нацистский переворот. А дальше возможны варианты.
> > Дорогой Одессит! > > Спасибо за интерес. > Вот я не понял, что означают Ваши слова:
> СССР надорвался нести чемоданы без ручек в лице стран соцлагеря, стран социалистической ориентации, дружественных течений в партиях других стран мира, антиимпериалистических и национально-освободительных движений и т.д... > Вы говорите, что СССР платил всем соц. стран, чтоб они жили нормально? > А вот разве Польша и Венгрия не смогли сами экономически жить нормально при социализме?
Это вопрос достаточно сложный. Разбираться с ним - это сплошное сослагательное наклонение! (Subjunctive mood). Здесь следует вспомнить, что после Второй мировой войны мир оказался расколотым на два лагеря и сверхдержавам приходилось вкладывать огромные средства в своих союзников для их привлечения на свою сторону. Кстати, в те давние годы международная помощь США кратно превосходила ту, которую оказывал другим странам СССР (в отличие от Америки СССР валюту зарабатывал, а не производил). Теперь законно возникает вопрос: "Ну так и зачем СССР это делал? Отпустил бы Венгрию и Польшу на свои хлеба... Делов-то!" Отпустил! И они сразу оказались в НАТО... Думаю, нам нет необходимости рассматривать вопросы разного подхода к решению мировых проблем лидерами двух супердержав, который имел место сразу после окончания WWII, и который имеет место сейчас. Напомню только один момент: сразу после окончания WWII у США появились планы нападения на СССР. И позволить американцам стоять на границах СССР на территориях Польши и Венгрии в те годы вряд ли представлялось возможным и разумным. Впрочем, как и сейчас. Поэтому, СССР был вынужден делать то, что было "должно делать." Кстати, остальным странам Европы тоже очень неплохо жилось "между молотом и наковальней!" США их щедро финансировали, а теперь вот вопрос стоит о прекращении финансирования даже в области обороны. И поверьте, им это очень не нравится. Разве не могли бы они сами экономически жить нормально при социализме?
> > Также я не понял Ваши слова: > Теперь становитсяч понятно, почему мы воздерживались от бомбардировок в Алеппо, или кто-то ещё не врубился?! >
> То есть, мне не очень понятно почему "воздерживались от бомбардировок в Алеппо", и что это означает. > > Тут то частично проблема с иностранным языком.
Дипломатически выверенный ход: в то время как американские самолёты бомбили гражданское население в Мосуле, пытаясь вырвать победу Клинтон, российские ВКС просто стояли на авиабазе Хмеймим, давая возможность кандидатам в Президенты США помериться силами без их участия.
06:53 10.11.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> > Если б это было не важно, то такие усилия ВСЕХ американских СМИ для победы Клинтон не предпринимались бы. Не вкладывались бы такие средства в предвыборную кампанию. Глупо разбрасываться деньжищами для пустого шоу.
Ну вот видишь, шоу не просто должно go on, шоу должно быть reality! Даже ты в это поверил! А убедить весь мир куда труднее, поверь!
> Нет. Экономическая система социализма просто ущербна по своей природе. Что в неоднократных социологических опытах неизменно подтверждалось. И простой пример сравнения ГДР с ФРГ и КНДР с КР снимает чемоданное объяснение.
Ну тут достаточно посмотреть на Швецию, Финляндию и некоторых других, где идеи социализма успешно реализуются в жизнь на зависть тем, кто первыми в мире встали на этот путь.
> Это невозможно. В принципе. США ввязались в колониальную схему, из которой ровно 2 выхода. Вы это сами выше показали. Так что или до скончания века удерживать колонию, или потеря лица из-за победы туземцев над метрополией. России, кстати, в Сирии та же песня. Или победоносная поддержка Асада, или пример политического поражения. Как было в Афгане.
Абсолютно верно, даже не знаю, о чём тезис спора. Разве что, у США сейчас дела не ахти. Так что, можете рассмотреть для них и третий выход: "в трубу!"
>> В любом случае, моё мнение: Украину ждёт консервация! > Мое мнение: ее ждет слив. Консервация было едва возможна при Клинтон. И только из-за имиджевых соображений. > Украину ждет нацистский переворот. А дальше возможны варианты.
Ну так тут надо разобраться, слив или переворот? Эти два понятия в одну мысль не уложишь. По законам жанра должен быть переворот. По факту - тупо нет бабла. Чемодан без ручки, однако!
07:03 10.11.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Война - дело скорее принудительное, чем добровольное!
>Да не..кто-то останется,но основная масса сбежит теми или иными путями..у них уже сейчас в армии недобор..военкомы плачутся - нет призывников.. и потом.призывники это важно,но оснащение арми важно не меньше..а у них его почитай нет..оружие бывшего ВД уже кончается..
Ну вот ты и отнял у укров последнюю надежду на "безвиз!" В армии принцип прост: "Не можешь - научим! Не хочешь - заставим!"
07:18 10.11.2016
Жители ДНР комментируют избрание Трампа президентом США.
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Если б это было не важно, то такие усилия ВСЕХ американских СМИ для победы Клинтон не предпринимались бы. Не вкладывались бы такие средства в предвыборную кампанию. Глупо разбрасываться деньжищами для пустого шоу.
> > Ну вот видишь, шоу не просто должно go on, шоу должно быть reality! Даже ты в это поверил! А убедить весь мир куда труднее, поверь!
Если все только для шоу, то очень дорого. Мое убеждение не даст никакой выгоды. Как и убеждение всего мира. Вывалили грязное белье будущего президента напоказ, уронили имидж таких понятий, как "демократия", "независимость СМИ", "главенство закона" и пр. завлекалочки, а цель?
>> Нет. Экономическая система социализма просто ущербна по своей природе. Что в неоднократных социологических опытах неизменно подтверждалось. И простой пример сравнения ГДР с ФРГ и КНДР с КР снимает чемоданное объяснение. > > Ну тут достаточно посмотреть на Швецию, Финляндию и некоторых других, где идеи социализма успешно реализуются в жизнь на зависть тем, кто первыми в мире встали на этот путь.
Не путайте вполне определенные понятия. В Швеции и Финляндии капитализм. Со всеми признаками. Социализм же - (со школы помню) строй, антогонистичный капитализму, переходный перед коммунизмом.
>> Это невозможно. В принципе. США ввязались в колониальную схему, из которой ровно 2 выхода. Вы это сами выше показали. Так что или до скончания века удерживать колонию, или потеря лица из-за победы туземцев над метрополией. России, кстати, в Сирии та же песня. Или победоносная поддержка Асада, или пример политического поражения. Как было в Афгане. > > Абсолютно верно, даже не знаю, о чём тезис спора. Разве что, у США сейчас дела не ахти. Так что, можете рассмотреть для них и третий выход: "в трубу!"
Спор только о том, что Вы сказали, что с помощью России США удастся без потерь выйти с Ближнего Востока. По-моему, это невозможно.
>>> В любом случае, моё мнение: Украину ждёт консервация!
>> Мое мнение: ее ждет слив. Консервация было едва возможна при Клинтон. И только из-за имиджевых соображений. >> Украину ждет нацистский переворот. А дальше возможны варианты.
> > Ну так тут надо разобраться, слив или переворот? Эти два понятия в одну мысль не уложишь. По законам жанра должен быть переворот. По факту - тупо нет бабла. Чемодан без ручки, однако!
Переворот возможен исключительно внутренними силами без внешней подпитки. Все эти вооруженные нацики перед угрозой физического уничтожения или просто картинками окружающей действительности в какой-то момент захотят сами залезть на верхушку пищевой украинской цепочки.
07:46 10.11.2016
Odessit (Hohlolyahоh) wrote in reply to :
> > Теперь законно возникает вопрос: "Ну так и зачем СССР это делал? Отпустил бы Венгрию и Польшу на свои хлеба... Делов-то!" > Отпустил! И они сразу оказались в НАТО...
Понятно, но все равно они это сделали, как Вы говорите:
> позволить американцам стоять на границах СССР на территориях Польши и Венгрии в те годы вряд ли представлялось возможным и разумным. Впрочем, как и сейчас.
Вот, а Югославия сама решила на соц. путь. Почему не устраивать в таких странах как Болгарию вариант подобен на югославский, передать им настоящие инвестиции и вклады, но не даром?
> Кстати, остальным странам Европы тоже очень неплохо жилось "между молотом и наковальней!" США их щедро финансировали, а теперь вот вопрос стоит о прекращении финансирования даже в области обороны. И поверьте, им это очень не нравится. Разве не могли бы они сами экономически жить нормально при социализме?
Я думаю, что наверно такой вариант социализма, который был у восточной Европы тогда не совсем годился на рынки потребления. У Беларуси, Китая и тогдашней Югославии есть/была более успешная система.
