Полный текст отчета международного расследования катастрофы самолета МН17
08:02 29.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Как это не было истребителя??? А почему тогда Боинг сразу развалился? Прямого попадания ракеты не зафиксировано, а от нескольких сот дырок в кабине Боинг не развалится.
Я оперирую официальными данными. А эти данные, полученные, кстати, именно из России, говорят, что никакого истребителя на радарах не было. Доказательств, что истребитель был, нет никаких. Все остальное - домыслы. Как, впрочем, последний нидерландский отчет по Боингу - никаких доказательств, только "выводы", основанные ни на чем.
А то, что делают укры - классика инфовойны. Сначала придумывают фейк, потом ударно его разоблачают... Ничего нового не придумали...
08:02 29.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> А сейчас зачем врут?
- Всё это игра слов в доказательство, на брифинге мало уделилось факту предоставленному "Алмаз-Антей", доказывающего с какой стороны взорвалась ракета и как это определили. - Все доказательства начались с подгонки версии, которая устраивает Украину. - Все эти переговоры и видео движения Бука сфальсифицировать как два пальца ................ .
08:28 29.09.2016
Святогор Сварожич 35093 (35093) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это не было истребителя??? А почему тогда Боинг сразу развалился? Прямого попадания ракеты не зафиксировано, а от нескольких сот дырок в кабине Боинг не развалится.
> > Я оперирую официальными данными.....
Ну и дурак. Оперируй лучше фактами. Например, официально США партнёры, а по факту - подлые и наглые враги.
> А эти данные, полученные, кстати, именно из России, говорят, что никакого истребителя на радарах не было. Доказательств, что истребитель был, нет никаких......
Есть - Боинг разорвало от взрывных боеприпасов авиапушки 30 мм.
08:40 29.09.2016
А почему бы не попробовать эксперимент? Взять две мишени похожие на сбитый боинг, поставить два БУКа, один в район про который говорят обвинители, второй в район, о котором утверждают наши исследователи. Ну и протащить эти мишени по курсу, по которому летел Боинг. И сбить обои мишени, первую одним БУКом, вторую другим. И посмотреть результаты. Авось что и прояснится.
08:50 29.09.2016
Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> Взять две мишени похожие на сбитый боинг, поставить два БУКа, один в район про который говорят обвинители, второй в район, о котором утверждают наши исследователи.
А что это в корне изменит? Даже если установят, что выстрел был произведен из Зарощенского? Он тоже контролировался сепаратистами.
"Алмаз-Антей" лишь внёс коррективы в место дислокации российского БУКа, выпустившего ракету, но не опроверг сути выводов комиссии.
08:52 29.09.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> А что это в корне изменит? Даже если установят, что выстрел был произведен из Зарощенского? Он тоже контролировался сепаратистами.
А если не из Зарощенского? а с территории занятой укрокарателями?
08:59 29.09.2016
Святогор Сварожич 35093 (35093) писал(а) в ответ на :
> Россия никогда официально не утверждала ни о каком украинском истребителе в зоне крушения.
Зачем ты врешь?
На 13:45.
09:04 29.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> А если не из Зарощенского? а с территории занятой укрокарателями?
На данный момент, версии JIT и "Алмаза-Антея" имеют расхождение лишь в точке запуска. JIT называет Первомайское, Алмаз-Антей - Зарощенское. Версия JIT более убедительна, т.к. помимо экспериментальных данных и анализа обломков, у них есть ещё данные свидетелей, фото-видео материалы и данные. У "Алмаз-Антея" только теоретические доводы, основанные на характере некоторых повреждений и "новых" данных с РЛС. Но обе эти версии говорят о том, что запуск ракеты был произведён с территории, подконтрольной сепаратистам.
09:05 29.09.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> "Алмаз-Антей" лишь внёс коррективы в место дислокации российского БУКа, выпустившего ракету, но не опроверг сути выводов комиссии.
Всё таки Россия виновата?
09:07 29.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Зачем ты врешь?
Каждая версия имеет право на рассмотрение.
09:09 29.09.2016
Петро 35196 (35196) писал(а) в ответ на :
> Россия никогда официально не утверждала ни о каком украинском истребителе в зоне крушения.
Этот русофил не версию высказал, а сделал категоричное заявление.
Вот его слова.
Россия никогда официально не утверждала ни о каком украинском истребителе в зоне крушения.
09:11 29.09.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Версия JIT более убедительна, т.к. помимо экспериментальных данных и анализа обломков, у них есть ещё данные свидетелей, фото-видео материалы и данные.
И где это всё? Где фото с американских спутников, которые есть, нонепокажем?
09:12 29.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Россия никогда официально не утверждала ни о каком украинском истребителе в зоне крушения.
Не стоит так расстраиваться, лучше погорюйте о тысячах мирных жителях Донбасса, убитых из тяжелой артиллерией добробатов Коломойского.
09:15 29.09.2016
Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> Всё таки Россия виновата?
Это сложный вопрос. Виноваты конкретные люди, которые принимали решение, отдавали приказ. Они это делали от имени российского народа? Не знаю. Давайте дождемся конца расследования и суда, чтобы ответить на этот вопрос.
09:16 29.09.2016
Петро 35196 (35196) писал(а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем ты врешь?
>Каждая версия имеет право на рассмотрение.
Идиотское высказывание. Идиотские версии не имеют никаких прав, кроме права автора на койку в дурдоме.
