Сбившаяся с пути младшая сестра, которую оккупировали американцы
11:35 12.01.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> При чем здесь турки? У нас есть несколько типов внешности, в зависимости от региона, так что не городи чушь московит
>>НО ЕСТЬ ОДНА ОСОБЕННОСТЬ - ВСЕ ЧЁРНЫЕ..В НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕГИОНА.. а славяне как правило русые или светлые..и лицо у них удлинённое..Ты вот уверен черноока черноброва..в обшем чёрненькая..
>У нас тоже есть с удлиненными лицами в западной Украине есть и светлые на волыни, славяне разные бывают, южные вообще темные болгары балканские, так что не надо ля ля
Дык болгары то и образовались из смеси славян и тюрок - болгар. При этом всех этих южных славян - сербов, болгар, хорватов и прочих македонцев, веками окучивали турки и их холуи - татары, черкесы. Да и сами они турчанок в жены и наложницы брали.
11:37 12.01.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> На солнце почернели? > Загар
Да нет. Украинские же антропологи сказали, шо у украинцив голово покруглела в добу средневековья.
Шо, цэ вид солнця?
11:39 12.01.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Ты спроси Куна, чо ко мне пристал опять?
В смысле, мопед не твой? Оно и верно. Неправильный у тобе мопед.
11:41 12.01.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> А черногорцы?
Иллирийцы, был такой народ. Тебе интересно? Просто не говори про чистоту крови, даже среди белорусов её нет. а уж у русских и украинцев и подавно.
11:42 12.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ты спроси Куна, чо ко мне пристал опять? > В смысле, мопед не твой? Оно и верно. Неправильный у тобе мопед.
тебе то лучше, знать как на академиков ножки задирать.
11:44 12.01.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> знать как на академиков ножки задирать
Это что за академик такой - Кун? Первый раз слышу.
11:45 12.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Это что за академик такой - Кун? Первый раз слышу.
Гарвард.
11:48 12.01.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Гарвард.
Гарвард - не академия. Гарвард - учебное заведение для мажоров. И учат там, порой, всякую ерунду вроде теологии.
11:53 12.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Это что за академик такой - Кун? Первый раз слышу.
(Kuhn) Томас Сэмюэл (р. 18.7.1922, Цинциннати), амер. историк и философ науки, один из лидеров т. н. историч. школы в методологии и философии науки. Получила известность его концепция историч. динамики науч. знания, разработанная в кн.: «Структура науч. революций» (1963, рус. пер. 19772). История науки представлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными науч. сообществами. Основой для формирования и функционирования таких сообществ является принятие их членами определ. модели науч. деятельности — совокупности теоретич. стандартов, методологич. норм, ценностных критериев, мировоззренч. установок. В рамках этой модели происходит, по К., постепенная кумуляция решений науч. «задачголоволомок». Безраздельное господство некоторой модели (парадигмы, или «дисциплинарной матрицы») есть период «нормальной науки», который заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в её рамках). Наступает кризис, или «революц.» период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново. Предложенная К. модель историч. эволюции науки направлена как против антиисторизма неопозитивистов, так и критич. рационалистов (Поппер идр.). К. отвергает общее для этих направлений убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Подобные критерии объявляются К. исторически относительными: каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности, которые отнюдь не сводятся к простому соблюдению требований формальной логики (хотя и не противоречат им). Демаркационная линия между наукой и ненаукой устанавливается, согласно К., всякий раз заново с утверждением очередной парадигмы. К. отвергает эмпирицистский «фундаментализм» неопозитивистов: не существует фактов, независимых от парадигмы и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, учёные, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь её призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда проистекает тезис К. о «несоизмеримости» парадигм, иногда трактуемый как утверждение о невозможности установления к.-л. логич. отношений между сменяющими друг друга теориями. С этим связано отрицание К. преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после её крушения, а науч. сообщества просто вытесняют друг друга. Признавая, что науч. знание относится к объективной реальности, К. в то же время релятивизирует его истинность по отношению к парадигме, отвергает к.-л. направленность развития науки. Прогресс, по К., — понятие, имеющее смысл только для «нормальной науки», где его критерием выступает количество решённых проблем. Работы К. сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской философии науки, явились стимулом для развития динамич. и историч. представлений о науке и деятельности учёных, подчеркнули значение социологич. и социально-психологич. анализа в науковедении. Раскрыв пекрые диалектич. характеристики развития науки, К. вместе с тем не смог построить его адекватную картину. Он ошибочно противопоставил элементы дискретности и непрерывности, относительности и абсолютности в развитии науч. знания, а также социальную психологию науч. коллективов — объективной логике науч. исследования. Реалистич. тенденции сочетаются у К. с элементами прагматизма и инструментализма, а ого в целом рационалистич. позиция не является последовательной. Подобная эклектичность филос. взглядов К. служит причиной ограниченности его историографич. концепции науки. Copernican revolution, Camb., 1957; Sources for history of quantum physics, Philadelphia, 19R7; The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change, CM.— L., 1977; в рус. пер.— Замечания на ст. И. Лакатоса, в кн.: Структура и развитие науки, М., 1978. Родный Н. И., Проблема науч. революции в концепции развития науки Т. К., в кн.: Концепции науки в бурж. философии и социологии, М., 1973; Лекторский В. А., Философия, наука, «философия науки», «ВФ», 1973, № 4; ? о p у с В. Н., «Структура науч. революций» и диалектика развития науки, «ФН», 1977, №2; Criticism and the growth of knowledge, Camb., 1970; Motycka A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw, 1980. В. Н. Порус. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
КУН
11:55 12.01.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Kuhn) Томас Сэмюэл (р. 18.7.1922, Цинциннати), амер. историк и философ наук
Не он.
Карлтон Кун.
11:55 12.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Гарвард - не академия. Гарвард - учебное заведение для мажоров. И учат там, порой, всякую ерунду вроде теологии
Молодес!
11:58 12.01.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> (Kuhn) Томас Сэмюэл
Оп-па! Так он не Кун, он Кюн! И при этом - ровесник фашизма. То-то краниометрией повеяло. Только я не вижу, где он какой академик. Вообще не понятно - он учёный или самоучка? Ничего ведь не указано. Так что его понтами меня не задавили, даже не напугали.
12:01 12.01.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Не он. > > Карлтон Кун.
О, вот этот - Кун. Только вот его взгляды нынче считаются устаревшими. Не мной в том числе - хоть той же Вики.
В настоящее время американские антропологи упрекают Карлтона Куна в элитизме
12:02 12.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> О, вот этот - Кун. Только вот его взгляды нынче считаются устаревшими. Не мной в том числе - хоть той же Вики. > В настоящее время американские антропологи упрекают Карлтона Куна в элитизме
Элитизме?
Дооо.. Староват.
12:05 12.01.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Элитизме? > > Дооо.. Староват.
Там и ссылка есть на критику.
как-то Карлтон Кун по просьбе своего родственника выправил ссылки на данные физических антропологов в книге, которую тот готовил к печати. На первый взгляд в этом нет ничего необычного. Но книга имела расистскую направленность! Разумеется, сам Кун не имел ничего общего с содержавшимися там расистскими утверждениями. Но, работая с книгой, он не мог не знать о них.
Приведу также мнение Феодосия Добжанского о поступке Карлтона Куна, чьи научные данные послужили основой для расистских книг Карлтона Патнема. Заслуженный генетик сказал в этой связи, что «долг ученого состоит в том, чтобы препятствовать злоупотреблению его открытиями или их проституированию» (Shipman 208).
Это Вам не советских историков критиковать за службу идеологии. Тут где не копни - расизм с фашизмом рука об руку.
208).
