Цель российского президента не в том, чтобы обмануть своих партнеров. Так зачем же лгать? Сэмюэл Чарап (Samuel Charap)
В прошлом году Владимир Путин стал притчей во языцех как из-за своей лжи, так и из-за правды о действиях на Украине. Идеальный пример тому он привел в государственном документальном фильме, вышедшем в этом месяце. «Наша конечная цель состояла не в захвате Крыма, не в какой-то аннексии, — заявил он. — Она заключалась в том, чтобы дать людям возможность выразить свое мнение, как они хотят жить... Поскольку мы не превысили максимально разрешенную численность войск на нашей базе в Крыму, мы ничего не нарушили».
Наряду с этим отрицанием, а также с приукрашиванием «самоопределения» при аннексии Крыма, настойчивые утверждения Путина об отсутствии российских военных на востоке Украины стали стандартными строками в кремлевском сценарии.
Такой словесной акробатикой Путин со своими высокопоставленными руководителями разрушил тот дипломатический авторитет, который у них еще оставался, а также подорвал взаимное доверие и симпатии, необходимые лидерам для ведения переговоров. Более того, в условиях, когда их собеседники оспаривают основные факты, западные официальные лица практически не в состоянии дипломатическими средствами решать неотложные геополитические проблемы, такие как военная активность Москвы на Украине.
Но цель Путина не в том, чтобы обмануть своих партнеров. Он знает, что западные разведслужбы информируют своих руководителей, имея спутники-шпионы и прочие возможности, из-за которых незаметно направить на Украину танки становится почти невозможно. Так зачем же продолжать лгать?
Обычное объяснение состоит в том, что ему надо держать в неведении собственное население. Хотя «возвращение» Крыма очень популярно, большинство россиян против войны на Украине. Но одной только внутренней политикой невозможно объяснить потоки лжи. Лишь два процента россиян за то, чтобы украинские правительственные войска вернули под свой контроль удерживаемые повстанцами территории. Под предлогом недопущения такой ситуации Путин может объяснить обществу, почему вмешательство в этот конфликт является оправданным — особенно когда уровень его популярности составляет 88%.
Есть и более убедительное объяснение, имеющее международный характер. Россию на Западе часто осуждают, называя ревизионистской державой, преисполненной решимости разрушить сложившийся после войны мировой порядок. С учетом того, что Москва самым вопиющим образом нарушает основополагающие принципы международного права, а также свои двусторонние и многосторонние обязательства перед Украиной, эти утверждения имеют свои достоинства.
Но если бы Россия действительно была ревизионистской державой, ее лидеры не стали бы изыскивать все более изощренные способы для изображения своей страны в качестве законопослушной державы. Вместо того, чтобы проводить в Крыму нелепый и тенденциозный референдум, Путин бы просто захватил полуостров без каких-либо процедур и объяснений. Вместо того, чтобы отрицать российское вторжение на востоке Украины, Путин-ревизионист первым бы объявил, что его войска пересекли границу и продвигаются вперед. Кроме того, он бы без колебаний заявил о том, что будет и дальше нарушать суверенитет своего соседа, пока считает, что это в интересах России.
Иными словами, как это ни парадоксально, вполне возможно, что Москва лжет о своих действиях не из желания разрушить международную систему, а потому что хочет сохранить ее. В конце концов, порок отдает дань уважения добродетели при помощи лицемерия. Будучи правопреемницей Советского Союза, Россия была одной из создательниц этой системы. Она является постоянным членом центрального органа ООН по принятию решений Совета Безопасности и обладает там правом вето. Кремль считает, что во многом ведет себя точно так же, как Вашингтон, который, по его мнению, изобретает глубоко продуманные правовые аргументы, чтобы грубо нарушать правила. Примером тому служит вторжение в Ирак и признание Косова. Многие в Кремле хотели бы сказать, что великие державы могут нарушать правила и делают это — но они вынуждены прикрывать свои нарушения словесной завесой, дабы их примеру не последовали остальные.
Все это отнюдь не указывает на то, что действия России законны и совершенно не опасны. Но наверное, нам на Западе не следует так сильно перевозбуждаться из-за лжи. Мировому порядку пришлось бы намного хуже, начни Путин говорить правду.
Сэмюэл Чарап — старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований, занимающийся вопросами России и Евразии.
> В прошлом году Владимир Путин стал притчей во языцех как из-за своей лжи, так и из-за правды о действиях на Украине. Идеальный пример тому он привел в государственном документальном фильме, вышедшем в этом месяце. «Наша конечная цель состояла не в захвате Крыма, не в какой-то аннексии, — заявил он. — Она заключалась в том, чтобы дать людям возможность выразить свое мнение, как они хотят жить... Поскольку мы не превысили максимально разрешенную численность войск на нашей базе в Крыму, мы ничего не нарушили». quoted1
Хитрость была в том, что результаты референдума были заранее известны, как и по Юго-Востоку. И так было понятно как будут голосовать местные.
> Проблема в том, что доказать свою правду запад не спешит. Нет документальных доказательств присутствия российских войск. quoted1
Скорей всего это скрывается - да и на Западе, хоть осознают и говорят об этом, - доказательства особо на показ не выставляют. Поэтому даже здесь есть ощущение какой то "мутной воды" в этом конфликте . Украина вроде во все горло кричит о росийских войсках, Запад больше предпочитает "Киев сказал", " Москва отрицает", "гибридная война" и т д Хотя однозначное мнение здесь - войска российские там есть , - неофициально .
Скорей всего это происходит вот именно таким образом чтобы все таки не разжечь еще бOльшую войну. Если б Запад тряс везде доказательствами, пришлось бы либо давать Украине оружия , либо даже самим вступать в войну . А большой войны никто не хочет . Россия - ядерная держава так чо все балансируют на грани включая и самого Путина.
> доказательства особо на показ не выставляют. quoted1
Да их и нет скорее всего. Есть коственные, за которые никак притянуть нельзя. Прямых нет.
К примеру если они и находят оружие в частности бронитехнику на территории Украины, которая якобы с РФ пришла. Тогда надо доказать как еще она туда пришла. Иначе с таким же успехом можно обвинить и Польшу и Беллорусию.....................техника РФ есть у всех.
> Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что доказать свою правду запад не спешит. Нет документальных доказательств присутствия российских войск. quoted2
> > Скорей всего это скрывается - да и на Западе, хоть осознают и говорят об этом, - доказательства особо на показ не выставляют. Поэтому даже здесь есть ощущение какой то "мутной воды" в этом конфликте . Украина вроде во все горло кричит о росийских войсках, Запад больше предпочитает "Киев сказал", " Москва отрицает", "гибридная война" и т д Хотя однозначное мнение здесь - войска российские там есть , - неофициально . >
> > Скорей всего это происходит вот именно таким образом чтобы все таки не разжечь еще бOльшую войну. Если б Запад тряс везде доказательствами, пришлось бы либо давать Украине оружия , либо даже самим вступать в войну . А большой войны никто не хочет . Россия - ядерная держава так чо все балансируют на грани включая и самого Путина. > quoted1
Тем не менее, автор прав, не заметить ввод регулярных войск-невозможно. Да и исход столкновений на Востоке Украины был бы другим. Если у Путина карт-бланш, как считает автор статьи, то что есу мешает довести войну до победного конца? Нет, регУлярных войск там нет. А поддержку ополчения никто и не скрывает.
Знаешь,Рыжик... Как бы тебе помягче бы сказать... англия всегда,во все времена была ВРАГОМ России.Это никогда не изменится.Так что можете не ждать по отношению к себе уважения или понимания ваших интересов.
> Скорей всего это происходит вот именно таким образом чтобы все таки не разжечь еще бOльшую войну. Если б Запад тряс везде доказательствами, пришлось бы либо давать Украине оружия , либо даже самим вступать в войну . А большой войны никто не хочет . quoted1
Ты лукавишь...Вы упрямо толкаете украину в большую войну. Если бы у вас были какие то доказательства - вы бы просто развернули свои карты и начали бы бойкот России.У вас нет ничего - и вы обходитесь полумерами. А оружие украине... Да вы ничего более-менее серьезного ей дать и не сможете.Скажите спасибо,что нашли лохов,готовых купить у вас старье и некондицию...
> Хотя однозначное мнение здесь - войска российские там есть quoted1
Видимо на Западе сложно представить как можно добровольно и бескорыстно поехать защищать жителей другой страны. Это не вписывается в европейскую, а тем более, американскую прагматичность. Более того, не просто бескорыстно, я, к примеру, за прошлое лето в ЛНР ещё больше 100 тысяч своих денег потратил
> Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что доказать свою правду запад не спешит. Нет документальных доказательств присутствия российских войск. quoted2
> > Скорей всего это скрывается - да и на Западе, хоть осознают и говорят об этом, - доказательства особо на показ не выставляют. Поэтому даже здесь есть ощущение какой то "мутной воды" в этом конфликте . Украина вроде во все горло кричит о росийских войсках, Запад больше предпочитает "Киев сказал", " Москва отрицает", "гибридная война" и т д Хотя однозначное мнение здесь - войска российские там есть , - неофициально . >
> > Скорей всего это происходит вот именно таким образом чтобы все таки не разжечь еще бOльшую войну. Если б Запад тряс везде доказательствами, пришлось бы либо давать Украине оружия , либо даже самим вступать в войну . А большой войны никто не хочет . Россия - ядерная держава так чо все балансируют на грани включая и самого Путина. > quoted1
О чем вы тут философствуете? Не разжигать, не подливать..... А американцы оружием брякают, а все те-же британцы в Украине сало едят или в санаторий приехали? Официально и неофициально. А американцев там нет? А техники от "добрых" разжигателей войн( США и Великобритания) там нет? Не порите чушь уважаемый чепушило. А сплошная грязь и ложь о России не ими вылита? А скрывать правду о своих англо-саксонских целях в ЕС теперь модно? Путин всеми силами старается добиться мира на Донбассе в отличии от Киева, Лондона и Вашингтона. Только Россия пытается предотвратить гуманитарную катастрофу. Хоть один западный политик заикнулся о том, что мирные люди и дети голодают и надо им помочь. Это не означает , что эти люди сепаратисты, а кого они уважают, а кого нет благотворителей волновать не должно. Это мирные люди. Вот таких мыслей не возникало у западных политических марионеток и лжецов.
> Цель российского президента не в том, чтобы обмануть своих партнеров. Так зачем же лгать? quoted1
Ложь и предательство союзников - весьма распространённый приём европейской дипломатии, можно сказать, её основа. В средневековье, при установлении дип. отношений с тогдашинм "евросоюзом", московские бояре посольского приказа были поражены двуличностью и неприкрытым лицемерием европейских дипломатов. Привыкнув у себя дома вести переговоры с азиатами, когда соглашения часто заключались лишь в устной форме, (однако, неукоснительно исполнялись) они оказались не готовы к тому, что в европе слова не имеют никакого значения. Это послужило причиной частых и нелепых поражений России на дипломатическом поле. Сейчас кажется невероятным, но послам России в срочном порядке приходилось учиться лгать, чтобы вести дипломатическую работу в европе... Как-то так.
(Соловьёв, Ключевский, Карамзин)
Т.о. европейцы уже тогда учили русских всяким гнусностям.
А если потом выяснится что есть ( неофициально )? Скажем через полгода когда все закончится, Путин скажет что они там были. Ведь именно так произошло с Крымом.
Конечно - кровавое мессиво на Донбассе - не супероперация без единого выстрела как в Крыму, но ведь и цели то разные. Крым Путин хотел присоеденить ,а Донбасс - нет , просто хотел использовать для своих целей.
hedgehog (hedgehog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Знаешь,Рыжик... Как бы тебе помягче бы сказать... англия всегда,во все времена была ВРАГОМ России.Это никогда не изменится. quoted1
Нет, уважаемый Ежик - не всегда . А как же 2 мировые войны (были союзниками) ? , да и после холодной войны Тэтчер и Горбачев дружили .Ельцин тоже не был врагом. Поймите еще одну вещь: русский народ никто врагами не считает. именно администрацию Путина считают опасной .