рузкая, короче. Судя по манере общения,ты как раз это и есть. Ярчайший,я б сказал представитель генофонда
23:25 27.10.2014
Pravda для всех писал(а) в ответ на :
> аха > >
Очередная фальшивая цитата. Не писал такого Салтыков-Щедрин...
23:43 27.10.2014
гугли дословно "затащить в дерьмо". Это почти одно и тоже. Авторы разные
16:31 31.10.2014
СТО ЧЕЛЮСТЕЙ ПЯТОЙ КОЛОННЫ,
или Черная метка «путинизму»
Наши либералы не прочь приватизировать Радищева, прикидываясь его наследниками. Заглянув в «Путешествия из Петербурга в Москву», видишь, однако, разительное морально-нравственное несходство: он страдал из-за голода голодных, а псевдонаследники — горой за сытость сытых. Старорусским словом «лаяй» (лающий) Радищев охарактеризовал «сытых» – тогдашнюю помещичье-бюрократическую элиту, и ныне оно весьма подходит к «элите» нашей, либеральной – яростно облаивающей «быдло» (народ российский).
Чудище обло, озорно, стозевно и лаяй
Н. Радищев, «Путешествие
из Петербурга в Москву».
Грезы о «внешнем управлении»
Бомбила был тучноват, гладколиц, улыбчив, с наивно-детским взором. И раздражителен: то облает внедорожник, неряшливо сменивший ряд, то разворчится на азиатов-строителей, снующих за обочиной (в Испании, мол, все не так). Особенно же зол на власть: за то, что Крым вернула. Уверен, что одесские мученики «сами себя сожгли», а снайперов на киевский Майдан заслало наше ФСБ. Ввязываться в спор не хотелось, ибо аргументам и фактам такие субъекты не внемлют, и все же от попытки его поддеть я не удержался:
– Ярош, может быть, – агент ФСБ?
– А что? Не исключено! – подхватил он, не учуяв иронии. Фанатизма, однако, не проявлял, пока не взялся за советское прошлое (кляня за все беды рода людского, хотя рос, как оказалось, в семье партаппаратчика). И опять я съязвил:
– Не думаете ли, что и атомную бомбу на Японию сбросил Сталин?
– А как же! Нагнал войск в Европу, вот США ее и сбросили! Чтобы его от Франции отпугнуть...
Следовало бы сослаться на рассекреченный план Черчилля «Немыслимое» – напасть на СССР в июле 45-го, задействовав плененные дивизии вермахта, но выпало из памяти его наименование по-английски («Operation Unthinkable»). Взамен я сослался на рейтинги Сталина в России, и бомбила вышел из себя:
– Скорей бы она рухнула, эта страна! Она подлежит демонтажу, переводу под внешнее управление! С полной изоляцией лет на 20! И чтобы население каждый день водили на фильмы о гнусностях коммунизма. Кто смотрит, тому давать порцию картошки.
Это было похлеще шигалевщины из «Бесов». Я сунул ему в сердцах деньги за проезд и выскочил из машины. А когда пересел в автобус, стал сокрушался, что последнее слово оставил за ним – как раз когда разговор стал интересен. Вспомнилось, как в Пекине осенью 1966-го (в Культурную революцию Мао Цзэдуна) мы с собкором «Правды» Пасенчуком, не робея, читали на улицах листовки (а неподалеку маршировали хунвэйбины, призывавшие «оторвать собачьи головы советских ревизионистов»)... Весной 1969-го пять часов спорил в Оломоуце со студентами, разгневанными «советской оккупацией» и по большинству позиций взял верх. А тут перед бомбилой оплошал…
Почему не спросил про репертуар? Чем вытравлял бы из сограждан совковость – «Адмиралом», «Тельцом», «Курочкой рябой»? Или же «одой» во славу мерзкого предательства – телесериалом «В круге первом»? Но не промываются ли наши мозги лживыми киноподелками уже 20 с лишним лет? Не притерпелись ли мы к «внешнему управлению»? Не о нем ли вожделеют футбольные клубы, охотясь за тренерами-иностранцами (хотя мировую славу мы добывали некогда под водительством Бескова, Лобановского)? И почему наши театры даже для русской классики зазывают режиссеров из Прибалтики? Зачем обезьянничаем с ЕГЭ, в котором Запад уже разочаровался?
Это сферы развлечений, образования, возразят мне, – не политика же! Но разве антиутопия очумелого бомбилы не совпадает с пропагандистскими клише «Эха Москвы», «МК», «Коммерсанта»? Или с лозунгами сентябрьского «марша мира»: «Война на Украине – позор Кремля», «Нет кремлевскому фашизму!», «Путин: Гаага ждет!» Не намек ли на желанность политического управления извне – если бы дело действительно дошло до этапирования нашего президента в международный трибунал, как Милошевича?
Стозевная рать
…Шествие было не слишком многолюдно, но США, Европа восторгались, не гнушаясь нелепостями. Так, польская «Gazeta Wyborcza» уподобила «марш»… «протестам американцев в 1970-х гг. против войны во Вьетнаме». Нашла, что сравнивать! В отличие от России (регулярных войск в Донбасс не посылавшей), США вели тогда одну из кровопролитнейших войн в своей истории (только убитыми потеряли 60 тыс. – почти вчетверо больше, чем мы в Афганистане); американских самолетов тогда было сбито 3374 (советских в Афганистане –118).
…Судя по пьесе «Пятая колонна» Хемингуэя (работавшего в Испании как раз при рождении этого термина, когда к Мадриду рвалось четыре колонны франкистов, а пятая наносила, по словам их генерала Молы, удары изнутри). Но изменникам тогда жилось не так комфортно, как ныне у нас. В сценках, написанных с натуры, показано как интербригадисты-контрразведчики обезвредили сеть из двухсот с лишним диверсантов, корректировщиков артобстрелов. Два с половиной года Мадрид отражал все пять «колонн», а пал из-за предательства «западных демократий», в упор не видевших (как ныне в Донбассе) фашистских злодеяний.
Как удивила бы Хемингуэя комфортность условий для пятой колонны у нас! Для отсылки донесений ей не нужны (как в его пьесе) шифры, явочные квартиры… В августе–сентябре с.г. «голуби» (бизнесмены, здравомыслящие политики Европы) попытались – в унисон с надеждами, отмеченными в «мирном процессе» на Украине, – ослабить антироссийские санкции. «Ястребам» был нужен компромат на Россию, и он пошел потоком через ее же СМИ (чья помощь натовцам выражается и в клевете, и в деформировании общественного мнения, и в попытках удушить нарождающуюся у нас пассионарность).
…Шеф-редактор веб-портала «Однако» В. Мараховский, анализируя состав «марша мира», отметил: «Если бы его участники руководствовались неким универсальным гуманизмом, то прозвучали бы там и лозунги «хватит бомбить Донбасс», хоть кто-то вспомнил бы убитых детей, мучеников Одессы, женщину с оторванными ногами из Донецка. Но никто не призвал, никто не вспомнил… Украина и ее трупы им категорически неинтересны, марш 21 сентября был про «долой преступную власть, которая в 60-х задвинула их в НИИ, в 00-х выгнала из политики, а в 10-х не выделила от минкульта грант на распил. А теперь у нее терки какие-то с хохлами – понятно, что Российское государство и тут виновато. Долой его». «Марш мира», отмечено в статье, являл собой «показательное выступление перед заказчиками», задавшимися вопросом: «Возможно ли за счет московской антироссийской общины выполнить полноценный майдан?» Т.е., в составе пятой колонны обозначено два пласта: «осадочная порода» из карьеристов средней руки и «пена» поверху (курирующая «заказы» и жаждущая пробиться в топ-менеджеры потенциального «Протектората Россия»). Но реестр неполон: «чудище» ведь еще и «озорно» (т.е., охоче до «креативных» пакостей)!
…У пятой колонны есть свои идеологи и проповедники с принципами. Формировались еще при горбачевской перестройке и даже раньше – в хрущевскую «оттепель». Результаты известный философ (и покаявшийся экс-диссидент) А.А. Зиновьев назвал жестко и нелицеприятно: «Кризис власти, кризис идеологии, интеллектуальный кризис, выражающийся в буйстве идиотизма, моральный кризис, психологический кризис». Страна, подчеркнул он, «находится в состоянии разбушевавшейся помойки».
«Ползучая советизация»
Скандальная речь Обамы в ООН (когда российскую «агрессию» обозначил наряду с эпидемией Эболы как главную напасть современности) прозвучала, по совпадению, через пару дней после «марша мира». Приезд в Москву нового посла США Теффта «маршу», по совпадению, предшествовал, а лозунги «марша» созвучны, по совпадению, новым наскокам Запада на Россию. Не многовато ли совпадений?
…То, чем сейчас живет, о чем волнуется Россия, Западу категорически не импонирует: ни пассионарная «Русская весна», ни отвага военкоров нашего ТВ, ни эпатажные выходки Жириновского и Лимонова, ни уважительность к лидеру КПРФ, пробудившаяся у некоторых телеканалов. Это для Запада – как дробинки слону, Запад зациклился на конкретном имени – том, что каждодневно предается анафеме (и от коего даже термин политический произведен: «путинизм»).
«Время Путина заканчивается» – так озаглавлено интервью радио «Свобода» с «россиянином» Акуниным... «Борьба с путинской Россией», – заглавие статьи экс-посла Макфола в «Нью-Йорк таймс». Пользуясь ненормативной (по нормам дипломатии) лексикой, тот открыто выболтал, на что нацелились власти США: «Мы не можем сказать, как долго в России будут терпеть текущее самодержавное правительство, но трезвая и реалистичная стратегия поможет противостоять этой новой угрозе». В той же газете помещен под заголовком «Как наказать Путина» опус Навального, корректирующего американские санкции (сидя под домашним арестом). «Если Путин безумен, нужно его бомбить», озаглавила «Wirtualna Polska» интервью с экс-послом Чосеком. Этой лексике по-рабски подражают наши СМИ, авторы резолюции и лозунгов упомянутого «марша»…
Президенту огромной ядерной державы словно бы предъявлена «черная метка» в стиле пиратской шайки! Но как ни запутана сегодняшняя социально-экономическая ситуация в России, ее внутренняя и внешняя политика, сколь бы не казались непредсказуемыми ее перспективы, переживаемый миром нынешний хаос, был предсказан Зиновьевым!
«Основное явление нынешнего века – мировая война, которая получила название глобализации, – рассуждал философ в интервью для РИА «Новости» 13 лет назад. – Она уже идет: прошла стадии холодной войны, теплой, а после 11 сентября 2001 г. вступила в стадию войны горячей. Ведет ее объединенный Запад за покорение всего человечества, за мировое господство… Не по глупости, не из каких-то дурных намерений, а в силу исторической необходимости. Запад не сможет выжить, сохранить уровень, на котором находится его общество, без такой войны».
Главными супостатами в XXI в., по прогнозу ученого, Запад сочтет исламский мир и «азиатский коммунизм во главе с Китаем». Агрессия против мусульман развернется под прикрытием «отпора международному терроризму… В ближайшее время могут начаться военные действия против Ирака (они начались в марте 2003 г., через 2 месяца после этого интервью. – А.К.), а затем нападению, возможно, подвергнутся и другие мусульманские страны (тоже сбылось. – А.К.). Если Запад покончит и с ними, неизбежна его схватка с Китаем (ее симптомы обнаружились ныне в Гонконге. – А.К.)».
А что с Россией? Она превращается, по оценке ученого, «в послушное орудие Запада, становится полем его колонизации. Наиболее вероятный путь эволюции России – укрепление государственной власти, прежде всего аппарата президента РФ, и усиление влияния православной религии, которая претендует на роль государственной идеологии. В общем и целом Россия превращается в клерикально-полицейское государство». Т.е., прогноз по России сбылся не во всем. О Путине, «путинизме», потугах России «подняться с колен» в интервью ни слова. «В обозримом будущем радикальные изменения в ней не предвидятся, потому что подавляющее большинство активных граждан эта система устраивает», – объяснил Зиновьев, рассуждая пессимистично и, по обыкновению, умно. Но не зря же Ф.И. Тютчев утверждал: «Умом Россию не понять… В Россию можно только верить». Нечто нежданное, философом не предугаданное, случилось почти через год после его кончины (в феврале 2007 г.): знаменитая «мюнхенская» речь Путина.
«Мы наблюдаем ничем не сдерживаемое гипертрофированное применение силы в международных делах… Никто не чувствует себя в безопасности, – сказал тот как бы под впечатлением теоретических новаций Зиновьева о третьей мировой войне (которые вряд ли читал. – А.К.). – Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят… Россия – страна с более чем тысячелетней историей. И практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас».
«Мюнхенскую речь» кое-кто из политологов трактует как «презентацию путинизма». Другие, полагая, что сей термин рожден в США, датируют «презентацию» декабрем 2012 г., когда госсекретарь США Х. Клинтон высказала на международной конференции в Дублине протест против «ползучей советизации» в России: мол, «этот процесс может быть представлен под такими названиями, как Таможенный союз и «Евразийский союз». Нельзя допустить ошибку. Мы знаем, что является целью, и мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс».
Слово свое Хиллари, увы, сдержала: за последнюю пару лет способы навредить национальным интересам России были поставлены на конвейер, и киевский Майдан, сработанный бандеровцами под шефством американских экспертов, стал одним из самых хлестких и эффективных. Однако идея Таможенного союза не захирела, «ресоветизация» свернута не была.
…В лексикон наших СМИ, Думы, правительства возвращаются забытые слова и словосочетания («план», «пятилетка», «фестиваль молодежи и студентов»). Возникали инициативы за реанимацию привычных некогда систем жизнеобеспечения (народного контроля, народных дружин, народной дипломатии, производственных советов на предприятиях и пионерских отрядов в школах, сдачи норм ГТО). Не столько из-за ностальгии, думается, сколько из прагматизма (дабы подлатать прорехи, возникшие в «лихие» 1990-е с их поветрием выплескивания младенцев вместе с мыльной водой).
Впрочем, если не рождение, то зачатие феномена допустимо отсчитывать с 22 декабря 2000 г., когда Дума восстановила мелодию гимна СССР. Немаловажная в «истории путинизма» веха – и высказанная им характеристика распада СССР как «крупнейшей геополитической катастрофы века», явившейся для российского народа «настоящей драмой».
Этому суждению, прозвучавшему еще при жизни Зиновьева, тот значения не придал (в духе шутливого романса: «Все слова, слова, слова»). Но разве слова не способны материализоваться в нечто реальное? Конкретные примеры: реализация нашей заветной мечты о воссоединении с Крымом, рождение Новороссии!
…Военно-политическую элиту НАТО в последнее время грызет тревога, наиболее четко сформулированная нынешним летом газетой «Вашингтон пост» в статье видного политолога Ф. Закарии «Путинизм становится модным трендом», посвященной главе правительства Венгрии, что выступил с идеей «нелиберальной демократии». К «тренду» тяготеют и премьер-министр Словакии Фицо, президент Чехии Земан. Т.е., пророссийский настрой обозначился у лидеров тех именно стран, где Советская армия подавляла (в 1956 и в 1968–1969 гг.) антисоциалистические мятежи! Как рецидив «путинизма» часто трактуют и фрондерство Эрдогана, не поддавшегося пока нажиму США и ЕС, подталкивающих его к антироссийским санкциям. «Многие из крайне правых европейских лидеров (Марин Ле Пен во Франции, Герт Вилдерс из Нидерландов и Найджел Фараж из Великобритании) открыто восхищаются Путиным», – отмечает Закария.
А в одной из мексиканских газет вышла статья под заглавием: «Путин – это Фидель Кастро наших дней». «Ну и загнула!» – подивятся читатели. Но кто-нибудь припомнит, что Фидель поначалу о коммунизме не помышлял, к оному, как и к дружбе с СССР Кубу толкнули США: провокацией на Плая-Хирон, экономической блокадой.
Так и с Украиной: не устрой американцы бандеровского майдана и фашистского госпереворота, над Симферополем, Донецком, Луганском сегодня веяли бы, вероятно, желто-голубые полотнища. А Путину не пришлось бы выступать на Валдае с «нео-мюнхенской речью»… Куда еще Обама подтолкнет президента РФ? Кстати, как сам Путин относится к «путинизму», неясно. Не тяготится ли им? Самые радикальные и беззаветные «путинисты» сейчас – это ополченцы Донбасса. Большинство из них жаждет, судя по всему, «вернуться в СССР». Путин же предпочитает позиционировать себя как приверженца либеральных ценностей…
Итак, по третьей мировой войне
теоретические выводы Зиновьева, похоже, подтверждаются. Но прогнозируемый им рейтинг потенциальных объектов агрессии история подправила: исламистов и Китай заменила в нем Россия.
«Буйство идиотизма»
«Иногда я думаю, что русский народ придуман великими нашими писателями ХIХ века от совестливости и чувства неловкости за свою удачную жизнь».
«Всерьез боюсь, что этой осенью – смиренной против упований – уже никто про Новороссию на НТВ не упомянет: уже сейчас гораздо реже там звучит крутое слово «хунта» – зовут кабмином, хоть со скрежетом. А где «каратели»? А нету».
Эти цитаты из «Новой газеты» за 18 августа с.г. представляют собой на первый взгляд то ли пошлое ерничание, то ли тщетные умственные упражнения недорослей эпохи ЕГЭ (кто еще назвал бы «удачной» жизнь русских поэтов, убиенных дуэлянтами или фанатичной толпой, великого прозаика, удушенного чахоткой?) И кто, кроме невежды, отважился бы «хоронить» Новороссию как раз в момент мощного контрудара, нанесенного ею карателям?
Невероятно, но факт: оба сочинителя имеют аттестаты советской средней школы! И даже вузовские дипломы снискали. А один из них (если верить Википедии) даже профессорского сана удостоен: при кафедре мировой литературы и культуры в МГИМО!
…Мое соприкосновение со «светочем №1» случилось 47 лет назад, когда он появился в «Комсомольской правде», – тучноватый, гладколицый, улыбчивый (воспроизвожу здесь портрет бомбилы, ибо их сходство действительно велико). Таким он был, таким и остался (на фото в «Новой газете», на экранах ТВ).
...Качество иллюстраций традиционно было козырем «Комсомолки»: В. Песков, В. Арсеньев, И. Гричер умело играли светом, фотообъективами, сотворяя свои шедевры. Но и усердному новичку место на газетной полосе предоставлялось, чему способствовало и наивно-отроческое выражение глаз, и то, что отец фронтовик. А «отроку» было (во что я не сразу поверил) за 30! На три года больше, чем тогдашнему нашему «классику» Толе Стреляному (ходившему почему-то в сапогах и застиранной гимнастерке, но уже снискавшему своим острокритичным пером изрядную популярность).
…Изучение четвертьвекового этапа «Комсомолки» «между хрущевским и ельцинским зятьями» много дало бы для постижения корней пятой колонны, как и российской смуты в целом. (Напомню: в 1950-м газета приняла стажером в отдел спорта Аджубея, мужа Рады Хрущёвой, а в 1976-м взяла отчисленного с журфака МГУ Юмашева, будущего мужа дочки Ельцина – курьером ).
А тогдашний наш коллектив был ярок и талантлив на диво – только писателей, весьма успешных, из него вышло с десяток (достойно книги Гиннесса!) Да и «неписатели» были амбициозны, обладая страстью к справедливости и острыми перьями. Но не напустила ли на славную газету «породненность» с двумя лидерами-разрушителями морально-нравственную «порчу»? Не от того ли из штатов «Комсомолки» пополнялась пятая колонна: Стреляный слинял на радио «Свобода», деградировав в антисоветчика и русофоба, Гричер отбыл в Израиль, а нашего «отрока» засосало в ряды либералов-«проповедников»…
След его я в конце 1960 гг. потерял (отбыв собкором за рубеж и перейдя потом в «Правду»). Обнаружил уже после гибели СССР, узрев как-то на ТВ-экране. Выглядел он блекло, занятней показался мне тогда же «светоч №2»: тучноватый и улыбчивый (подобный все тому же бомбиле) Дима Быков. И вот в «Новой газете» предстали оба разом – с портретами и текстами проповедей.
В проповеди под заглавием «Большая ложь, война и папа с мамой» Юрий Рост (он же и «отрок», и «светоч №1) вымучивает квинтэссенцию своего небогатого жизненного опыта. Выразил более или менее внятно идефикс, суть «комплекса полноценности» правых либералов: «Наш народ нас не устраивает, потому что нас недостоин!» Удивляет утверждение: «Государственной идеей стала вражда. «Никого не люби!» – новая государственная религия. А я люблю! Люблю отторгнутых нашими правителями Украину и Грузию… Люблю своих друзей в Болотне, Бровахах, Вакири, Телави, Киеве, Тбилиси, Одессе… Я люблю их, и никто не отберет у меня эту любовь. Присоединяйтесь!»
Спасибо, не хочется!
Во-первых, посыл ложен: никакой «государственной религии» в России с 1917 года не было и нет, а приписывать государству «запрещение» кого-либо любить есть вымысел и, по выражению Зиновьева, «буйство идиотизма».
Во-вторых, не имея ничего против Телави и Киева, я спросил бы «проповедника»: почему он – хотя бы в память о том, как приехал некогда в Москву и постучался в «Комсомолку», будучи радушно принят, – не означил в перечне «достойных любви» хотя бы одну из географических точек России?
Бойкот всего российского обоснован в его проповеди концептуально: все те, кого считали народом Пушкин, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Чехов, Толстой, для Роста – не «народ», но лишь «население»: мол, «народ защищает то, что у него есть: самостоятельность, достоинство, язык, национальную культуру и самобытность, способность учиться у соседей, терпеть их. Население защищает то, чего у него нет: исключительность, национальное превосходство, патриотизм… Население косно, лениво, завистливо... Примет завоевательную или любую другую войну на чужой территории, ибо ему кажется, что она возвышает дух и освобождает от усердия труда…»
Т.е., населяющие шестую часть планеты люди есть, по его философии, никчемное быдло. А категория «народ» сужена до масштабов столичной тусовки
Витиеватости изысканий «отрока» позавидовал бы урядник Семи-Булатов из чеховского «Письма ученому соседу». Тезисно они таковы:
– «Народа во все времена было меньшинство по сравнению с населением».
– «Из думающего меньшинства народа родилась интеллигенция…».
Итак, русский народ, по «теории Роста» – это Навальный и Каспаров, Гранин с Улицкой, г-жа Ельцина с мадам Солженицыной… Ну и толпа незадавшихся карьеристов из «марша мира».
…А отец горе-проповедника был личностью замечательной: один из ведущих актеров детского театра в Киеве, он имел бронь, однако уже 27 июня 41-го ушел добровольцем на фронт. Вступил в партию, стал политруком, снискал боевые награды. Воевал до осени 42-го, будучи искалечен в боях под Ржевом. Сын (воздадим ему должное) отца уважает, но «проповедь» испорчена «сванидзе-млечинскими» наскоками: «бездарность командования», «преступность сталинской системы». Но что самое странное: в «проповеди» трижды поставлен одинаковый вопрос «Зачем отец ушел на войну?» Исчерпывающий ответ Юрий нашел бы, разве что съездив в Донецк или Луганск...
…Быков, в отличие от Роста, свои проповеди не вымучивает месяцами. Они возникают спонтанно, как радужные мыльные пузыри из детского пластмассового пистолетика по правилу: «утром в газете, вечером в куплете». К примеру, всполошились недавно мировые СМИ: «Северокорейский лидер исчез!» Дима тут как тут: «…Он вел народ зимой и летом в коммунистическую даль, а из Швейцарии при этом все время слали «Эмменталь»… И если б вы меня спросили – скажу: попался Ким Чен Ын. А что нам делать тут, в России? Примерно то же, что и ым».
Мыслимо ли «поэту» не впасть в экстаз, если депутат Госдумы сдала свой мандат? «Другие сплошь крикливы и угрюмы, а эта нет», – считает он, кончая стих не в рифму: мол, будь у Думы лицо как у Кабаевой, «это лучше, чем ЛДПР».
Или вот попурри из чуть подрифмованных событий:
«Аравийское месиво, крошево, мегасвалка, в которой давно ничего не бывает хорошего в новостях, и в гостях, и в кино. Все достало, к разэтакой матери, каждый голос равно бестолков: то в Кремле расплодились предатели, коих там обнаружил Стрелков, то от Англии хочет Шотландия отделиться и дать по мордам… Как вы мне надоели, соколики, – трудно к вам обратиться теплей, – надоели до дрожи, до колики, до зеленых чертей, до соплей!»
Но не будь их («до соплей» опостылевших «соколиков»), повторил ли бы «профессор» путь к славе, достойный Ляписа-Трубецкого? Помните рифмоплета из «Двенадцати стульев», творца «Гаврилиады №2»? Тоже всеядного («Гаврила шел кудрявым лесом, бамбук Гаврила порубал», или «Служил Гаврила почтальоном, Гаврила письма разносил»).
…С помощью Быкова я надеялся повеселить читателей. Ан нет: смешного в его опусах вдоволь, но страшного больше!
Потрясает антигуманизм современного «либерала»: «Как они там определили, что женщины были изнасилованы, – это уж тайна Госдумы, – писал Быков по следам информации о тайных захоронениях гражданских лиц укрокарателями, – но не сомневаюсь, что все эти мрачные фантазии – изнасилованы, зарыты заживо, да еще и внутренние органы у них вырезали для трансплантации – отражают тайный садизм самих выдумщиков».
Потрясает раболепство «либерала» перед теми, кто нагнетает градус войны, грозящей гибелью ему же самому – с чадами и домочадцами: «Если все пойдет по тому сценарию, что мы проходили уже три раза, то нового витка Россия может просто не выдержать. И к
2018-му страны, в ее сегодняшнем понимании, – вполне может просто не быть», – читаю в одной из проповедей, изложенной им «в прозе» в рамках беседы с единомышленником.
«Чудище обло»
…В описаниях «марша мира» многие СМИ зациклились на цифири, причем в расколотом российском обществе тогда воцарилась эйфория: как либералы, так и патриоты-государственники козыряли победной (по мнению тех и других) статистикой «марша». Причем их цифирь не просто была разная, но разнилась в разы. Так, Немцов насчитал 100 тыс. участников, Мараховский – 10 тыс.
Не странно ли, что столь легко выветрились из нашей памяти весьма близкие уроки истории! Не мы ли возмущались «слепотой» либералов (и их патронов в США, Европе), вещавших: «За Тягнибока голосовало в мае 1,4% избирателей, за Яроша – 1,8%, значит, фашизма на Украине не было и нет». А укрокаратели потом во многом превзошли злодейства гитлеровцев! А в Тунисе, Египте, Ливии высок ли был рейтинг «Братьев-мусульман» (или иной группировки радикального исламизма) накануне кошмаров «арабской весны»? Сотворить в нынешней России социально-политический хаос или некое подобие Майдана, разумеется, трудней, чем в Африке или на Ближнем Востоке, но ведь и ставки, геополитические расчеты здесь выше.
«Чудище «обло» (по старорусски – огромно): пятая колонна представляет собой активную, организованную когорту. Сильны ее позиции средь богачей-нуворишей и в среднем классе, зацикленном на консюмеризме. А также в СМИ, в органах власти на местах, в министерствах, в правительстве. Ее резерв: на глазах нищающее (из-за санкций) население.
Для всех здоровых сил, патриотически ориентированных граждан России ныне актуальна вещая формула Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!»
