_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭПР это не постоянная величина. Как правило говориться о медиальной ЭПР. Но самолет или ракета не статична в пространстве. Если ракурс измениться хоть на 1 радиальную секунду, ЭПР может возрасти на порядок.... Плюс еще много факторов которые дадут засветку. quoted1
Я знаю, что такое ЭПР. Я привёл данные, которые публикуют для общедоступного пользования и для не специалистов и эти данные по-любому необходимо как-то скомпоновать в понятное сообщение.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и молчу про то что самые "крутые" РПМ которые я видел, дают 15-18 Дбм максимум. quoted1
Не совсем понял эти Ваши слова... из них получается, что мощность отражённого сигнала получается (31,6 - 63,1) мВт... Вы что имели в виду - ослабление по сравнению с обычной целью, типа истребитель, или саму отражённую мощность от этих РПМ?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему вы решили, что США тратят много денег на ИГИЛ? quoted1
Косвенно вот это сообщение может пролить на это свет:
США в операции против «Исламского государства» потеряли 19 летчиков Министр ВВС США Дебора Ли Джеймс озвучила данные о потерях в ходе операции против террористической группировки «Исламское государство».
> Не совсем понял эти Ваши слова... из них получается, что мощность отражённого сигнала получается (31,6 - 63,1) мВт... > Вы что имели в виду - ослабление по сравнению с обычной целью, типа истребитель, или саму отражённую мощность от этих РПМ? quoted1
Я это к тому что если намазать РПМ (-15-18 Дбм) некую плоскость которая давала 1 м ЭПР, не всегда вы получите ЭПР менее этого одного метра.... Даже если это будут фериты в РПМ...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> самые "крутые" РПМ которые я видел, дают 15-18 Дбм максимум. quoted1
У Вас очередная ошибка и "непечатный" текст. Ну, разве что на форуме. Сознайтесь, сколько у Вас публикаций в технических журналах? Да хотя бы в научно-популярной прессе? Это я к тому, что "всезнайство" вовсе не так привлекательно.
> У Вас очередная ошибка и "непечатный" текст. Ну, разве что на форуме.
> Сознайтесь, сколько у Вас публикаций в технических журналах? > Да хотя бы в научно-популярной прессе? > Это я к тому, что "всезнайство" вовсе не так привлекательно. quoted1
Молодец.... Очередной миф развеян. Я пойман на лишней "букавке"...
>> У Вас очередная ошибка и "непечатный" текст. Ну, разве что на форуме.
>> Сознайтесь, сколько у Вас публикаций в технических журналах?
>> Да хотя бы в научно-популярной прессе? >> Это я к тому, что "всезнайство" вовсе не так привлекательно. quoted2
>Молодец.... Очередной миф развеян. > Я пойман на лишней "букавке"... quoted1
Дело конечно же не в букавке, а в профессионализме.
Скажем, отражательная способность отражающей поверхности есть величина не безразмерная, а имеет квадратичную зависимость, исчисляется на квадратный метр.
Отраженние сигнала радара от поверхности самолета приводится со знаком минус, а не просто в децибеллах, поскольку имеет место ослабление сигнала. Если писать просто, например, "сигнал в 40 дБ" вместо -40 дБ, то это говорит о непрофессионализме.
Я зла не помню, но после всех оскорблений от вашей компашки закрывать глаза на всякие непрофессионализмы неохота.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я зла не помню, но после всех оскорблений от вашей компашки закрывать глаза на всякие непрофессионализмы неохота. quoted1
Ну так теперь имейте мужество пояснить нам что именно означает значение -40дБ (как перевести на нормальный язык этот параметр) и относительно какой конкретной величины нам отсчитывать это значение, или оно является самостоятельной величиной. Понимаете вопрос? Вот мы имеем для самолёта F-22 заявленное производителем значение ЭПР -40дБ. Вот я и прошу Вас расшифровать этот параметр... Как говорится - "Сколько вешать в граммах"?
> Дело конечно же не в букавке, а в профессионализме. >
> Скажем, отражательная способность отражающей поверхности есть величина не безразмерная, а имеет квадратичную зависимость, исчисляется на квадратный метр. > > Отраженние сигнала радара от поверхности самолета приводится со знаком минус, а не просто в децибеллах, поскольку имеет место ослабление сигнала. Если писать просто, например, "сигнал в 40 дБ" вместо -40 дБ, то это говорит о непрофессионализме. quoted1
Я не буду перед вами оправдываться.... Вы естественно правы... Но речь шла о РПМ. А его назначение, именно в снижении отражения. Поэтому эти "минусы" я опустил.... А еще я неправильно размерность написал. Надо просто "дБ", а я "дБм". чисто по запарке... Восьмое марта же было.... Вот мы всей компашкой и перебрали стекломоя или антифриза в гараже ангаре. В следующий раз буду более точен. Приношу вам искренние извинения.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я зла не помню, но после всех оскорблений от вашей компашки закрывать глаза на всякие непрофессионализмы неохота. quoted1
А вот тут не надо... Не я первый начал сквернословить.... Посмотрите еще раз вашу тему про J-31. Я ни одного грубого слова Вам не сказал, в отличие от Вас.
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я зла не помню, но после всех оскорблений от вашей компашки закрывать глаза на всякие непрофессионализмы неохота. quoted2
>А вот тут не надо... Не я первый начал сквернословить.... Посмотрите еще раз вашу тему про J-31. Я ни одного грубого слова Вам не сказал, в отличие от Вас. > > Scientia potentia est. Satius est bene ignorare quam quoted1
Извинения принимаю, респект. Будем считать конфликт исчерпан дипломатическим путем - в конечном счете. Хорошо, что не убили друг друга.
В теме J-31 пошло наступление поцреотическое на достижения китайцев в духе шапкозакидательства или типа "море по колено". Конкретно, не было признания Китая как мировой сверждержавы. Что очеивдно. И в самой РФ все эти "достойные разработки" были сделаны еще в СССР. Что не дает оснований нынешним поцреотам смотреть на китайцев снисходительно через плечо. Китай не распадался! - Вот это и есть самоунижение России в глазах всего мира, но поцреоты этого не понимают.
Я даже в ветке закопипастил поцреотическое сообщение об "уникальной российской разработке" (Т-50) , написанной в "плакатном стиле" (для дураков). Но вы оба с упоением начали обсасывать техдетали, хотя имхо могли бы возмутиться "лубочным стилем" очевидной пропаганды. Ну, типа, "работаем, работаем, пока не закончили еще". А то вроде как "вопрос решен", хотя от опытных образцов до серии --- как перед 2МВ --- дистанция "немеренных размеров".
Так что не взыщите, уважаемый. Я держусь в рамках самоцензуры, все-таки стараюсь, по крайней мере. Хотелось бы что б все думали о самоцензуре. Ну нельзя же все-таки трепаться по трубке в общественном транспорте --- без тормозов. Как у себя дома. Кругом люди, кому это не понравится. Принимать других во внимание. Их интересы.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Извинения принимаю, респект. Будем считать конфликт исчерпан дипломатическим путем - в конечном счете. Хорошо, что не убили друг друга. quoted1
Вот спасибо.... А то, я всю ночь не спал...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> В теме J-31 пошло наступление поцреотическое на достижения китайцев в духе шапкозакидательства или типа "море по колено". > Конкретно, не было признания Китая как мировой сверждержавы. quoted1
Да,я вас умоляю... Вы о чем? Вам конкретно были указаны технические проблемы этого проекта. О "сверхдержавости" начали вы... О том что Китай - сверхдержава, и им "море по колено", и технические вопросы она (китайская сверхдержава) решит "на раз". Я не спорю, решит, но пока, что-то не получается, как и у Американцев с ракетными двигателями. А так, да, сверхдержавы. Проблемы есть всегда и у всех, даже у сверхдержав...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что очеивдно. И в самой РФ все эти "достойные разработки" были сделаны еще в СССР. quoted1
Старая песня... Думаю, что и через 100 лет, все будут "кричать" о том что все новое, "еще разработки СССР".
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я даже в ветке закопипастил поцреотическое сообщение об "уникальной российской разработке" (Т-50) , написанной в "плакатном стиле" (для дураков). Но вы оба с упоением начали обсасывать техдетали, хотя имхо могли бы возмутиться "лубочным стилем" очевидной пропаганды. Ну, типа, "работаем, работаем, пока не закончили еще". А то вроде как "вопрос решен", хотя от опытных образцов до серии --- как перед 2МВ --- дистанция "немеренных размеров". quoted1
Не помню о чем вы...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что не взыщите, уважаемый. Я держусь в рамках самоцензуры, все-таки стараюсь, по крайней мере. Хотелось бы что б все думали о самоцензуре. Ну нельзя же все-таки трепаться по трубке в общественном транспорте --- без тормозов. Как у себя дома. Кругом люди, кому это не понравится. Принимать других во внимание. Их интересы. quoted1
Послушайте, я трезво оцениваю нынешнее положение дел, не только в авиации, но в стране в целом. У меня нет гена ура-патриота. И всегда готов что-то покритиковать у нас в стране. Только я не лезу в политику, экономику, и прочие области в которых я ничего не понимаю или мои знания в этих областях ограничены. Есть и гневные высказывания по поводу авиации в нашей стране. Меня можно обвинить в предвзятости в отношении моей ветки про ПАК ФА. Я никогда не выкладывал проблемы проекта. Но на это есть объяснение. Я не хочу, чтоб различные индивидуумы, которые плохо разбираются в теме и имеют либеральный или "не братский" (в основном украинцы и поляки) настрой, начали спекуляции на эту тему. В любом "танкосраче" есть упоминание об репетиции парада и Т-14. Из-за ошибки МВТ столько грязи вылили на бедную трансмиссию Т-14, причем даже не понимая сути дела. И никто не вспоминает о заявлениях официальных лиц по этому поводу, даже никто не помнит что танк своим ходом ушел. Просто и безапелляционно "Танк - га.но", и все. Вот я и не хочу, потом лбом биться о стену, доказывая обратное.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> В статье сказано, что для входа в защищенное пространство лучше всего подойдет «смертоносный дуэт» из истребителей F-22 и F-35. Они лучше других справятся с российскими системами ПВО С-300 и С-400. quoted1
С 1962 по 1973 год США потеряли во Вьетнаме 5086 вертолетов и 4181 самолёт. И это при том, что во Вьетнаме были задействованы не самые современные системы ПВО.
И не нужно оправдываться, по той причине, что: _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> речь шла о РПМ. А его назначение, именно в снижении отражения. quoted1
И человек, понимающий это вполне может опустить "минус", ибо и он сам и тот, к кому обращались Ваши слова прекрасно понимают о чём идёт речь, более того, даже уважаемые учёные позволяют себе делать аналогичное, ибо понимают о чём идёт речь. Ну а ЛОХ... конечно же не в состоянии понять и конечно же заметит отсутствие минуса... хотя при этом совершенно не понимает о чём именно идёт речь... Вот такая вот жизненная заковырка может получиться если полный ПРОФАН начинает лезть в технические вопросы...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот тут не надо... Не я первый начал сквернословить.... Посмотрите еще раз вашу тему про J-31. Я ни одного грубого слова Вам не сказал, в отличие от Вас. quoted1
А своё ДЕРЬМО как-то не заметно глазу европейца... Именно в этом и заключается их хвалёная европейская толерантность и аналогию всего происшедшего здесь легко можно проследить и в политике правящих кругов этих стран...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я даже в ветке закопипастил поцреотическое сообщение об "уникальной российской разработке" (Т-50) , написанной в "плакатном стиле" (для дураков). Но вы оба с упоением начали обсасывать техдетали, хотя имхо могли бы возмутиться "лубочным стилем" очевидной пропаганды. Ну, типа, "работаем, работаем, пока не закончили еще". А то вроде как "вопрос решен", хотя от опытных образцов до серии --- как перед 2МВ --- дистанция "немеренных размеров". quoted1
Не получится таким образом отмыть свою ГЛУПОСТЬ, которая отложилась практически во всех постах, в нескольких темах... Ибо именно безд(?)умное цитирование всяческих статеек, ориентированных на конкретного ЛОХА, как раз и выдаёт этого самого ЛОХА, потому, что уважающий себя и понимающий вопрос человек не станет приводить весь этот ХЛАМ, а тот, кто не понимает вопроса, но уважает себя, - не станет спорить по вопросам, которых не понимает...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что не взыщите, уважаемый. Я держусь в рамках самоцензуры, все-таки стараюсь, по крайней мере. Хотелось бы что б все думали о самоцензуре. Ну нельзя же все-таки трепаться по трубке в общественном транспорте --- без тормозов. Как у себя дома. Кругом люди, кому это не понравится. Принимать других во внимание. Их интересы. quoted1
И именно в рамках этой "самоцензуры" мы узнали, что этот представитель Эвропевськой цЫвилизации иногда не прочь выругаться, как настоящее пьяное ХАМЛО и иногда (а может быть и чаще?) не откажет себе в удовольствии (для нормального человека сомнительного) НАСРАТЬ в подъезде (чужом конечно же), обвиняя при этом окружающих во всех грехах... о чём он нам в своей теме и поведал...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> лучше всего для этого подойдет «смертоносный дуэт» американских «невидимок»истребителей F-22 и А-35. Истребители могут устроить сюрприз российским ПВО. quoted1
))) Сюрприз они скорее себе устроят. Помнится сербы сбили один амерзкий самолет, старым ЗРК, который им легче всего было сбить, который только и могли этим старичком.......и это как раз разрекламированная невидимка амерзкая была))
А как смотрелся в фантастических фильмах...какой прорыв в самолетостроении был...что то F117 давно нигде не видно. На иголки порезали? )