В данной теме рассматривается российский колониализм в Украине: какие именно факторы доказывают наличие политического и национального угнетения, а также экономической эксплуатации.
Суть темы я высказал в аннотации. Первое, что я бы хотел попросить у тех, кто будет принимать участие в дискуссии (не в сраче), так это прочитать текст полностью: тема очень объемная, и написанное мною есть лишь толика от всей имеющейся информации. Текст был существенно сокращен -- я из него убрал много других примеров, -- дабы облегчить чтение форумчанам. Вздор, предупреждаю, буду удалять.
Прежде всего, что такое колония. Имеем такие черты, им свойственные: это страна/область, население которой чуждо населению метрополии (бывают исключения); их эксплуатируют экономически; в колониях угнетается автохтонное население; политической власти колония не имеет; колонии держат в узде благодаря вооруженным силам страны захватчика.
План темы такой: 1. Экономическая эксплуатация Украины 2. Внешнее управление 3. Национальная дискриминация
Экономическая эксплуатация Украины
Несмотря на возгласы про «социалистические преобразования», УССР не вышла из того состояния, в котором пребывала в 1914 году. Украинская промышленность так и осталась однобоко-ориентирована. Прежде всего, легкая промышленность совершенно не могла обеспечить всех потребностей страны: вместо этого приходилось закупать продукты оной в РСФСР. Не были развиты высокотехнологичные отрасли. На диспропорцию сетовали многие украинские экономические журналы, но в 30-ых годах все они были закрыты за «волобуевщину». После, даже та достаточно большая часть тяжелой промышленности не была ориентирована на производство товаров народного потребления: 70% под производство средств производства, т.е. полуфабрикаты и станки. Украинское машиностроение было развито лишь в производстве с/х машин. Только даже тем заводам, производившим уже готовую продукцию, приходилось закупать комплектующие из других республик, особенно РСФСР, несмотря на то, что таковые производились в самой УССР. Украинские условия позволяли эффективно развиваться украинской промышленности и с/х (к примеру, залежи марганца, железной руды и угля всего лишь в граничащих между собой 3 областях!). Украина имела возможность на полную автаркию (про что и писал вышеупомянутый Волобуев), тем не менее, основные капиталовложения шли не в обладающую почти идеальными условиями Украину, а в далекие, слабозаселенные районы Сибири и Дальнего востока (за счет, опять же, УССР). Благодаря этому, в СССР искусственно увеличивался %% российской промышленности в ущерб для украинской. Прекрасный пример: после войны УССР была полностью разрушена. Тем не менее, по планам 4-ой пятилетки российским территориями, которые были оккупированы, было выделено в больше капиталовложений. Для Сибири и Урала было выделено еще больше, чем в 3-ю пятилетку. В РСФСР план был перевыполнен, а в УССР он был саботирован и производство еле доходило до предвоенных показателей.
В качестве примера, который бы и подвел итог данному разделу, следует отметить такой факт: по отношению к 1913 году в %% рост валовой продукции большой промышленности в РСФСР превышал общесоветские показатели, а украинские до оных даже не дотягивали. С годами пропасть лишь увеличивалась, особенно – после войны.
Внешнее управление
Несмотря на то, что УССР, как бы, была «равноправным членом союза свободных республик», она не могла решать многие вопросы без Москвы. Лишь во внутренних делах та имела относительную свободу. В экономике властью обладали союзные министерства и Гослпан. Можно считать «республиканские министерства» просто исполнителями. С Держпляном вообще интересная история: тот должен был получать приказы от Госплана, но, при этом, сам думать, как это все выполнить (это такая «автономизация»). В политике УССР, вернее -- КП(б)У, -- властью не обладала. Та была просто филиалом ВКП(б), вскоре – КПСС. Интересно то, что никакой Российской КП(б) не было -- ее функции выполняла ВКП(б). Главами по местам, опять же, были назначенцы из Москвы. На руководящие должности очень часто назначались русские и выходцы из РСФСР. Даже айнзатцгруппы, действовавшие в западной Украине, докладывали про большое число русских и евреев на руководящих должностях в западной(!) Украине. После войны случилась определенная «автономизация»: УССР стала членом ООН, у нее появились министерства обороны и иностранных дел. Только в ассамблее ООН УССР изъявляла именно волю СССР, а не свою собственную; максимум «международных» отношений для УССР были лишь консульства оккупированных Союзом стран центральной Европы -- когда Великобритания предложила разместить свое посольство в Киеве, предложение Лондона осталось без ответа; министерство обороны и пяти лет не прожило. Украинцам приходилось служить в советской армии, и на уровне индийский сипаев, воевать за чужие российские интересы. Национальная дискриминация
Несмотря на уступки, данные Украине в силу ее отъявленной ненависти к большевизму, украинизация продержалась недолго. Ставшая объектом насмешек и анекдотов благодаря своей чрезвычайной «эффективности», та была в конце 20-ых годов отменена. После этого были репрессированы многие деятели украинской культуры, некоторые были доведены до самоубийства, ликвидированы литературные общества. Из оставшихся ярких представителей украинской литературы 20-ых можно вспомнить, разве что, Остапа Вишню. После репрессий, был спровоцирован ужасный голод в 32-33гг., подорвавший физическое состояние нации. После разгрома украинизации началась постепенная русификация: огромные украинские территории, не вошедшие в состав УССР (Кубань, Приднестровье, юг Курщины и Воронежчины), были полностью русифицированы; украинская история вновь переиначена в пользу России, языком гос. учреждений и вузов стал русский язык, на украинский патриотизм был наложен запрет. Хрущев прямо заявлял, что Партию приемлет лишь «великорусский, советский патриотизм и интернационализм». Украинская культура, язык были помещена в еще более узкие рамки, чем это было в 1914 году.
Итог
Подводя итог, можно сказать, что УССР находилась, несмотря на все «социалистические преобразования в экономике», на мнимый суверенитет и тому подобные штампы советской пропаганды, на таком же уровне, насколько и Британская Индия. Тем не менее, даже та обладала после Первой империалистической большими правами, нежели УССР. Украинская экономика так и осталась зависимой от российской, так же ее эксплуатировала РСФСР. Украинская политика дальше дел местного колхоза не шла -- более высокие материи были оставлены Москве. Национально же Украина постепенно превращалась в типичную колонию типа южной Африки, где коренное население вытеснялось, уничтожалось и ассимилировалось, а носящие «бремя белого, -- нет… -- русскую цивилизаторскую миссию» колонисты по-новой заселяли богатые земли.
23:17 07.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> В данной теме рассматривается российский колониализм в Украине: какие именно факторы доказывают наличие политического и национального угнетения, а также экономической эксплуатации.
Слышь, скачущий, а сколько оставалось боевых истребителей на территории бывшей УССР после 1991 года? И сколько передовых оборонных предприятий? Хочу потроллить скачущего.....
23:22 07.08.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Слышь, скачущий, а сколько оставалось боевых истребителей на территории бывшей УССР после 1991 года? > И сколько передовых оборонных предприятий? > Хочу потроллить скачущего.....
>> Слышь, скачущий, а сколько оставалось боевых истребителей на территории бывшей УССР после 1991 года? >> И сколько передовых оборонных предприятий? >> Хочу потроллить скачущего.....
>мммм чуть больше чем до много.....
. После 1991 года, авиационная группировка Украины уступала только США и России. То есть, 3 место по многочисленности и силе в мире. Сколько у вассейчас самолётов могут летать?
23:27 07.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> краинская экономика так и осталась зависимой от российской, так же ее эксплуатировала РСФСР. Украинская политика дальше дел местного колхоза не шла -- более высокие материи были оставлены Москве. Национально же Украина постепенно превращалась в типичную колонию типа южной Африки, где коренное население вытеснялось, уничтожалось и ассимилировалось, а носящие «бремя белого, -- нет… -- русскую цивилизаторскую миссию» колонисты по-новой заселяли богатые земли.
Кравчук подтверждает
23:33 07.08.2016
> Подводя итог, можно сказать, что УССР находилась, несмотря на все «социалистические преобразования в экономике», на мнимый суверенитет и тому подобные штампы советской пропаганды, на таком же уровне, насколько и Британская Индия.
А вот я бы лучше Украину с Ирландией сравнил. Вы же Европа, чорт побирайт
> Немного информации к размышлению (раскрыть)
Однако, в отличие украинцев, ирландцы не склонны плакаться в жилетку. Вот почему мир почти ничего не знает о многовеком геноциде ирландцев, или о том, насколько чудовищно нищей и отсталой была эта самая глухая дыра Европы в начале прошлого века. И тем более удивительны достижения их экономики, что ирландцы никогда не славились своим трудолюбием или полетом научной мысли. У них всегда хорошо получались лишь напиваться, драться, танцевать да выполнять завет Господа плодиться и размножаться. Обретя долгожданную независимость, Ирландия потеряла свой единственный промышленно-развитый северный регион (Белфаст и Северная Ирландия). Это все равно, как если бы Украина в 1991 году осталась бы без Харькова, Донбасса и Днепропетровска с Запорожьем! Таким образом, в наследие от Британской империи Ирландия не получила ничего, кроме повального туберкулеза. Поэтому, в отличие от Украины, она начинала свою экономику с полного нуля.
Задаваясь вопросом, почему ирландцы смогли, а украинцы нет, не стоит упускать главное различие между нашими странами: Ирландия строила свою экономику с нуля, развиваясь, а Украина разрушала свою, опускаясь на дно. У ирландцев в 1921 году не было ничего, кроме картошки, виски и туберкулеза. Украина в 1991-м обладала мощнейшим промышленным, аграрным и научным потенциалом, который она профукала за несколько лет. Наши страны двигались противоположными курсами.
00:04 08.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Итог > > Подводя итог, можно сказать, что УССР находилась, несмотря на все «социалистические преобразования в экономике», на мнимый суверенитет и тому подобные штампы советской пропаганды, на таком же уровне, насколько и Британская Индия.
Британская Индия?: В 1700 г. парламент запретил ввозить ткани из Ирана, Индии и Китая — охранял промышленность Британии от конкуренции. В самой Индии британцы отрезали пальцы местным ткачам, чтобы не производили товар более дешевый и лучшего качества, чем британцы.
А Москали что обрезали Украинцам?
00:23 08.08.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> что такое колония
Ну, что такое колония мы давно определились, а вот местонахождении метрополии так и не нашли Ты говоришь что метрополией была Россия, но немало людей, (к числу которых отношусь и я) Россией считают и Украину, и Аляску, и Польшу, и много еще что. Наверное ты имел в виду РСФСР, но тут тоже всё не так просто. РСФСР не может считаться метрополией потому что сама процентов на семьдесят состоит из территорий, которые по твоим критериям можно назвать колониями. Может ты хотел сказать Центральная Россия? Но и тут не сходиться. Сам же говоришь что львиная доля финансов шла на развитие Урала и Сибири, и в этом плане ЦР и Украина была в одинаковом положении. Выходит что метрополией в СССР был Урал, а все остальные области СССР- его колонии, но это же абсурд
Так в чем же дело?
Ошибка у тебя в самом корне всех рассуждений из-за неправильной оценки российского империализма.
Ты путаешь его с английским, или немецким, а на самом деле российский империализм в корне отличается от всех других. Если английская империя, к примеру состояла из области-метрополии и областей-колоний, то в российской империи такого деления не было. Не было ни метрополий, ни колоний- все области были равны перед центром, которой располагался на территории одного города, если не на одной площади, и если руководство в центре было хорошим, то все республики благоденствовали, когда у руля в центре оказывался слабак или просто криворукий дурак- расхлёбывали все республики и народы без исключения.
Из этого следует что все твои претензии не по адресу! Уж если кто-то и виноват в каких-то проблемах УССР, то скорее правительства СССР, но уж точно не русский народ, и не Центральная Россия
>>> Слышь, скачущий, а сколько оставалось боевых истребителей на территории бывшей УССР после 1991 года? >>> И сколько передовых оборонных предприятий? >>> Хочу потроллить скачущего.....
>>мммм чуть больше чем до много.....
>.
> После 1991 года, авиационная группировка Украины уступала только США и России. > То есть, 3 место по многочисленности и силе в мире. > Сколько у вас сейчас самолётов могут летать?
Многочисленость еще не сила
01:44 08.08.2016
а ведь там много хороших людей, не среди свидомых, конечно. вот их очень жалко (((
03:14 08.08.2016
⍟ Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER), а вы, в принципе, собираетесь когда-нибудь что-нибудь начать делать самостоятельно, независимо, без оглядки на то, кто виноват в ваших неудачах со стороны и кто "обязан" вам помогать ?!... Вы хотя бы существовали в своей истории независимо достаточно долго ?!...
Всю историю ищите, к кому "прислониться", а потом к ним же и претензии... В роли ваших "старших товарищей" в той или иной мере побывали и турки, и шведы, и поляки, и мы - и ко всем у вас имеется "счёт", появляющийся на свет в зависимости от политической конъюнктуры... Совсем немного времени прошло с тех пор, как вы в очередной раз решили, что теперь вам в "друзья" больше подходят США и Евросоюз - теперь ждём, когда и они окажутся виноватыми во всех ваших бедах...
05:28 08.08.2016
МО УССР? Много писали здесь глупостей на форуме, но нынешняя темка явно лидирует.
05:31 08.08.2016
ГуГа (ГуГа) писал(а) в ответ на :
> > а ведь там много хороших людей, не среди свидомых, конечно. вот их очень жалко (((
Не нужно их жалеть, это всё с ними произошло сугубо на добровольных началах.
> > Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итог >> >> Подводя итог, можно сказать, что УССР находилась, несмотря на все «социалистические преобразования в экономике», на мнимый суверенитет и тому подобные штампы советской пропаганды, на таком же уровне, насколько и Британская Индия.
>Британская Индия?:
> В 1700 г. парламент запретил ввозить ткани из Ирана, Индии и Китая — охранял промышленность Британии от конкуренции. В самой Индии британцы отрезали пальцы местным ткачам, чтобы не производили товар более дешевый и лучшего качества, чем британцы. > > А Москали что обрезали Украинцам?
Чуть не написал голову - самю ненужную для них часть тела, но потом вспомнил что они в нее едят.
07:58 08.08.2016
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на :
> > скакуны как обычно про плохое прошлое в совке,но ни слова про сегодняшний день,про достижения после 91 года и ближайшее будущее
Им Путин мешал развиваться. Если бы не он, они бы уже на Марс слетали.
