> Заметь, как ты поторопился сделать вывод, точнее положить следующее звено цепочки размышений. quoted1
Какие могут быть у ученого "размышления" когда подопытная мышь обозначила себя на тесте определённым маркером. Тут размышлений нету, тут конкретный результат получен. А "размышления" в софистике которой ты страдаешь.
Учись говорить предметно! Ведь ты и по жизни так "плаваешь" как ведёшь дискуссию.
> Запомни - первое что ты должен показать собеседнику - это логическую цепочку своих размышлений, так, чтобы одно звено в этой цепочке было четко отделено от другого. quoted1
Определение в Википедии моему определению НИКАК не противоречит. Отличается только, естественно, политкорректностью. То есть в Вике инфа припудрена для плебса. Поэтому прежде чем исходить на г..., и выплёскивать своё недовольство жизненное, вникни в суть темы, о чём мы тут говорим.
Т.е, перевожу на нормальный язык - перечня признаков от тебя так и не дождусь. Что ж, ожидаемо. я и предполагал что ты сольёшься. В очередной раз ты, Джимми, переоценил свои умосилы.
Мне не надо называть. я же просто просил перечень. Но да ладно, давай на второй круг, причешем твои мысли, поработаю за тебя:
А. Джимми утверждает: "в (любом? или только российском?) социуме можно (условно) выделить две социальных группы - те кто "стадо" и те кто "разумные не идущие за стадом".
Б. Джимми утверждает: определить принадлежность отдельного индивидуума из социума к определенной группе (п.А) можно по набору признаков. По методике: если индивидуум обладает всеми признаками из набора, то он принадлежит к группе; если не обладает хоть одним, то он не попадает в эту группу.
В. Джимми утверждает: набор признаков социальной группы "стадо" такой: признак-1. ... признак-2. .. признак-3. ...
Г. Джимми утверждает, в качестве наглядного примера для пп.А-В: форумчанин Косто принадлежит к социальной группе "стадо", а форумчанин Джимми не принадлежит к это группе.
Д. Джимми доказывает п.Г: а) [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-1, [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-2, [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-3. б) [такое-то] высказывания ф.Джимми = отсутвие у ф.Джимми [признака-N].
Е. форумчанин Косто соглашается с Джимми. Все праздную победу интеллекта свободолюбивого свидомого народа (разумных не идущих за стадом) над тупыми россиянами (стадом). Ура! Все пьют шампанское и обнимаются на радостях!
Джимми, тебе осталось только заполнить определения трех признаков в п.В и [такую-то конкретику] п.Д. Сумеешь? Напрягись. я же тебе все разжувал, как для первоклашки, разложил все по блюдечку.
Он, впрочем как и Джимми, принадлежат к социальной группе "чудаки" (очень очень редкой группе, таких лишь примерно 0,001-0,05% в обществе). По сути они - первопроходцы, ледоколы которые бьют лед непонимания, а потом уже за ними по чистой воде и плывут баржи-обывательские-массы. Впрочем, их участь незавидна. Из 1000 чудаков в лучшем случае один хоть что-то достигает, делает такое существенное и полезное, что замечает общество. А 999 просто сгорают как мотыльки без всякой пользы, всеми осмеянные и, частенько, презираемые. Вообщем интересная порода людей, для изучения (такому исследователю как я). Но не думаю что для тебя. Чтобы из изучать, надо очень много знать и понимать самому, а у тебя с этим, к сожалению, не очень.
> Постоянно на него ссылаешься, может мне тоже стоит приобщиться? quoted1
Дифи куда-то пропал с форума. Осмеянный (в том числе и мной) с ног до головы. Наверно сидит сейчас в своей норке и плачет от обиды. Ну а Джимми - вот он перед тобой. Общайся. Но вряд-ли получишь удовольствие. Разве что бери пример с меня - обращайся с ним нежно, как с хрупким свидомым цветочком. Может тогда он и раскроется.
Та не маргинал ты, успокойся. Тебе достаточно тех признаков которые я тебе назвал. Зачем волку детально объяснять корове почему она корова? Достаточно того что у тебя вымя и копыта.
Конечно, очень приблизительная, не раскрывая причин и вариаций. Но если это уже политкорректная социология признаёт, то сопротивляться бессмысленно. Сказки о том что все одинаковы остались только в тоталитарных строях.