> Это вопрос с подвохом. Правильный ответ, спасать надо жену.
я чёт сча не понял, а чё жену то сразу...
23:19 28.12.2021
Несгибаемый Стручок (KC77) писал (а) в ответ на :
> я коенчно тебя сча насторожу, но тарас бульба это вымысел, фантазия, а не медицинский диагноз, а в книжках как в тупых сериалах про ментов по нтв- возможно всё…
этот образ… создавал автор… прописывая своего героя… по своему образу и подобию…)
конечно… при написании… на автора действовали и социальные…"скрепы"…ч тоб толпа не разорвала автора… за кощунство… над скрепами толпы…)
так что… поведения героев нашей классики… рождали героев в жизни… типа как сейчас зомбиящик… зомбирует толпу…)
здесь тож интересный вопрос… связанный и с психологией… и с психиатрией… как можно «дрессировать» массы… в нужном кому-то направлении…)
>>> Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ай,я тебя умоляю,-не надо мне за моих друзей рассказывать.Среди них собачьих самок нет. >>>> >>>
>>
>
>
>>
>>> Вы плохо смотрели "игру в кальмара"...) >>> >>> готовы ли Вы отдать жизнь своих близких...детей...чтоб спасти друга...?...)
>>а что бы Вы сделали,если бы Вам предложили выбор между двумя Вашими детьми?Сказали бы-выбирай кого убить или я убью обоих.Как поступили бы?
>В такие минуты или мгновенья человек поступает не по логике, а по инстинкту или порыву души. Если же ситуация безвыходная, то обратись к богу у себя в душе, но никогда не падай духом.
некогда выбирать,-там дети.Хотя этот выбор,если подумать,достаточно эгоистичный.Ведь вероятность,что погибнут при этом выборе оба ребенка выше чем при предлагаемом убийцей .Гарантия сохранения одной жизни им как бы гарантирована.Но ты знаешь,что потом не сможешь жить с этим выбором и поэтому визжишь и бросаешься в бой насмерть.Так что это скорее малодушие,чем отвага.Но я бы не колебалась при таком раскладе,-зачем жить зная что дала добро на смерть ребенка.
23:20 28.12.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> ибо ответ будет...спасешь поезд...явно с мозгами проблема...ибо не работает инстинкт (животный)...самосохранения (генов)...который всегда включается в первую очередь...)
Там даже ролик был про этот поезд. И мучительный выбор отца. Он выбрал поезд. А вожатый выбрал спасение чужих детей. Ну а про дом я уже писал. Всегда надо жертвовать меньшим, спасая большее. Это трудно, почти невозможно. Я сам долго сомневался. Но прочитав обоснование, понял, что это целесообразно.
23:21 28.12.2021
Скорпион
> Всегда надо жертвовать меньшим, спасая большее.
ты где этого бреда начитался то, в больничке чтоль вам раздавали полезные книжки в обед иль чё?...
23:21 28.12.2021
Несгибаемый Стручок (KC77) писал (а) в ответ на :
> я чёт сча не понял, а чё жену то сразу..
Прочитай до конца пост.
23:22 28.12.2021
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> Помню тут на форуме предлагали похожие ситуации и предлагали сделать выбор. Так вот ни один не сделал правильный выбор, с точки зрения рациональности. Первый случай в пионерлагере. Вожатый пошел на речку со своим отрядом (там был и его сын). И вот купаясь пионеры начали тонуть. Вожатый бросился их спасать. Кого он будет спасать в первую очередь. И еще был случай при приеме на работу, спросили кандидата, кого он будет спасать из пожара в его доме в первую очередь ребенка или жену, если спасти успевает только одного. Ну и напоследок. Смотритель разводного моста взял на работу малолетнего сына. И вот когда прошел пароход и надо было сводить мосты, так как уже мчался поезд, он увидел, что его сын залез в механизм. И включив его он убьет сына. Что он выбрал жизнь сына или жизнь пассажиров поезда? Ну, как смогем решить эти задачки?
Иов нам задавал такие задачки.Ну мы не долго думали.Решили,что однозначно своего выберем при любых раскладах.Со Стручком вроде отвечали.
23:23 28.12.2021
Скорпион
> Прочитай до конца пост.
чё там, про наследство чет я не слова не нашел, полхаты себе заграбастать например на садовом кольце, вот тебе хреново то после будет, молодую полюбовницу опять же можно домой смело водить…
23:24 28.12.2021
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> Ну не скажи. Это вопрос с подвохом. Правильный ответ, спасать надо жену. А с точки зрения бизнеса - это значит, что надо пожертвовать меньшим ради спасения большего. В бизнесе всегда приходится выбирать, тебе ли этого не знать. То же и сдругими задачками.
типа...лечить нужно было не пациентов Фрейда...а самого Фрейда...а его пациентов...спасть от больного Фрейда...)
Утилитари́зм (от лат. utilis — полезный) — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм относится к консеквенциальной группе этических теорий, так как судит поступок не сам по себе, а по его результатам.
В основе утилитаризма лежат гедонизм или эвдемонизм — ценностные (аксиологические) учения, согласно которым высшей ценностью является удовольствие или счастье. Строгие определения удовольствия и счастья на данный момент остаются проблемой. Проблемным остаётся и вопрос, являются ли эти понятия тождественными. Современные западные утилитаристы, как правило, отождествляют их.
23:33 28.12.2021
Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на :
> Иов нам задавал такие задачки.Ну мы не долго думали.Решили,что однозначно своего выберем при любых раскладах.Со Стручком вроде отвечали. >
возьмем животных...чей мозг не затуманен...божественностью...с вывихами...)
вродь там все просто - выживание потомства...и смерть ради спасения этого потомства...)
конечно...божественность...двуногих...вн есла некоторые коррективы...в стадные инстинкты...но...типа миллионы лет...типа когда жизнь зародилась...ещё не сломали...природную сущность двуногих...типа возраст популяции не тот ещё...)
психология...это результат действия мозга...и всего того (тела) что с ним сотрудничает...)
типа...многие герои...могли быть вполне...и психами...типа социопатами...)
> Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иов нам задавал такие задачки. Ну мы не долго думали. Решили, что однозначно своего выберем при любых раскладах. Со Стручком вроде отвечали. >>
> > возьмем животных… чей мозг не затуманен… божественностью…с вывихами…) > > вродь там все просто — выживание потомства… и смерть ради спасения этого потомства…) > > конечно…божественность…дву ногих…вн есла некоторые коррективы… в стадные инстинкты… но…типа миллионы лет… типа когда жизнь зародилась… ещё не сломали… природную сущность двуногих… типа возраст популяции не тот ещё…) >
> психология…это результат действия мозга… и всего того (тела) что с ним сотрудничает…) > > типа…многие герои… могли быть вполне… и психами… типа социопатами…)
для меня вообще никакой дилеммы в этом вопросе. Если на одной чаше весов моя кровь, а на другой весь мир и то кол#####ся не стану. Чего мне притворяться. Тем более абстрактно. Вот если глазами увижу типа чудовище на моих глазах жрет других детей, отрывает им головы, они кричат. Нет,-все равно только мой.
23:42 28.12.2021
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> > ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ибо ответ будет...спасешь поезд...явно с мозгами проблема...ибо не работает инстинкт (животный)...самосохранения (генов)...который всегда включается в первую очередь...)
>Там даже ролик был про этот поезд. И мучительный выбор отца. Он выбрал поезд. А вожатый выбрал спасение чужих детей. Ну а про дом я уже писал. Всегда надо жертвовать меньшим, спасая большее. Это трудно, почти невозможно. Я сам долго сомневался. Но прочитав обоснование, понял, что это целесообразно.
Нет. Маленький беззащитен,и его нужно спасать в первую очередь. И в данном случае не до логики.
> > Печерский мост (DiterSchulc) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Flora Larina (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>
>
>>
>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), а мне это видео (от начала и до 6 минут 40 секунд) напоминает события недавнего прошлого: >>> Одесский позитив >>> Тебе, наверное, тоже)
>>
>Когда ты пригласишь дорогих друзей к себе?)
Не от меня зависит.
23:44 28.12.2021
хо-хо,бесстыжий робот что себе увидел в производном от слова колебание?Постыдился бы,-одно на уме
23:47 28.12.2021
Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> хотела написать, что вчера опять окаралась с белорусской колбасой! >>> Третий раз пробую попасть на что-то путное в их ассортименте и фиг. Все с жилами, не жуется, хрящи какие то.Жесть.Сыр норм, а колбасные копченые фигня. Вареные не беру.
>> >> У Белоруссии фирменный товар это картошка, грузовики и айти. Всё остальное лучше даже не пытаться надкусить
>сыр норм,-два вида брала и оба вкусные
Белорусские сыры, как и белорусские креветки, к собственно Белоруссии имеют только таможенное отношение
