Тема является философствованием в худшем смысле этого слова.
Странное чувство, когда кажется, что знаешь и понимаешь что-то важное и умное чего далеко не все, то ли вообще никто не понимает, когда кажется чувствуешь что-то, что есть там в глубине, в подсознании, что-то очень похожее на истину, но когда пытаешься высказать эти мысли, вывести их из подсознания в разум, с изумлением замечаешь что получилось что-то совсем не то... Что текст написанный тобою пустые умствования, непонятные умозаключения, а то и обыкновенная глупость. Но мы же люди, необыкновенные существа у которых всегда почему-то есть потребность высказаться, и эта потребность заставляет меня сейчас писать эти строки, на этот раз я постараюсь быть предельно искренним, может хоть сейчас я не найду в своих же словах фальшь?
Приступим. Где лежит основа всех споров, которые мы в таком количестве можем наблюдать в том числе на этом форуме и чьи последствия формируют реальность? Где та абсолютная сущность к которой можно свести все споры этого мира? На этот вопрос есть ответ.
Все споры, войны и непонимания возникают из-за разного толкования слов! Странная мысль да? Сейчас попробую объяснить. В качестве примера возьмем слово "свобода", хорошее слово, верно? Что говорят либералы? Они говорят, что свобода в невмешательстве государства и общества в дела личности. Что говорят социалисты? Что есть эксплуататоры и эксплуатируемые и свобода это отсутствие эксплуататоров. Анархисты? Что свобода это когда над тобой нету навязанной власти. То есть что мы видим? Разные политические идеологии интерпретируют слово "свобода" абсолютно по разному, и при этом все они в чем-то правы!
И таких слов вроде "свободы" немало, мириады таких слов! Можно я думаю выделить какие-то слова которые используют все без исключение идеологии, религии и другие народные опиумы. Наверное эти слова и отражают какую-то абсолютную сущность которую мы никак не можем найти. Ведь какая цель у любой идеологии/религии? Дать универсальное толкование этих самых слов. Основные такие слова это - свобода, справедливость, благо и т.д. а чем являются слова наподобие этих? Объективно ничем, продукт спекулятивных размышлений, но на них стоит все человечество, и поскольку они не имеют явного смысла есть многие попытки толкования таких слов.
Кстати разные идеологии имеют разные приоритеты, к примеру для либералов естественно самым важным словом является свобода. Толкование слов по-сути может быть любым и приоритеты могут быть любыми, главное заставить людей в это поверить, как в "1984" люди верили в то, что: "Война — это мир Свобода — это рабство Незнание — сила"
И вот вам собственно мой объект поисков - какого истинное толкование слов, которые несут чисто спекулятивный характер? И вообще есть ли это истинное толкование, или может от этих слов вообще стоит отказаться?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Тема является философствованием в худшем смысле этого слова. > > Приступим. Где лежит основа всех споров, которые мы в таком количестве можем наблюдать в том числе на этом форуме и чьи последствия формируют реальность?
> Где та абсолютная сущность к которой можно свести все споры этого мира? > На этот вопрос есть ответ. > quoted1
В качестве примера возьмем слово "свобода", хорошее слово, верно? Что говорят либералы? Они говорят, что свобода в невмешательстве государства и общества в дела личности. Что говорят социалисты? Что есть эксплуататоры и эксплуатируемые и свобода это отсутствие эксплуататоров. Анархисты? Что свобода это когда над тобой нету навязанной власти. То есть что мы видим? Разные политические идеологии интерпретируют слово "свобода" абсолютно по разному, и при этом все они в чем-то правы!
Нету на Вашу голову Косто, Игоря Голаева, Нута - это ихняя стихия. Вот бы Вы наслушались. Я бы рекомендовал Вам вообще забыть о слове "свобода", потому что свобода - она всегда конкретна: чего ты хочешь? Вот как свободно ты можешь прийти к тому чего ты хочешь и определяет твою свободу. Понятно, что ты не можешь свободно стать президентом, министром, мильярдером поэтому ты выбираешь себе цель жизни по возможности. Поэтому философы определили, что СВОБОДА - это осознанная необходимость. То есть, идите к выбранной цели по дороге по которой можно свободно пройти, вернее, наоборот, выбирайте цель к которой можно свободно пройти. Не имея цели в жизни люди пребывают в смятеии, а иногда впадают даже в депрессию Из покон веков величайшие умы пытались решить вопрос: зачем я живу? В чём смысл жизни? Ведь без цели жить нельзя! Одни посвящают себя служению Богу, другие - золотому тельцу (богатству), науке и просто работе. В чём истина? В чём счастье бытия? А его и не надо искать. Ответ вокруг нас куда не глянь. От самой простой водоросли до дерева; от простой микробы до синего кита и всё, что между ними, у всех одна цель - произвести себе подобного для сохранения популяции. Человек не исключение. Но у человека в отличие от прочих существует дополнительная цель (задача) не просто выкормить и вырастить потомство, но воспитать и усовершенствовать душу для достойной жизни здесь и ТАМ. Но человек живёт в обществе, которое крайне разношерстно и постаёт третья задача (цель): в каую шерсть мне убраться?
По-моему, у тебя слово "спекулятивное" означает понятие "субъективное" - то есть, то, что зависит от субъекта. А истинное толкование слов, то есть, короче говоря - истина - может быть найдено только на практике, в реальных опытах, или при наблюдении реальных процессов. Например, понятие "политическая свобода" в России и в Штатах различно. Так вот, при наблюдении реальных политических процессов в России и в Штатах и сравнении их, выясняется, что американское понятие объективно. Ведь сравните положение с политическими свободами в Штатах и России. Сравните экономику, политическую ситуацию, чьи понятия о свободе приводят к лучшей жизни общества? Почему бегут из России в Штаты, а не наоборот? Вот и ответ и объективная оценка.
Такое какое влагает в тебя больше жизни, причём ты сам должен выступать источником этого вложения. Те же определения свободы какие ты перечислил, это мысли выбирающихся из клеток и не знающих что их там ждёт за пределами клетки.
> И вот вам собственно мой объект поисков - какого истинное толкование слов, quoted1
Не найдешь. Даже не мечтай. Потому как не там ищешь. Ты ищешь где светлее, под фонарем, а не там где потерял. Но я тебе подскажу (за копейку малую есно! отдай 100 руб бездомного, и считай что мы в расчете". Начинаю подсказку: возьму для примера - Война — это мир что главное здесь? толкование слов "война" и "мир"? нет. Ошибаешься. Главное здесь это черточка "-" между словами. Проще говоря та граница, которая отделяет войну от мира. Та четкая тонкая линия до которой еще война, а после которой уже мир. Начинаешь въезжать? начинаешь понимать что копья ломаются вовсе не вокруг толкования, а именно что вокруг да около границы? - каждый из собеседников проводит границу немного да по своему, и в результате возникает словесная "межа" - узкая полоска словесной "земли" между двумя участками (двумя границами). Вот эта межа - главное. Если ты её поймешь то считай ты много понял.
> И вообще есть ли это истинное толкование, или может от этих слов вообще стоит отказаться? quoted1
Нет никакого "истинного толкования" слова. Слово - это инструмент отделения одного от другого. (см. мою мысль выше), и, в принципе, совершенно произвольно. Ты можешь назвать белое черным, и без проблем при этом разговаривать о белом. Ну или - ты можешь спокойно заменить слово буквой, например А. Но тебе всегда понадобится другое слово, и его ты тоже можешь заменить буквой, например Б. И тогда всё что тебе останется - это найти границу, т.е где еще А, а где уже Б. Это называется осмыслением. Если ты осмыслил эту границу (для себя), то все, что тебе останется выяснить у собеседника - это как он (уже сам для себя самого) провел границу в процессе своего осмысления этой же самой вещи.
а вот он я хорошо что подняли тему я её раньше просто не заметил а то давно бы пистон вставил енотовидному чисто чтобы неповадно ему было философствовать.
Свобода - это лишь крайняя метка на шкале "свобода-зависимость" ну или можно так сказать, по цифровому: на этой шкале (линейке) отметим сто делений (меток), тогда (полная) зависимость = 0 (абсолютная) свобода = 100 при этом метки 0 и 100 это недостижимые идеалы, а то что называем "свобода" фактически находится в диапазоне 1-99. Тогда на вопрос "ты свободный человек?" кто-то ответит "50", кто-то "90", кто-то "42" - разумному человеку полезно знать свое собственно место. (вот например я свободен на 96)
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Например, понятие "политическая свобода" в России и в Штатах различно. Так вот, при наблюдении реальных политических процессов в России и в Штатах и сравнении их, выясняется, что американское понятие объективно. quoted1
Вранье. Опять же просто разная граница. У америкосов - одна граница, у россиян - другая. И приписывать некую объективность именно что американской границе - это лишь слепая субъективная вера, нет в ней ни капли объективности. Все вообще очень просто - пусть 350 млн американцев считают что "политическая свобода" у них объективна. Но задайте вопрос 1 млр. индийцев что они думают про американскую эту свободу. Нужна она им? считают они её объективной? да нафиг она им не нужна! Вот и получается, что это лишь субъективность американцев (и примкнувших к ним свидомых), о оценка субъективности - 33% если относительно всего лишь Индии. А вообще если по миру, то не наберется и 7%. Можно ли то, что является существующим лишь для 7 из 100 человек считать объективно существующим в мире? поверим глазам 7, а не глазам 93? нет конечно, не поверим! 93, большинство - правы, а 7 меньшинство ошибаются.
>> СВОБОДА - это осознанная необходимость. quoted2
>Свобода - это лишь крайняя метка на шкале "свобода-зависимость" > ну или можно так сказать, по цифровому: на этой шкале (линейке) отметим сто делений (меток), тогда > (полная) зависимость = 0 > (абсолютная) свобода = 100
> при этом метки 0 и 100 это недостижимые идеалы, а то что называем "свобода" фактически находится в диапазоне 1-99. > Тогда на вопрос "ты свободный человек?" кто-то ответит "50", кто-то "90", кто-то "42" - разумному человеку полезно знать свое собственно место. > (вот например я свободен на 96) quoted1
СВОБОДА - это осознанная необходимость. Это выражение Ленина. Недоумок. Ты считаешь себя умнее Ленина? Поздравляю.
> Все споры, войны и непонимания возникают из-за разного толкования слов!Странная мысль да? Сейчас попробую объяснить. В качестве примера возьмем слово "свобода" quoted1
Толковать слово свобода желательно не с гуманистических позиций, а с технических. Есть такой термин в механике - степени свободы.
> Странная мысль да? Сейчас попробую объяснить. В качестве примера возьмем слово "свобода", хорошее слово, верно? Что говорят либералы? Они говорят, что свобода в невмешательстве государства и общества в дела личности. Что говорят социалисты? Что есть эксплуататоры и эксплуатируемые и свобода это отсутствие эксплуататоров. Анархисты? Что свобода это когда над тобой нету навязанной власти. То есть что мы видим? Разные политические идеологии интерпретируют слово "свобода" абсолютно по разному, и при этом все они в чем-то правы! quoted1
Получается, "свобода" - это когда есть ареалы обитания анархистов, социалистов, либералов, коммунистов и т.д., но нет "крепостного права" - то есть человек может выбрать режим "под себя".
Кстати, например, режим в России удовлетворяет этому понятию "свободы" - легко приехать и уехать, а режим США - нет (легко уехать, тяжело приехать и получить вид на жительство)... Некоторые режимы требуют от тебя наличия некоторых свойств (например, принять ислам или обладать имущественным цензом) - но они тоже свободны, просто если они не будут предъявлять таких требований, то они уже станут "другими режимами"...