> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Битва за будущее», которую они выиграли.
> >
> Нам из будущего, Крысолов, видится что... - они проиграли «Битву за будущее». > > Ведь не зря в "три категории нынешних «больших людей» РФ " попали только самые тупые лузеры и двоечники.
Коммунисты никогда не были умными (иначе они стали бы социал-демократами), зато всегда полагались на ложь и насилие. Чёрного кобеля не отмоешь добела. И не перекрасишь...
08:44 10.10.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> > Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 90-е "виноваты" лишь отчасти. Главная вина на СССР. Всё "начальство" родом не из 90-х, а из СССР. Недаром психологи говорят, что все проблемы из детства.
> > Я бы сказал, что реального советского опыта у них нет (какой был у Примакова, например).
Это можно сказать в отношении КАЖДОГО поколения совковой властной номенклатуры - те, кто занимался НЭП, не участвовал в дореволюционной подпольной борьбе; те, кто занимался индустриализацией и большим террором, не играли активной роли в проведении НЭП и т.д. И ничего, преемственность не прервалась. Почему же в 1990-е (и после них) должно было быть по-другому?
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 90-е "виноваты" лишь отчасти. Главная вина на СССР. Всё "начальство" родом не из 90-х, а из СССР. Недаром психологи говорят, что все проблемы из детства.
>> >> Я бы сказал, что реального советского опыта у них нет (какой был у Примакова, например). >>
> >
>> Зато есть опыт краткосрочного кризиса (2008 и 2015), который можно переждать на резервах, а потом - как раньше.
>> >> А есть и вовсе те, у которых опыт виртуальный.
>Для чего ты сложности плодишь? Сказал бы просто: шкурники и простейшие по менталитету, и не профессионалы ни в чем. > Опыт только на надувание пузырей и использование нефтедолларов для затыкания дыр.
Всё, как было в СССР - "Верхней Вольте с ракетами"... Богатейшая страна с практически нищим населением и утопающими в роскоши (по меркам нищего населения) "народными слугами".
И из всех практических результатов - лишь "надувание пузырей" о своём моральном превосходстве над загнивающим капиталистическим Западом с одновременной глубочайшей технологической зависимостью от него.
Сейчас - ровно то же самое, что было тогда.
08:59 10.10.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ Крысолов (Рин), ну допустим, у них то был шанс, которым они воспользовались. > Остальным то 90-е мало шансов выдали.
"Остальные" вовсе не были единой однородной массой. "Людям социализма" (совкам) в 1990-е стало заметно хуже, чем было в СССР. А "людям капитализма" (трудящимся) стало заметно лучше - их благосостояние выросло даже не в разы, а, пожалуй, на порядок. Высококвалифицированный советский рабочий с большим стажем и не мечтал "получить" от советской власти то, что сравнительно легко мог заработать в 1990-е практически любой не дурак и не бездельник.
09:00 10.10.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ Крысолов (Рин), ну допустим, у них то был шанс, которым они воспользовались. >> Остальным то 90-е мало шансов выдали.
>"Остальные" вовсе не были единой однородной массой. "Людям социализма" (совкам) в 1990-е стало заметно хуже, чем было в СССР. А "людям капитализма" (трудящимся) стало заметно лучше - их благосостояние выросло даже не в разы, а, пожалуй, на порядок. Высококвалифицированный советский рабочий с большим стажем и не мечтал "получить" от советской власти то, что сравнительно легко мог заработать в 1990-е практически любой не дурак и не бездельник.
>> ⍟ Крысолов (Рин), но по мне, чисто имхо, то не родом из 90-х.
>> Очень большая часть пришла бы и без 90--х . >> По другому пути, . >> Если человек, оглядываясь назад и добившись определённого в жизни, считает, что вот 90-х лучше бы не было, то просто жизненный опыт.
> >
>> >> И не очень хороший опыт.
>> Обычно раньше и трава зеленее
> > Да ладно вам - пришли бы без 90х. > Когда человек за копейки покупает целую отрасль - это не просто так.
Это была не покупка, а передача советской "общенародной собственности" от коммунистов комсомольцам. Оформленная в виде заведомо ничтожной сделки.
> Результаты работы этих "эффективных" людей мы видим сейчас.
Результаты практически такие же, что были у их "старших товарищей" в СССР - богатейшая страна с практически нищим населением, технологическая зависимость от Запада, открытый конфликт с Западом на грани войны, претензии на какое-то моральное превосходство в сочетании с глубочайшим падением в ложь, лицемерие, воровство. Ну, и террор в отношении оппозиции - комсомольцы без него не могут точно так же, как не могли коммунисты.
>> ⍟ Крысолов (Рин), ну допустим, у них то был шанс, которым они воспользовались.
> >
>> Остальным то 90-е мало шансов выдали. >> В кризисные ситуации многим даются разные шансы, но это не значит, что дорога была лёгкая и потом захочется повторить >> Потому правильно пугают. Большенству населения 90-е в принципе лучше не видеть.
> > Большинство в 90е видели страх, голод и безнадёгу.
> К добру или к худу, управленческий опыт многих наших руководителей (особенно в регионах) - оттуда. > > Я вот знаю трёх не последних людей в регионе, которые родом из "качалок". Они неспособны к системной работе.
Для регионов это вполне нормально - там шариковы сидят. Но государственная политика определяется не шариковыми в регионах, а швондерами в Москве. Причём самые главные швондеры - "бывшие члены КПСС". Просто так совпало, наверное...)
> > Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> косыгинская реформа, перестройка.
>> >> НЭП допускаю, как вынужденный и временный откат к рынку. >>
> >
>> Реформа Косыгина-Либермана в налаженой сталинской экономике, это уже не нужный для социализма, но нужный капиталистам курс на обуржуазивание экономики. Это началось при хруще. >>
>> Ну, а перестройка это явный демонтаж гос-ва под лозунгом о капремонте.
> > Да нифига. > Косыгинская реформа была попыткой придать новый импульс кризисной экономике.
Да, Брежнев ещё в 1969 году о больших накопившихся проблемах говорил. Я то засекреченное выступление здесь многократно цитировал и ссылку на его текст давал. Особенно интересны, на мой взгляд, претензии генсека к Госплану - символу социалистической экономики, которая (по утверждениям советской пропаганды) победила стихию сотрясаемого кризисами капиталистического рынка. А на деле оказалось, что вся социалистическая экономика - это один сплошной кризис. Просто очень затяжной...
09:34 10.10.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Косыгинская реформа была попыткой придать новый импульс кризисной экономике.
> > Был голод, значительное снижение потребления, дефолт, падение производства? Зачем новый импульс?
Было постоянное падение темпов роста экономики; расслоение общества по уровню потребления ПРОДОВОЛЬСТВИЯ, превышающее этот показатель для Запада почти в 20(!) раз; нехватка рабочей силы, ставящая предел советскому экстенсивному развитию (строительство трёх новых заводов вместо модернизации одного старого и повышения производительности труда его персонала).
Без "нового импульса" советский экономический паровоз мог двигаться дальше только по инерции...
> Видишь что он говорит, 100 тыс западных кампаний которые свалили из России, не вернутся туда пока Путин у власти. Даже если он уберется из Украины. И снимут санкции. Санкции то снять могут в случае если он уберется с Украины, НО — бизнесс невозможно заставить, где им бизнесс открывать. А все говорят, что пока он у власти, никто туда не вернется, даже если снимут санкции. Слишком большой риск, ему никто не доверяет. Что понятно. Люди вложат бабло, откроют бизнесс у вас. А вашему главстерху вдруг придет в голову еще на кого-то напасть. Бизнесс не любит ни риск, ни войн. > > Кстати, заметь, нисмотря ни на что — о России он говорит с уважением.
А Путину пофег, даже если весь мир в один голос попросит его уйти он не уйдёт, но если и уйдёт кто придёт , такой же имперец хренов.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ⍟ Крысолов (Рин), ну допустим, у них то был шанс, которым они воспользовались. >>> Остальным то 90-е мало шансов выдали.
>>"Остальные" вовсе не были единой однородной массой. "Людям социализма" (совкам) в 1990-е стало заметно хуже, чем было в СССР. А "людям капитализма" (трудящимся) стало заметно лучше - их благосостояние выросло даже не в разы, а, пожалуй, на порядок. Высококвалифицированный советский рабочий с большим стажем и не мечтал "получить" от советской власти то, что сравнительно легко мог заработать в 1990-е практически любой не дурак и не бездельник.
>Чушь
Правда. Советские заветные "отдельная квартира, машина, поездка за границу", к которым трудящиеся шли долгими годами (ну, те из них, кто к этому вообще стремился), в 1990-е стали достижимы для любого не бездельника за несколько лет. Люди забыли, что такое "продуктовый набор с работы" или "профсоюзная очередь на товары повышенного спроса" - заработал, пошёл в магазин и купил.
Другое дело, если зарабатывать не умеешь. Тогда тяжело, да...
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> ⍟ Крысолов (Рин), ну допустим, у них то был шанс, которым они воспользовались. >>>> Остальным то 90-е мало шансов выдали. >>> "Остальные" вовсе не были единой однородной массой. "Людям социализма" (совкам) в 1990-е стало заметно хуже, чем было в СССР. А "людям капитализма" (трудящимся) стало заметно лучше - их благосостояние выросло даже не в разы, а, пожалуй, на порядок. Высококвалифицированный советский рабочий с большим стажем и не мечтал "получить" от советской власти то, что сравнительно легко мог заработать в 1990-е практически любой не дурак и не бездельник.
>>Чушь
> > Правда. Советские заветные "отдельная квартира, машина, поездка за границу", к которым трудящиеся шли долгими годами (ну, те из них, кто к этому вообще стремился), в 1990-е стали достижимы для любого не бездельника за несколько лет.
> Люди забыли, что такое "продуктовый набор с работы" или "профсоюзная очередь на товары повышенного спроса" - заработал, пошёл в магазин и купил. > > Другое дело, если зарабатывать не умеешь. Тогда тяжело, да...
Чушь полная, люди без зарплат сидели в принципе или продукцией получали, разгул криминала и прочие ништяки. В общем то, не у умении зарабатывать дело, а в умении адаптироваться к изменившимся обстоятельствам. А это и не в кризис не всё могут сделать. Вот вы, к примеру не умеете адаптироваться к собеседнику, а всё туда же об умении зарабатывать
06:08 13.10.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Потому что нужно развитие. СССР в середине 60х активно кредитуется
Ну развитие всегда можно истолковывать как священную корову. Но лучшее враг хорошего. То есть когда всё нормально, "развитие" нередко приводит к ухудшению.
И хотелось бы взглянуть статистику по кредитованию СССР, желательно со времён Сталина.
> Да Путин тоже из шпаны 90х. Здесь Литвиненко издал книгу о том как он пришел к власти. Книга называется ”Blowing up Russia “ (Взрывая Россию) . Книга в России запрещенна, здесь естественно - нет. Так он там утверждал что Путин торговал кокаином в Петербурге и был там в какой то банде. И проявлял признаки педофилии. Вот после той книги его и отравили кстати. Путин настолько ненавидел Литвиненко, что устроил вопервых ужасную смерть ему, и в ФСБ лицо Литвиненко оказывается до сих пор используют на мишенях, когда солдаты учатся на стрельбищах там.
> > Фильм об отравлении Литвиненко в Лондоне. >
«Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Йозеф Геббельс
