60 рублей за доллар — далеко не предел укрепления российской валюты
20:22 20.05.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Российский бюджет основан на том, что что экспорт значительно превышает импорт и эти излишки газонефтяного экспорта шли на образование, медицину, социалку, оборону (по нарастающей).
Эти излишки не шли в бюджет. snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> По бюджетному правилу в ЗВР, в оффшоры олигархов и через спекулятивные махинации хедж фондов (высокая волатильность рубля это именно к их услугам). Фактически посредством неоколониального налога компенсировался профицит торгового баланса.
Ты не в состояние усвоить смысл прочитаного? Я тут типа горох в стену мечу? Вот именно теперь эти излишки пойдут в бюджет. Кудрин на 6,2 триллиона насчитал. Другие от 5 до 10. Но цыплят конечно же по осени считают. Если же укрепление рубля сведёт эти ожидания на нет, то бюджет останется при своих, а покупательная способность населения вырастет. Но этого конечно же не случится, ЦБ не даст.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для всего этого нужно много рублей. >> Просто для сравнения,..........
> > ....Удивительно!...ИМЕННО подобное - говорил лично Путин, в то время (давно) когда рубль - падал.
> > Но вы в тот момент - ржали и смеялись над этими словами Путина. > А теперь - взяли на вооружение его же аргумент!.......
Так ты соглсен с Путиным или не веришь ему?
20:33 20.05.2022
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ты не в состояние усвоить смысл прочитаного?
Ну отчего же? Я тебя слышу. Просто не согласен с выводами. Кроме того, укрепление курса рубля это далеко не единственный фактор, влияющий на бюджет. Есть также спад производства, уменьшение объема экспорта нефти, и, самое главное, расходы на войну.
Поэтому соглашусь с тобой, что результаты будут видны со временем.
20:51 20.05.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ну отчего же? > Я тебя слышу. Просто не согласен с выводами.
Ну так не плохо бы было аргументировать свою позицию, именно в этом суть дискуссии. "Просто не согласен" как то слабовато. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда."(с.) Глазьев насчитал 4 триллиарда долларов за 30 лет, просто вдумайся в эту цифру. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Есть также спад производства, уменьшение объема экспорта нефти, и, самое главное, расходы на войну.
На спад производства колоссальный объём инвестиций, на уменьшения экспорта нефтегаз увеличение выручки по их продаже, ну а увеличение расходов на войну обернётся драйвером роста на послевоенном восстановление.
21:09 20.05.2022
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну отчего же? >> Я тебя слышу. Просто не согласен с выводами.
>Ну так не плохо бы было аргументировать свою позицию, именно в этом суть дискуссии. "Просто не согласен" как то слабовато. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда."(с.) > Глазьев насчитал 4 триллиарда долларов за 30 лет, просто вдумайся в эту цифру.
Ну как я могу указать на ошибку (или вранье) Глазьева, если это просто "Глазьев посчитал". .
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть также спад производства, уменьшение объема экспорта нефти, и, самое главное, расходы на войну.
>На спад производства колоссальный объём инвестиций
Для колоссального объема инвестиций нужен колоссальный объем денег, а его нет и не будет. .
> на уменьшения экспорта нефтегаз увеличение выручки по их продаже
В долгосрочной перспективе это России никто не обещает. Через пару лет Запад полностью перейдет на нероссийские источники энергии, а вы мне про "30 лет Глазьева" .
> ну а увеличение расходов на войну обернётся драйвером роста на послевоенном восстановление.
Для восстановления тоже нужен огромный объем денег...
21:41 20.05.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ну как я могу указать на ошибку (или вранье) Глазьева, если это просто "Глазьев посчитал"
Я указал три составляющих неоколониального налога. Не надо Глазьева на вранье ловить, моё утверждение опровергни. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Для колоссального объема инвестиций нужен колоссальный объем денег, а его нет и не будет.
А это ты уже Блумберг во вранье обвиняешь, и они, в том числе, написали о беспрецедентных нефтегазовых доходах России. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> В долгосрочной перспективе это России никто не обещает. Через пару лет Запад полностью перейдет на нероссийские источники энергии, а вы мне про "30 лет Глазьева"
Оттянув ресурсы с тех рынков, на которые зайдёт Россия. Главное в этой рокировке: - коллективный Запад больше никогда не получит ресурсы за дёшево, а Россия больше никогда не будет продавать ресурсы за дёшево. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Для восстановления тоже нужен огромный объем денег...
Для восстановления прежде всего нужны стройматериалы, представляешь сколько новых заводов и новых рабочих мест появится? А денег всегда можно тупо напечатать. Главное их не надо людям раздавать, а как раз те самые заводы строить.
21:52 20.05.2022
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для колоссального объема инвестиций нужен колоссальный объем денег, а его нет и не будет.
>А это ты уже Блумберг во вранье обвиняешь, и они, в том числе, написали о беспрецедентных нефтегазовых доходах России.
Я об этом уже писал выше:
В начале марта, барель нефти URALS дошел до 110 $. И при курсе в 120 рублей за доллар Россия могла получить за него уже 12 тысяч рублей. Естественно это привело к временному профициту бюджета.
Сейчас нефть URALS идет уже по ~80 $, и при курсе в 60 рублей за доллар, продавец получает менее 5 тысяч рублей Это падение в 2.5 раза.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В долгосрочной перспективе это России никто не обещает. Через пару лет Запад полностью перейдет на нероссийские источники энергии, а вы мне про "30 лет Глазьева"
>Оттянув ресурсы с тех рынков, на которые зайдёт Россия. Главное в этой рокировке: - коллективный Запад больше никогда не получит ресурсы за дёшево, а Россия больше никогда не будет продавать ресурсы за дёшево.
Never say never Россия будет продавать за столько и тем, кто будет готов у нее покупать. А Запад уже через пару лет забудет о некотором скачке цен на ресурсы. Это насколько мелкая кочка для мировой финансовой сиситемы, что смешно об этом даже говорить. .
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для восстановления тоже нужен огромный объем денег...
>Для восстановления прежде всего нужны стройматериалы, представляешь сколько новых заводов и новых рабочих мест появится? А денег всегда можно тупо напечатать. Главное их не надо людям раздавать, а как раз те самые заводы строить.
Учитывая уровень коррупции в России, мне совершенно ясно куда уйдут напечатанные деньги. Впрочем, всегда можно возродить ГУЛАГи.
21:55 20.05.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Учитывая уровень коррупции в России, мне совершенно ясно куда уйдут напечатанные деньги.
Будут воровать, а деньги вывозить за рубеж?… Ой!
22:21 20.05.2022
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> ......Как же вы смешны, западные клоуны!
Вывод патриота.
22:22 20.05.2022
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Первый раз слышу, что на Западной бирже Форекс — липовый курс.
На Форексе не липовый. В России — липовый ибо не купить ничего по этой цене.
22:28 20.05.2022
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Если богатеет население, то богатеет и государство и это аксиома.
Какой бред выдан за аксиому.
22:29 20.05.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> В начале марта, барель нефти URALS дошел до 110 $. И при курсе в 120 рублей за доллар Россия могла получить за него уже 12 тысяч рублей. Естественно это привело к временному профициту бюджета.
И я тебе уже писал, что половина из этих денег уходила назад в качестве неоколониального налога. Давай посчитаем. Только всё таки наверное не будем брать пиковые значения в силу их кратковременности. Пускай манипуляциями мошенники занимаются, мы же не такие, верно? Итак. Средняя цена Юралс за год 70$. Средний курс доллара 75 рублей. Бюджетное правило 44,2$. С помощью нехитрых подсчётов получаем 3 315 рублей доставшихся России (остальные заморозили, ты же помнишь это?). А теперь возьмём нынешние 60... да нет, давай 50 рублей за доллар и 80$.. да нет 70$ (с учётом максимального дисконта) - 3 500 рублей.. У меня почему то твоих 2,5 раз не получилось. Неужели я где то намухлевал?
22:30 20.05.2022
Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на :
> Сегодня многие как по команде начали кричать про "неправильный" курс рубля , как он невыгоден России
Так он и не выгоден. Продавая нефть государство недополучит рубли.
22:31 20.05.2022
Саня (54973) писал (а) в ответ на :
> ... Давить!!! гадов!) по Всем!!! Фронтам)
Такой призыв опасен для тебя. Могут раздавить...
22:32 20.05.2022
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если богатеет население, то богатеет и государство и это аксиома.
> > > Какой бред выдан за аксиому.
А обосновать свой вывод сможешь? Или ты тупо поржать?
