Давненько мне в голову приходил вопрос — а что если все неправы, пытаясь найти глубоко патриотические и даже державные мотивы в госуправлении? Может все иначе?
Представим, что страна это корпорация. Итого, у нас есть:
1) Генеральный директор (президент). Он же собственник изрядной доли активов, но они записаны на третьих лиц, в виду чего он делает вид, что является скромным исполнителем воли общего собрания акционеров.
2) Акционеры. Акционеры бывают 3 видов — первые это друзья и партнёры гендира («олигархи» и приближенные компании), которые являются управляющими его активов, вторые — не связанные напрямую с ним акционеры, просто владельцы значительного количества акций (иностранцы и частный бизнес), извлекающие из них прибыль.
Третьи — миноритарии (норот). Много мелких людишек, каждый из которых имеет кусочек фирмы, поэтому необходимо соблюдать процедуры, убеждающие их в том, что они причастны к управлению фирмой.
3) Персонал фирмы (госслужащие и бюджетники). Персонал по сути тоже делится на руководство и рядовых сотрудников, которые также являются акционерами.
Что в итоге? Крупные акционеры имеют свои интересы и влияние, чтобы их проталкивать. При этом благополучие акционеров, связанных с гендиром — первоочередная задача. Миноритариям остаётся номинальное участие в собрании акционеров, чтобы обеспечить кворум, а также небольшие дивиденды (если останется).
При этом в фирме строгий корпоративный культ — всем сотрудникам надлежит уважать руководство и акционеров, верить в процветание фирмы и не сомневаться в том, что впереди светлые времена, достаточно только переждать кризис.
19:41 29.04.2020
В итоге вот шо.
19:42 29.04.2020
Вообще мысль о тандеме (а то и сращении) политической власти с крупным бизнесом - это не просто пример, это свершившийся факт в массе государств. Кстати, в основе "советского" социализма в общем и целом лежит та же мысль.
19:47 29.04.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Вообще мысль о тандеме (а то и сращении) политической власти с крупным бизнесом - это не просто пример, это свершившийся факт в массе государств. > Кстати, в основе "советского" социализма в общем и целом лежит та же мысль.
Ну и где то социализм?
19:48 29.04.2020
> а что если все неправы
Да, да - все не правы кроме тебя, умного такого!
> Представим, что страна это корпорация
Зачем?
> Что в итоге?
Гора бессмысленных аллегорий, с которыми ты сам не придумал что сделать и выбросил на помойку на всеобщее обозрение
19:55 29.04.2020
корпоративное управление, лучший и самый эффективный метод на сегодня. Иначе капитал бы его не взял на вооружение.
19:55 29.04.2020
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ну и где то социализм?
Вот уж не знаю, где социализм во власти одной группы людей.
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Гора бессмысленных аллегорий, с которыми ты сам не придумал что сделать и выбросил на помойку на всеобщее обозрение
Константин, а что именно вам непонятно? Вот допустим - вы смотрели список предприятий на получение господдержки?
20:12 29.04.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> а что именно вам непонятно?
Необходимость аллегории
> вы смотрели список предприятий на получение господдержки? >
Нет, не смотрел!
20:27 29.04.2020
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Необходимость аллегории
То, что кажется аллегорией, на деле ей не является.
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Нет, не смотрел!
Ну так посмотри! Интересно же, кто у нас самый важный. :)
20:35 29.04.2020
Крысолов , тебе скучно ? Тлетворное влияние самоизоляции ?
20:40 29.04.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Представим, что страна это корпорация
по описанию очень российская корпорация получается опять, с колоритом, не для всех стран подойдет
А тебе нет? Ты вдвое меньше меня на форуме, а постов больше напрудил...
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> по описанию очень российская корпорация получается опять, с колоритом, не для всех стран подойдет
Где живем, так и описываем.
21:03 29.04.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Представим, что страна это корпорация. Итого, у нас есть: >
...У бизнеса есть золотое правило -не брать на работу друзей и родственником. Но я вижу, в вашей схеме брать можно, ибо "Квазипредприятие" есть монополист. Внутри государства такие "Шуточки" может и прокатывают, но только до поры, до времени; а порой, до той же поры и времени они ещё и приносят пользу. Но как только эта пора кончается, а государство во главе с "президентом" не хочет делиться бизнесом с соотечественниками, то это приведёт к тяжёлым последствиям. Ибо будет проигрыш в конкуренции с другими странами.
21:15 29.04.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> ...У бизнеса есть золотое правило -не брать на работу друзей и родственником.
Это смотря какой бизнес. Если на господряде сидеть - лучше наоборот делать. Ну как в анекдоте - жены очень важных людей, любовницы очень важных людей и случайно уцелевшие квалифицированные спецы.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Но я вижу, в вашей схеме брать можно, ибо "Квазипредприятие" есть монополист. Внутри государства такие "Шуточки" может и прокатывают, но только до поры, до времени; а порой, до той же поры и времени они ещё и приносят пользу. Но как только эта пора кончается, а государство во главе с "президентом" не хочет делиться бизнесом с соотечественниками, то это приведёт к тяжёлым последствиям. Ибо будет проигрыш в конкуренции с другими странами.
Так делятся. Миноритариям тоже кой-чего в рот попадает. :) Правда все меньше, потому что пирог уменьшается. А если их убедить, что так и надо - то все в ажуре будет.
