> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а причем сегодняшнее время? мы обсуждаем события тех дней >> C 1918 по 1922 была гражданская война и интервенция все это было организовано Белым Движением. В результате после всего большевики получили разрушенное государство без промышленности экономики и организованного сельского хозяйства. quoted2
>При том, что мораль тут одна. И она такова — большевики взяли власть незаконно, в результате госпереворота. Все остальное — это уже следствие и не очень радостное.
> > То, к чему предлагает радикальная оппозиция — это развал страны и гражданская война с разрухой. Какие бы при этом хорошие мысли оппозиционеры не высказывали. > quoted1
большевики взяли власть потому что в России было безвластие. И не у кого было спросить законно это или незаконно. Институты власти ни царской ни либеральной не работали.
все что хочет сейчас оппозиция это баллотироваться в Думу. Это нормальное явление для всех демократических стран за исключением России. Тут демократия специфическая.
> Я-т при чём? Михаил и был никто. Николашка отрёкся, Михаил никакой короны не принял — и весь его лепет, выходит, ни о чём. quoted1
Вот как это на Вашей планете трактуют, то-есть если император кого назовёт наследником, тот никто пока что-то-там ещё не сделает? шапочку не свяжет или ещё что? . а у нас тут пишут в википедиях
В связи с тем, что Михаил Александрович формально не отказался от верховной власти, а лишь отложил принятие своего решения до соответствующего решения Учредительного собрания, он сделал невозможным для других Романовых, претендовавших на престол, заявлять о своих правах в обход Михаила Александровича. Такой формой своего акта он фактически прервал законную цепочку престолонаследия династии Романовых[10]. Эмигрантский писатель И. П. Якоби писал: «не отрекаясь от Престола, а лишь временно отказываясь от «восприятия» верховной власти, Великий Князь парализовал на неопределённый срок всякую возможность не только реставрации, но хотя бы предъявления другим лицом права на Престол, который вакантным ещё не мог почитаться
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот как это на Вашей планете трактуют, то-есть если император кого назовёт наследником, тот никто пока что-то-там ещё не сделает? шапочку не свяжет или ещё что? quoted1
А в Вашей подворотне можно и отказаться от должности — и распоряжаться так, будто не отказывался? Я всегда знал, что взаимоисключающие параграфы — основа основ либерального мЫшленья.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> В связи с тем, что Михаил Александрович формально не отказался от верховной власти, а лишь отложил принятие своего решения quoted1
Кто ему дал такое право? Царь? Царя нет. Самозванцы? Вот их и вывезли на свалку истории.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а восстановление монархии не произошло в России в результате Октябрьской quoted2
> > Да ни при чем здесь Октябрьская НИКАК. С самодержавной монархией было покончено навсегда в феврале. > quoted1
не совсем. Белое движение хотело возродить монархию. Для этого офицерье под пули красных и шло и себя не щадило и других тоже. Это было их голубой мечтой священной мантрой. Либералы не смогли бы удержать власть в любом случае. Корнилов уже летом 1917 мятеж против них планировал когда еще большевиков у власти и не было
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы тогда произошла мировая революция то наступило бы Царство Истины Доброты и Справедливости о чем еще два тысячелетия назад мечтал Иисус Христос. quoted2
> > Если БЫ. > > Века метанарративов закончились…. Они все теперь скомпрометированы…. Зороастризм, буддизм, христианство, ислам, Просвещение, коммунизм, глобализм…. > Все это одни лишь утопии которые иногда были вредны, иногда полезны…. но всё только временно.
> > Все претензии на Абсолютную вневременную истину НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и ненаучны. > quoted1
Время Покажет знаешь такую сатирическую передачу на TV
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как это на Вашей планете трактуют, то-есть если император кого назовёт наследником, тот никто пока что-то-там ещё не сделает? шапочку не свяжет или ещё что? quoted2
>А в Вашей подворотне можно и отказаться от должности — и распоряжаться так, будто не отказывался? Я всегда знал, что взаимоисключающие параграфы — основа основ либерального мЫшленья. > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В связи с тем, что Михаил Александрович формально не отказался от верховной власти, а лишь отложил принятие своего решения quoted2
>Кто ему дал такое право? Царь? Царя нет. Самозванцы? Вот их и вывезли на свалку истории. quoted1
Я этот Ваш текст целиком решил сохранить, как образец неспособности к логическому мышлению. Спасибо за него огромное.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белое движение хотело возродить монархию. quoted2
>Час от часу не легче. А свергало монархию какое движение? > quoted1
буржуазные либералы. офицерье же во время Гражданской только и мечтало о восстановлении монархии и после нее в эмиграции только об этом и грезило. Посмотри фильм — Операция Трест
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я этот Ваш текст целиком решил сохранить, как образец неспособности к логическому мышлению. Спасибо за него огромное. quoted1
Это Ваше «возражение» тоже неплохой образец интеллектуальной импотенции либералов, но сохранять его нет смысла, Вы, я верю, ещё неоднократно покажете себя.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> буржуазные либералы. офицерье же во время Гражданской только и мечтало о восстановлении монархии и после нее в эмиграции только об этом и грезило. Посмотри фильм — Операция Трест quoted1
Республику провозгласил ещё Керенский. Может, это именно офицерьё свергло его и прочих Временных?
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> никто Германию в войне не побеждал просто там как и в России произошла революция. И воевать больше никто не хотел. А революция в Германии произошла благодаря революции в России quoted1
Выходит Антанта победила из-за революций в России и Германии? Лихо, не находите?
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну да про Абдулу еще напиши. В 17 организовали РСФСР, а потом в 22 присоединили и окраины. Получился СССР. > В чем вопрос? quoted1
В том, что между 1922 и 1917 — пять лет разницы. Если в 1922 году появилось государство СССР, то в октябре 1917 года у большевиков был только Зимний. Все остальное они брали войной, убеждениями и своей государственной программой действий, а не потому что в глубинке России вдруг осознали, что они — граждане РСФСР.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я этот Ваш текст целиком решил сохранить, как образец неспособности к логическому мышлению. Спасибо за него огромное. quoted2
>Это Ваше «возражение» тоже неплохой образец интеллектуальной импотенции либералов, но сохранять его нет смысла, Вы, я верю, ещё неоднократно покажете себя. quoted1
Поясню для читателей — заспиртовывание ответа в котором перепутаны переходная функция и результат перехода это не «возражение» это забота о будущих поколениях
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> большевики взяли власть потому что в России было безвластие. > И не у кого было спросить законно это или незаконно. Институты власти ни царской ни либеральной не работали. quoted1
Я не говорю, что власть была сильная — она была шаткая. Но она была, что сдерживало гражданскую войну. После февральской революции национальные окраины уже начали процессы формирования своей государственности.
Это еще раз подчеркивает, что большевики воевали не столько с белыми, сколько с националистами. Когда появилась УНР?
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
> все что хочет сейчас оппозиция это баллотироваться в Думу. > Это нормальное явление для всех демократических стран за исключением России. Тут демократия специфическая. quoted1
Если бы оппозиция ранее хотела только этого — может и можно было поверить. Вчера оппозиция выходила по другому поводу, и позавчера тоже. И среди нее почему-то находились даже граждане Украины.