XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Практически всегда так и происходит за очень редким исключением quoted3
>>Только лишь у тех, кто сам же и скандалит, чаще всего банальное пьянство, или конфликт, причем вовсе не обязательно с руководителем. quoted2
> > Да помнится даже мне как-то поручили сообщить сотруднику об увольнении. Дальше произошло неописуемое. Короче без ментовки не обошлось. Это ещё даже если не вспоминать, как самому доводилось увольняться. Потому что если два человека не поладили, то дело обязательно в деньгах, а когда дело в деньгах, то в ход идут совсем уж тяжёлые аргументы. quoted1
Бесполезно, легче медведя обучить балету нежели что-то доказать этой мадам
>Нет это не беспредел. Просто государственная машина работает так, что она не защищает ни прав работника ни прав работодателя. Инспекция есть, а защиты от неё нет. Всё решают личные связи. quoted1
Частного работодателя нечего защищать, они и так оборзела свех всех пределов
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело в том что частный работодатель в каждом наемнике непременно видит бездельника, ему так легче. > quoted1
И не частный работодатель то же видит в работнике бездельника и так вверх по властной цепочке. Каждый верхний начальник видит в своих подчинённых бездельников. Таков он россиянский менталитет.
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы серьезно считаете, что работодатель будет использовать эту статью исключительно честным образом ??? quoted1
Профсоюзы потому что надо не «жёлтые», а нормальные, чтобы буржуй трясся при одном упоминании, Вероятно даже с мелкоуголовным уклоном, как они и зачинались изначально в истории профсоюзного движения..
Ну я и говорю «дресс код» звучит шикарнее)) Только толку-то в названии, если исход один — «в резервную армию труда» тксзть по поводу что рожа твоя, грубо говоря, не понравилась
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело в том что частный работодатель в каждом наемнике непременно видит бездельника, ему так легче. quoted1
как ему так может быть «легче»? так как раз труднее делать любое дело, если у тебя в работниках никакой уверенности… именно поэтому тех, кто не нужен/бесполезен, увольняют, не правда ли? или вы за самого работодателя хотите решать, кто ему нужен, а кто нет? трудовые отношения - это рынок, работники продают, работодатели покупают, если то, что вы продаете, больше не нужно определенному продавцу (по той или иной причине), он вас уволит, что в этом такого? или вы думаете, что работодатели, просто потому что они не продают, а покупают труд, априори кому-то что-то должны?
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы серьезно считаете, что работодатель будет использовать эту статью исключительно честным образом ??? quoted1
а вот это я вообще не понял, вам какая разница, "честно" или "нечестно" вас уволили с этой формулировкой? факт в том, что уволили, значит хотели это сделать, а согласны ли вы с этим или нет, на что влияет? если "честно" в вашем понимании, вам что - легче, проблем от увольнения меньше?
> Ваша антинародность, как и вашей поганой власти, больше не нуждается в подтверждении ! Вы, представитель 200% коррумпированной третьей власти, подлежите, скажем мягко, умножению на зеро ! quoted1
а что вам не понравилось в высказывании моем? с чем несогласны? у вас же написано "власть рабочему-созидателю", а не "рабочему-бездельнику"