Интересно было бы исследовать, почему одни стали крымнашистами, а другие остаются, со своей точки зрения, порядочными людьми. Почему один брат – путинист, а другой – демократ? Родные, причем, братья, даже близнецы. Почему два одинаково знаменитых артиста, не разлей водой по жизни и сцене, вдруг оказываются по разные стороны? Бесконечно интересно, не правда ли?
Ходили подружки в один класс, читали одни книги, смотрят одно ТВ, дружат, повзрослев, семьями, в один детсад водят детей – и вот раздружились, да так, словно не поделили какого-нибудь богатого красавца. Все как в писании: и пойдет брат на брата. А бывает, что и не пойдет, оставшись каждый при своей вере. "Моя мама была гитлерианкой", – сказала мне когда-то старая женщина, девочкой вывезенная родителями из России в Югославию. "А вы?" – "А я его не любила". – "Вы жили под одной крышей, ели за одним столом, наряжали елку под Новый год". – "Ну, а как же! Я любила свою маму. Такая горячая была гитлерианка. А я его никогда не любила, – повторила она. – Не нравился он мне. Мы даже ссорились из-за этого". Пройдут годы и какая-нибудь нынешняя девочка будет рассказывать: "Моя мама была путинкой. А мне он никогда не нравился. Правду сказать, до ссор доходило".
У каждого свои доводы и авторитеты, вкусы и страсти. Страсти, будь они неладны! С детства перед глазами непреклонный Тарас Бульба с его влюбчивым сыном. С ним-то, Андрием, все, кажется, ясно: всему виной – прелести проклятой полячки. Но он-то не один переметнулся к ляхам, с ним было целое войско. Что же, на каждого нашлась своя полячка?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:11 08.01.2017
Одного за другим беру известных мне людей и каждого рассматриваю, все рассматриваю под своим микроскопом, пытаясь угадать решающее обстоятельство. Вот этого крымнашистом сделала такая себе не совсем чистая общественная жилка, она всегда в нем чувствовалась, этого – свойственная ему некоторая национальная кичливость, а этот всегда проявлял повышенный интерес к чужим отношениям собственности… Но это все так приблизительно, что лучше не продолжать. Настоящее исследование должно предполагать, что вы специально собираете о человеке все, что можете, чтобы потом особо остановиться на каких-то вехах и подробностях. А на каких, скажите пожалуйста? И это же надо разместить под микроскопом всю чужую жизнь! Судить по опорным показателям – это ясно. Но по каким? По уровню образования? Не катит. Есть люди одного уровня, стоящие на разных полюсах. По степени осведомленности? То же самое. По природной силе ума (пресловутый IQ)? Ни в коем случае! У Геринга вон был чуть ли не самый высокий в Европе. Возраст? Ну, это уж точно ничего не объясняет, хотя о престарелых знаменитостях, неожиданно для нас оказавшихся путинистами, первое, что мы охотно говорим: выжил из ума. Но разве нет маразматиков в другом стане?
14:12 08.01.2017
Что еще? Подлая душа, вдруг открывшаяся? Но то же самое путинист Валентин Гафт может сказать о своем собрате-демократе, переставшем с ним здороваться. Каждая сторона уверена, что она за все хорошее против всего плохого. С одинаковым чувством обвиняют друг друга в нежелании знать правду, в равнодушии к страданиям людей. Нет смысла усматривать корысть и страх как определяющие выбор. Люди, извлекающие заметную пользу из шкурной службы "царю и отечеству", – единицы в народной толпе.
14:13 08.01.2017
Охватывает уныние, когда подумаешь, что такое исследование должно представлять собою тысячу-две подробнейших биографий, причем каждая должна быть не просто жизнеописанием, а историей становления личности. Может быть, ответ на наш вопрос под силу только художнику слова? Но подлинный художник такими вопросами не задается. Лев Толстой говорил: если бы его заверили, что его роман даст миру наилучшее политическое устройство и тем самым спасет человечество, он не потратил бы ни минуты на сочинение такового. То же самое он ответил бы и на предложение исследовать средствами искусства истоки государственничества, например, в Каренине или старом Болконском. Наука нам может помочь, но только общими трактовками типов личности и политических режимов, природы конформизма и внушаемости, духа противоречия. Но тоже: кто из нас не знает авторитарных личностей, одна из которых за Путина, а другая против?
14:13 08.01.2017
Мне думается, если бы такое исследование удалось, оно бы показало большую роль неуловимых вещей: наития, первого порыва, каприза, мелкого с виду биографического случая. Забытое детское впечатление, какая-то обида, между делом прочитанная книга, подслушанный разговор в поезде, неожиданное знакомство. Жизнь – она ведь вся из мелочей. Однажды мозг мимо воли хозяина невзначай подхватил тот или иной -изм и так с ним и существует.
Анатолий Стреляный – писатель и публицист, ведущий
14:14 08.01.2017
Да у многих просто шкурный интерес, хотя и врут, что за идею.
14:16 08.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> А другие народы в других странах стравливать не путались?
А при чем тут стравливать? Мне действительно интересно почему так бывает. В чем причина такого разного взгляда на одни и те же вещи.
14:17 08.01.2017
Брат на брата, это, когда общество расколото примерно на две равные части. А в у нас, в России, такого, к счастью не наблюдается. Есть основная масса граждан, и кучка несогласных с ними.
14:17 08.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Да у многих просто шкурный интерес, хотя и врут, что за идею.
Согласен. Но это лишь один из аспектов, по-моему. Я знаю и довольно идейных и без шкурного интереса.
14:21 08.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Есть основная масса граждан, и кучка несогласных с ними.
Ну не скажи...основная масса инертна...А вот есть кучка согласных и кучка несогласных. И вот какая кучка перевесит, так и будет.
14:22 08.01.2017
Все подонки пошли против России и Путина как главы России.. Это хорошо видно на форуме..
14:25 08.01.2017
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть основная масса граждан, и кучка несогласных с ними.
>Ну не скажи...основная масса инертна...А вот есть кучка согласных и кучка несогласных. И вот какая кучка перевесит, так и будет.
Ну конечно все инертны, куда им до тебя) Всегда это самовозвеличивание политических активистов умиляло) Хотя все их потуги на ужимки мартышек похожи). Но скромностью они никогда не страдали). Власти опираются на мнение большинства граждан, а вот кучка несогласных этим недовольна, и пытается бузить. Так что тут не брат на брата. А какой-то блудный сын против всей семьи.
14:26 08.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Все подонки пошли против России и Путина как главы России..
Ну зачем же, Вася, так категорично Ведь подонки - это деклассированные, разложившиеся, преступные элементы общества.
14:30 08.01.2017
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все подонки пошли против России и Путина как главы России..
>Ну зачем же, Вася, так категорично Ведь подонки - это деклассированные, разложившиеся, преступные элементы общества.
Уточню..90% это подонки.. т.е.просто сволочные люди.. И ещё 10% это действительно несогласные.. ну у них такая точка зрения.. Вот с ними ещё можно дискутировать..спорить.. А с 90% только сраться, как говорится..
14:33 08.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Стравливают
И кто тут у нас стравливает неокрепшие умы? Взгляды они или есть, или их нет.
