> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> то приведи хотя бы — ГДЕ у Жукова «написано о 8 мех. корпусах брошенных в бой на одном участке фронта в контратаку»?
>> >> «Воспоминания и размышления» в очередной раз переписаны — число мехкорпусов принявших участие в ударе снижено до пяти — добавлена много лишней информации, но убрана часть с выводами Жукова о том что если бы корпусов было побольше удар бы вышел более эффективным. И вообще Жуков написал тогда что удар в общем то получился неплохим.
>
>
>> История правится прямо на наших глазах. Но на мою память можете положится — вся остальная инфа скомпрометирована подтасовками. >> >> Не забывайте на кону признание участия США и Британии в походе вместе с нацистами на СССР в 1941—1943 годах. Ради замалчивания таких фактов никакие фальсификации лишними не будут.
>У меня есть как первое издание (однотомник), так и последующее издание (двухтомник) «Воспоминаний и размышлений»… и представь себе — в первом издании НЕТ никаких упоминаний о пресловутых «8 (восьми) корпусах»!!! Не ври, Шурави — не читал ты мемуаров Г. К. Жукова!!!
Однако надо ещё разобраться кто из нас говорит неправду. Того бреда который написан сегодня в «свежей версии воспоминаний и размышлений» относительно ввода в бой группы мехкорпусов — точно не было раньше. Написано современным новоязом, и если Вы не распознали фальшь, то цену Вашим познаниям я понял. Кстати я скоро доберусь до места где храню воспоминания Жукова и тогда я вспомню Ваши слова.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> то приведи хотя бы — ГДЕ у Жукова «написано о 8 мех. корпусах брошенных в бой на одном участке фронта в контратаку»?
>> >> «Воспоминания и размышления» в очередной раз переписаны — число мехкорпусов принявших участие в ударе снижено до пяти — добавлена много лишней информации, но убрана часть с выводами Жукова о том что если бы корпусов было побольше удар бы вышел более эффективным. И вообще Жуков написал тогда что удар в общем то получился неплохим.
>
>
>> История правится прямо на наших глазах. Но на мою память можете положится — вся остальная инфа скомпрометирована подтасовками. >> >> Не забывайте на кону признание участия США и Британии в походе вместе с нацистами на СССР в 1941—1943 годах. Ради замалчивания таких фактов никакие фальсификации лишними не будут.
>У меня есть как первое издание (однотомник), так и последующее издание (двухтомник) «Воспоминаний и размышлений»… и представь себе — в первом издании НЕТ никаких упоминаний о пресловутых «8 (восьми) корпусах»!!! Не ври, Шурави — не читал ты мемуаров Г. К.Жукова!!!
Только что снял с полки — книгу Вторая Мировая Война 1958 года издания — считаем мехкорпуса:
Описан ввод в бой ШЕСТИ мехкорпусов — ШЕСТИ ТАНКОВЫХ АРМИЙ по современной трактовке. 19-й 9-й 15-й 8-й 22-й 4-й
У Жукова сказано о восьми. Но по крайней мере это уже не пять как у Вас, а до бумажных воспоминаний Жукова я ещё не добрался физически.
Надеюсь мы не станем обсуждать интерпретации автора: почему удар не имел силы и что корпуса были слабенькими «а вооот у немцев!» — изучаем факты.
У Германии всего было 4 Танковые армии на всём фронте, а не на узком его участке как показано здесь. В результате ввода 6−8 Танковых армий темп продвижения немецких войск снизился с обычных 30−40 км. в сутки до 30… Историки не ищут этому объяснения, а я нашел. Против десятков тысяч Тигров и Пантер и авиации всего мира — особо не повоюешь. Нам же подсовывают в сравнение только армию самой Германии которая была каплей в море — в этом всемирном вторжении.
09:37 10.02.2022
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года… НИ ОДНОГО!!!
>В 1941 их точно не было, а вот в августе 1942, где-то на северо-западе советско-германского фронта, два немецких «Тигра» попали в руки советскойстороны. Банально увязли в болотистой почве. Сейчас уже не вспомню, где это вычитал. > Поэтому к Курской битве образцы данной техники были изучены, хотя до самого сражения, без малого год, с ними больше не сталкивались.
Важно не где Вы это вычитали, а то что историки утверждают что это были самые первые Тигры! прототипы - проходили испытание под контролем специалистов! Представьте себе - суметь захватить в плен в 1942 году - когда поле сражения неизменно оставалось за неприятелем и отбуксировать для изучения на полигоне негабаритную технику (она даже на грузовые платформы не помещалась! и краны рассчитанные на советские танки её не поднимали) Это нулевая вероятность совпадения.
На практике таких танков в середине 1942 должны быть тысячи что бы один мог быть с оказией, эвакуирован и изучен. Но историки просто подогнали даты -
Рассуждали они следующим образом: Есть задокументированный факт изучения Тигра не на поле боя, а специалистами на полигоне с записью его ТТХ? - вот его то и назначим самым первым изготовленным Тигром! а то неудобно получится если выяснится, что Тигры выпускались в 1941 году да ещё не на Германских заводах. А на тех, на которых за всю Войну якобы не догадались выпустить ни одного тяжелого танка - хотя их история ещё с ПМВ тянется...
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года… НИ ОДНОГО!!!
>>В 1941 их точно не было, а вот в августе 1942, где-то на северо-западе советско-германского фронта, два немецких «Тигра» попали в руки советскойстороны. Банально увязли в болотистой почве. Сейчас уже не вспомню, где это вычитал.
>> Поэтому к Курской битве образцы данной техники были изучены, хотя до самого сражения, без малого год, с ними больше не сталкивались.
>Это были прототипы «Тигра» - VK 3001(P). > > Полевые испытания проводились на Волховском фронте. Там же один и увяз в болоте и немцы его не успели эвакуировать! Да особо и не старались - в серию VK 3001 один чёрт не пошли ... Немцы "доводили" их до 1943 года.
Ну ну! Супер совпадение! как сам Крупп и Порше в плен то не попали?!
Короче это был не настоящий Тигр! - так игрушка для больших мальчиков - Тигры появились в 1943!
10:00 10.02.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Шурави, вот давай серьёзно – не буду глумиться! > Есть километры фронтовой кинохроники (о документах уже не говорю – это не про тебя!), есть сотни тысяч фотодокументов, есть миллионы воевавших ветеранов!!! И представь себе – нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года…
Ага - нету! только в 1942 он уже был и захвачен и эвакуирован и изучен специалистами с документальным опубликованием его ТТХ!
Это как на суде происходит следующий монолог судьи: Подозреваемый Джек Потрошитель ни разу не сказал что рубил топором жертву именно он и не представил ни одного доказательства что это сделал он! а потому подозреваемый освобождается!
Если вопрос чрезвычайной цены и имеется потенциальный конфликт интересов то вопрос должен изучается без учёта слов подозреваемого о его невиновности.
А наши истребители танков ещё в 1941 себе массу уничтоженных Тигров записали и награды получали - потом историки начали говорить, что они просто с Т-4 их путали! хотя как такое спутать? по сути танк легкого класса представить как тяжелый - минуя средний?! хорошо хоть с мотоциклами не путали...
В общем, историкам виднее чем из траншеи! Тем более версия Войны переписана со смертью Сталина и фильмы где говорилось о участии англосаксов в Войне против нас в 1941-1943 срочно пересняты под тем же названием. Да и вообще армия их платных и бесплатных поддакивателей не ограничена.
12:27 10.02.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот чем нравятся безграмотные диванные ыксперды,
>Это ты сейчас с зеркалом разговариваешь? > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приведи мемуары (о документах уже не говорю),
>Я тебе привел американские исследования. > Если ты не понял, что там написано, это не моя проблема. > + > Почитай отчеты Абрединского полигона об испытаниях там Т-34 и КВ-1. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что немецкие танкисты считали Т-34 «дерьмом»
>Вот сколько раз тебе надо повторить, что немецкие танкисты дело с Т-34 НЕ ИМЕЛИ? > С ним имели дело ПЕХОТИНЦЫ. А точнее, пехотная артиллерия ПТО. > Понасмотрятся фильмов «про войнушку», и давай бредить. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто из генералов Вермахта «отказался» от «Плана Барбаросса»… кто из генералов считал, что «РККА была в июле уничтожена»
>Все. > Верховное командование сухопутных сил считало, что РККА больше нет и план Барбароссы был им отменен. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь любой новобранец тебе на пальцах объяснит, что неподвижную мишень уничтожить легче, чем подвижную!
>Когда есть, чем уничтожить. > А когда уничтожить НЕЧЕМ, то воевать в неподвижном положении куда удобнее, чем в движении.
> Что Колобанов и сделал. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ачинает возражать НЕПОСРЕДСТИВЕННЫМ участникам боевых действий!!! Хотя… да, ты же считаешь их мемуары «подделкой»!!!
>Мемуары, это дерьмо для разводки таких, как ты.
Вот сколько раз тебе надо повторить, что немецкие танкисты дело с Т-34 НЕ ИМЕЛИ? С ним имели дело ПЕХОТИНЦЫ. А точнее, пехотная артиллерия ПТО.
Не… до слёз, блин!!! «ЭКСПЕРТ по оружию» отжигает… А под Дубно немецкие и советские танкисты собрались водочки попить и поболтать за жизнь? Само собой, что чисто танковые столкновения не были массовым явлением, но это же не отменяет их и даёт представление о том, как оценивали советскую бронетехнику НА ПОЛЕ БОЯ, а не на полигонных испытаниях те, кто имел с ней дело! А как они её оценивали? Гейнц Гудериан «Воспоминания солдата» (слабо надеюсь, что это имя знакомо «ЭКСПЕРТУ по оружию. Посмотри в ГУГЛе!!!) — «18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы… Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить… Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях». Хотя, доморощенный «ЭКСПЕРТ по оружию» уверен, что
Штатная немецкая 37 мм артиллерия ПТО с Т-34 справлялась без особых проблем (кроме лба). А со лбом Т-34 и КВ вполне успешно справлялась немецкая артиллерия ПТО в калибре 47−50 мм и дивизионная артиллерия калибром 107 мм.
Не… ну, право — что такое какой-то Гудериан, против САМОГО Бонда, да ещё Джеймса — «ЭКСПЕРТА по оружию»? А вот что пишет генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне» о Т-34 — «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5−2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой -14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще за счет сильного наклона его броневых плит». Но, аналогично… как это мнение немецкого танкового специалиста может не совпадать с мнением «ЭКСПЕРТА по оружию» воюющего на своём боевом диване против «Совагитпропа»? Кто такой этот генерал-лейтенант Вермахта? Кстати, «ЭКСПЕРТ», на Т-34−76 устанавливалась ТАНКОВАЯ пушка Ф-34 образца 1940 года. Пополни своё сомнительное «образование».
Ещё настоговать «ЭКСПЕРТ»? А то, я враз… А самое потешное, что ты вновь САМ себе противоречишь!!! Сравни — то у тебя
Pz.III, Pz. IV последних моделей и последние модели Pz.38(t) были защищены ничуть не хуже Т-34, а Pz. IV были еще и лучше вооружены… Вермахт на начало ВОВ имел в своем составе 1300 новейших танков первой линии. Которые были ПРЕКРАСНО защищены, а 307 из них были еще и прекрасно вооружены (Pz.IV моделей Е и F1)
И вдруг
И расстрелял колонну немецкого старья.
Ты уж определись — чем был вооружён Вермахт… старьём или новейшими танками! УЧИ МАТЧАСТЬ, «эксперт»!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави, вот давай серьёзно — не буду глумиться! >> Есть километры фронтовой кинохроники (о документах уже не говорю — это не про тебя!), есть сотни тысяч фотодокументов, есть миллионы воевавших ветеранов!!! И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года…
> > Ага — нету! только в 1942 он уже был и захвачен и эвакуирован и изучен специалистами с документальным опубликованием его ТТХ! > > Это как на суде происходит следующий монолог судьи: > Подозреваемый Джек Потрошитель ни разу не сказал что рубил топором жертву именно он и не представил ни одного доказательства что это сделал он! а потому подозреваемый освобождается! > > Если вопрос чрезвычайной цены и имеется потенциальный конфликт интересов то вопрос должен изучается без учёта слов подозреваемого о его невиновности. >
> А наши истребители танков ещё в 1941 себе массу уничтоженных Тигров записали и награды получали — потом историки начали говорить, что они просто с Т-4 их путали! хотя как такое спутать? по сути танк легкого класса представить как тяжелый — минуя средний?! хорошо хоть с мотоциклами не путали… > > В общем, историкам виднее чем из траншеи! Тем более версия Войны переписана со смертью Сталина и фильмы где говорилось о участии англосаксов в Войне против нас в 1941—1943 срочно пересняты под тем же названием. Да и вообще армия их платных и бесплатных поддакивателей не ограничена.
Шурави, на Волховском фронте был захвачен не «Тигр», а его прототип — VK 3001(P) в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре, проходивший там полевые испытания! Поэтому, повторяю — есть километры фронтовой кинохроники (о документах уже не говорю — это не про тебя!), есть сотни тысяч фотодокументов, есть миллионы воевавших ветеранов!!! И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года… НИ ОДНОГО!!! Как нет и упоминаний о каких-то «английских и американских экипажах», воевавших в составе Вермахта… Или я чего-то не знаю? Тогда поправь меня и приведи эти свидетельства, а не свои детские выводы! Мне просто интересно — ОТКУДА ты взял эту свою чушь и глупость! РАССКАЖЕШЬ? Ведь откуда-то ты её взял! А если просто выдумал, так и скажи — «Я всё это придумал в горячечном бреду!»… и все вопросы отпадут! По данным ВОЗ в мире порядка 5% людей неадекватны и способны на самые фантастические выдумки…
15:54 10.02.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А под Дубно немецкие и советские танкисты собрались водочки попить и поболтать за жизнь?
Вот как с тобой общаться, если ты не понимаешь, как вообще происходит танковый бой. Насмотрелся совковых фильмов и стрелялок. И бредишь не во сне, а наяву. Писал тебе уже 100 раз, за всю войну встречный танковый бой случился только под Курском. Других встречных танковых боев НЕ БЫЛО.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Гейнц Гудериан «Воспоминания солдата
Опять мемуарный бред. Сколько можно?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А вот что пишет генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне» о Т-34
И опять мемуарный бред. + Я ему документы, а он мне мемуары. Феерически фальсификатор. Настоящий совок.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> усский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм,
Вранье. Лобовая была 45 мм, бортовая 40-45 мм.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кто такой этот генерал-лейтенант Вермахта?
Трепло. Самое настоящее мемуарное трепло. Такие в мемуарах ВСЕ.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кстати, «ЭКСПЕРТ», на Т-34−76 устанавливалась ТАНКОВАЯ пушка Ф-34 образца 1940 года.
Вранье. Она просто так называлась (в Совке все было так, название одно, а по факту, другое). А на самом деле это была полевая пушка, установленная на БТТ. Ничего общего с настоящей танковой пушкой Ф-34 не имела. А танковой пушкой и полевая пушка, это разные пушки. Танковые пушки в Совке научились делать только в 60-е годы.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И вдруг > И расстрелял колонну немецкого старья.
Да, старья. Ведь танков у немцев было не 1300, а больше. Вот кроме 1300 шт. остальное было СТАРЬЁ. Что тебя так удивило? + Вот откуда вы такие темные беретесь? Из каких щелей вылазите? Ведь нифига ты в этой теме не разбираешься. А выкладываешь лишь мемуарный бред. Который приличные люди вообще не читают.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шурави, вот давай серьёзно — не буду глумиться! >>> Есть километры фронтовой кинохроники (о документах уже не говорю — это не про тебя!), есть сотни тысяч фотодокументов, есть миллионы воевавших ветеранов!!! И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года…
>> >> Ага — нету! только в 1942 он уже был и захвачен и эвакуирован и изучен специалистами с документальным опубликованием его ТТХ! >> >> Это как на суде происходит следующий монолог судьи: >> Подозреваемый Джек Потрошитель ни разу не сказал что рубил топором жертву именно он и не представил ни одного доказательства что это сделал он! а потому подозреваемый освобождается!
>> >> Если вопрос чрезвычайной цены и имеется потенциальный конфликт интересов то вопрос должен изучается без учёта слов подозреваемого о его невиновности. >>
> >
>> А наши истребители танков ещё в 1941 себе массу уничтоженных Тигров записали и награды получали — потом историки начали говорить, что они просто с Т-4 их путали! хотя как такое спутать? по сути танк легкого класса представить как тяжелый — минуя средний?! хорошо хоть с мотоциклами не путали… >> >> В общем, историкам виднее чем из траншеи! Тем более версия Войны переписана со смертью Сталина и фильмы где говорилось о участии англосаксов в Войне против нас в 1941—1943 срочно пересняты под тем же названием. Да и вообще армия их платных и бесплатных поддакивателей не ограничена.
>Шурави, на Волховском фронте был захвачен не «Тигр», а его прототип — VK 3001(P) в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре, проходивший там полевые испытания!
> Поэтому, повторяю — есть километры фронтовой кинохроники (о документах уже не говорю — это не про тебя!), есть сотни тысяч фотодокументов, есть миллионы воевавших ветеранов!!! И представь себе — нет НИ ОДНОГО кинокадра, нет НИ ОДНОЙ фотографии, нет НИ ОДНОГО свидетельства о «Тиграх и Пантерах» до середины 1943 года… НИ ОДНОГО!!! Как нет и упоминаний о каких-то «английских и американских экипажах», воевавших в составе Вермахта… Или я чего-то не знаю? Тогда поправь меня и приведи эти свидетельства, а не свои детские выводы! > Мне просто интересно — ОТКУДА ты взял эту свою чушь и глупость! РАССКАЖЕШЬ? > Ведь откуда-то ты её взял! А если просто выдумал, так и скажи — «Я всё это придумал в горячечном бреду!»… и все вопросы отпадут! По данным ВОЗ в мире порядка 5% людей неадекватны и способны на самые фантастические выдумки…
Конечно! немцам делать было нечего как только создавать прототипы в металле и отправлять их на фронт и в первый же день терять их в плену! и даже не попытались уничтожить! наверное забыли что это прототипы и несут в себе многие важные новинки конструкторских решений! Это шито белыми нитками и притянуто за уши!
Равносильно тому что первый прототип катюши прислать на Халхин-Гол и в первый же день случайно отдать японцам с тем что бы на второй день конструктора Германии её уже изучали! А история подчищена - ссылаться на документы от исторической науки в наше время моветон - слишком часто их на лжи ловили что бы им верить.
Я читал воспоминания фронтовиков как в Крыму отбивали танковые атаки - а потом историки не моргнув глазом заявили - что нашим дедам померещилось! что танков в Крыму не было, ибо они были сведены в 4 группы и каждая имело своё место дислокации - далеко от Крыма. После такого речь идет уже не о доверии историкам, а о мразотической их сущности и продажности. Имеем исторический документ - имеем наскоро состряпанную ложь!
23:03 10.02.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> По данным ВОЗ в мире порядка 5% людей неадекватны и способны на самые фантастические выдумки.
Вот оба и в собеседниках! Иных нет и, похоже, не предвидится.
