Как плоская истёртая монета,
На трёх китах покоилась планета.
И жгли учёных-умников в кострах —
Тех, что твердили: «Дело не в китах».
Н.Олев
Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах:
1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
3.Диктатура пролетариата.
Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию.
Так почему утонули киты? Их утопоили предатели? Или киты изначально были не плавуче-способны?
Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей
Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.
Утверждения, типа:
«Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства
Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? Что такое общественная собственность на средства производства? Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией.
Кит третий: Диктатура пролетариата
Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата.
Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
О справедливости и социализации общественных отношений.
Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества.
Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой.
В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии.
Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании.
Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
>> >> 1. Никаких белогвардейских «банд» до большевистского шабаша не существовало. >>
>> 2. По ФАКТу именно большевики разрушили Россию, и никто иной.
>> >> 3. Именно большевики, с момента доставки вражеским государством в Россию «чумной бациллы» из Швейцарии в опломбированном вагоне, целенаправленно вели разрушение России и её Армии:
> > Чумная бацила это капитализм.
Однако, вражеское государство доставило в Россию из Швейцарии совсем другую «чумную бациллу».
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Немецкое правительство имело свои виды на русских радикалов. Война зашла в тупик, и немцы поняли наконец, что единственный шанс ее выиграть — это разобщить вражеский союз, предпочтительно выведя из войны Россию. > Единственная возможность отделить Россию от Четверного согласия состояла поэтому в поддержке радикальных экстремистов, которые выступали против «империалистической» войны и желали ее превращения в гражданскую, — иными словами, надеяться можно было только на Циммервальдско-Кинтальских левых, признанным лидером которых был Ленин. Возвратясь в Россию, Ленин мог создать бесконечные трудности Временному правительству, разжигая классовую ненависть, играя на чувстве усталости народа от войны или даже пытаясь захватить власть.
19:52 09.01.2019
Владимир Оганянц 50935 (50935) писал (а) в ответ на :
> терпеть не могу людей, главная цель которых-доказать свое превосходство над окружающими, а не найти в споре что-то новое, приблизится к пониманию
Совсем не заметил у тебя какого-либо стремления что-либо узнать новое и понять.
Получив пинка за твердолобость, коммуняки, особливо латентные, тут же в истерику впадают.
> Как плоская истёртая монета, > > На трёх китах покоилась планета. > > И жгли учёных-умников в кострах — > > Тех, что твердили: «Дело не в китах». > Н.Олев > > > > Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > > 3.Диктатура пролетариата. > > Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» > Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. > > Так почему утонули киты? > Их утопоили предатели? > Или киты изначально были не плавуче-способны? > > Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. > Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > > Утверждения, типа: > "Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.", — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». > А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? > > > > > > Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства > > Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? > Что такое общественная собственность на средства производства? > Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. > > Кит третий: Диктатура пролетариата > > Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. > > О справедливости и социализации общественных отношений. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии. > > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > > > > >
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. > > Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
Почти всё правильно. Но опыт СССР (без пропагандистских штампов) безценен.
> Как плоская истёртая монета, > > На трёх китах покоилась планета. > > И жгли учёных-умников в кострах — > > Тех, что твердили: «Дело не в китах». > Н.Олев > > > > Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > > 3.Диктатура пролетариата. > > Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» > Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. > > Так почему утонули киты? > Их утопоили предатели? > Или киты изначально были не плавуче-способны? > > Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. > Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > > Утверждения, типа: > "Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.", — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». > А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? > > > > > > Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства > > Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? > Что такое общественная собственность на средства производства? > Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. > > Кит третий: Диктатура пролетариата > > Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. > > О справедливости и социализации общественных отношений. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии. > > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > > > Шт > >
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. > > Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
> Как плоская истёртая монета, > > На трёх китах покоилась планета. > > И жгли учёных-умников в кострах — > > Тех, что твердили: «Дело не в китах». > Н.Олев > > > > Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > > 3.Диктатура пролетариата. > > Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» > Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. > > Так почему утонули киты? > Их утопоили предатели? > Или киты изначально были не плавуче-способны? > > Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. > Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > > Утверждения, типа: > "Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.", — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». > А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? > > > > > > Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства > > Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? > Что такое общественная собственность на средства производства? > Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. > > Кит третий: Диктатура пролетариата > > Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. > > О справедливости и социализации общественных отношений. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии. > > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > > > > >
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. > > Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
>> Как плоская истёртая монета, >> >> На трёх китах покоилась планета. >> >> И жгли учёных-умников в кострах — >> >> Тех, что твердили: «Дело не в китах». >> Н. Олев >> >> >> >> Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: >> >> 1. Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. >> >> 2. Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. >> >> 3. Диктатура пролетариата. >> >> Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» >> Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. >> >> Так почему утонули киты? >> Их утопоили предатели? >> Или киты изначально были не плавуче-способны? >> >> Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей >> >> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. >> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. >> >> Утверждения, типа: >> «Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». >> А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? >> >> >> >> >> >> Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства >> >> Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? >> Что такое общественная собственность на средства производства? >> Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. >> >> Кит третий: Диктатура пролетариата >> >> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. >> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. >> >> Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. >> >> О справедливости и социализации общественных отношений. >> >> Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. >> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. >> >> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. >> >> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. >> Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии. >> >> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. >> >>
>> >> >>
>
>> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. >>
>> Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
> > Почти всё правильно. > Но опыт СССР (без пропагандистских штампов) безценен.
Любой негативный опыт бесценен… Вот только далеко не все его осознали…
20:19 09.01.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
>У тебя уже была такая тема, повторюжка.
Для некоторых «весьма одаренных» одного раза недостаточно, нужно многократное повторение…
>> >> >> >> Те, кто занимаются историей сталинизма, совершают кардинальную ошибку. Не было никакого сталинизма. Применительно к Сталину — измы не подходят. Это был уголовник, преступник, монстр XX века, каких история человечества не знала. Нечто звероподобное. Поэтому говорить нужно не о сталинизме, а о сталинщине. >> (А.В. Антонов-Овсеенко)
>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почти всё правильно.
>>> Но опыт СССР (без пропагандистских штампов) безценен.
>> >> Любой негативный опыт бесценен…
>> Вот только далеко не все его осознали…
> > А вот тут вы попали пальцем в небо. > Опыт был. Он был и с положительным результатом и с отрицательным.
Вот потому я и пишу, что далеко не все его осознали. До сих пор еще «особо одаренные» особи предпочитают задыхаться от собственных выхлопов, застряв в воздушных пробках утонувшего уже «Титаника»…
> Не понимать этого может только идиот.
Вот, вот… и я о том же.
18:10 10.01.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Для буржуазии частная собственность священна…
Отменить частную собственность большевики не смогли. Невыполнимо оказалось пренепременное условие её ликвидации:
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эволюционное развитие общества и коммунистическая идеология несовместимы, в принципе.
>> И пока левый фланг будет узурпирован коммуняками, никаких нормальных левых партий, стоящих за эволюционное развитие общества, даже и не возникнет. >> Коммуняки этого не позволят.
> > Да уж, каждый воюет со своими фантомами. Кто-то — с либералами, кто-то с коммуняками, кто-то с масонами всяких сортов и далее по списку.
Вы кого имеете в виду? Это все фантомы, по-Вашему?:
А нормально действующую левую оппозицию предъявить слабо? А без реальной оппозиции нет и демократии.
"На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал"
18:12 10.01.2019
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> ? Совок-б/у (Alxan), у меня к вам персональный вопрос: с чем связана ваша отчаянная борьба с коммунизмом? Ведь это уже история. Вы думаете, что это повторится? > Мне кажется, что это беспочвенные фантомные боли. Это невозможно повторить. Да и коммунисты уже не <nobr>т. е.</nobr>
И чем же они не те? Тем что программу партии привели в соответствии с современным Российским законодательством? Так программа не идеология. Программа, в случае чего, переписывается на коленке в течении 5 минут. А идеология не претерпела никаких изменений. Да и сами коммунисты все более и более радикализуются обожествляя деяния деспота-тирана, которые когда-то сама партия и осудила.
