Сравнительный анализ результатов правления Николая II, Сталина
16:47 17.04.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> И как тут с репрессиями?
Улыбку убери… На могиле Солженицына после похорон, стояли ВСЕ премьер-министры пост-советской России (Путин в их числе).Нескромный вопрос --а на твоей -кто будет стоять?
16:49 17.04.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Нужно окончательно потерять честь и совесть, что бы утверждать обратное.
А….Сколько вы оккупировали? сколько из Прибалтики и Польши в концлагеря в Сибирь перегнали ??
И (главное) каков процент ФАЛЬСИФИКАЦИЙ во всех ваших ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ во всей вашей лживой во все времена советской статистике?
16:53 17.04.2020
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Нужно окончательно потерять честь и совесть, что бы утверждать обратное.
ЧИСЛЕННОСТЬ РУССКИХ НА ТЕРРИТОРИИ РФ 1989 119 865 946 2010 111 016 896 Итого убыль 8 849 050
«Нас, граждан России, из года в год становится всё меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек… Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных». «Критическое сокращение народонаселения страны с 1993 года приобрело устойчивый характер. Фактически мы стоим сейчас у кризисной черты. За последние 13 лет число умерших граждан России превысило число родившихся на 11,2 млн. человек. Если ничего не делать, к концу XXI века население России уменьшится вдвое». Путин на заседании Совета безопасности 20 июня 2006 г.
«Если в 1943 году, в разгар Великой Отечественной, суммарный коэффициент рождаемости составил 1,3, то в 2019 году он был лишь немногим больше 1,5.» Путин Послание Федеральному собранию 2020 «Если в 1943 году, в разгар Великой Отечественной, суммарный коэффициент рождаемости составил 1,3, то в 2019 году он был лишь немногим больше 1,5.» Путин Послание Федеральному собранию 2020
«Официальная демографическая убыль за данный период составляет 13 млн. 647 тыс. человек, а если считать от прогноза Госкомстата СССР 1991 года, то убыль равна 20-21 млн. человек на 2018 год. Убыль состоит из потерь от снижения рождаемости и сверхсмертности. Последняя оценивается до 14,7 млн. человек за 27 лет.»
НЕ ПОРА ЛИ ВАМ В ЗЕРКАЛО ПОСМОТРЕТЬСЯ, КОГДА КОГО-ЛИБО ОБВИНЯЕТЕ В ПОДЛОСТИ?
16:53 17.04.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> 66 миллионов человек.
Это правильно.Раз на его могиле Путин стоял..
16:55 17.04.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Итого убыль 8 849 050
ВЫ сралинисты виновываты… Почему? Из-за вас у русских эрекции нету --всех ебарей--дворян и диссидентов в ГУЛАГ отправляли… А вы -сралинисты импотентами были по рождению, вам тока мучить. а не детей рожать….так понятно?
17:21 17.04.2020
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> сколько из Прибалтики в концлагеря в Сибирь перегнали ??
17 июня 1941 года народный комиссар госбезопасности СССР Всеволод Меркулов предоставил Сталину, Берии и Молотову итоговый отчёт под номером 2288/М, в котором было сказано что всего из Эстонии было депортировано 9 146 человек. Из Латвии было выслано было 9 926 человек (5520 семей), арестовано 4 550.
На 17 июня 1941 г.в Литве репрессии были распространены на 14 158 человек по политическим мотивам и 1624 уголовника.
Такое малое число депортированных прибалтов оказалось большой ошибкой. Хотя евреи могут меня и опровергнуть. В Эстонии арест всех евреев мужского пола в возрасте старше 16 лет был закончен к концу 1941 г.. Все они были уничтожены эстонскими силами самообороны.
Всего за годы войны на территории Латвии было уничтожено около 77 тысяч советских евреев, включая беженцев из Шауляя и других городов Литвы. Из числа оставшихся в оккупации в Риге выжило менее 200 евреев.
В Литве при активном содействии местных жителей было умерщвлено и погибло не менее 215—220 тысяч евреев, или 95—96 % довоенного еврейского населения.
Общее число евреев, уничтоженных в Прибалтике во время Второй мировой войны, составляет около 290 тысяч человек. Среди печально знаменитых мест массовых казней — IX форт в Каунасе, Понары в Вильнюсе, Румбульский лес в Риге
17:26 17.04.2020
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> A6789 (A6789) писал (а) в ответ на сообщение: > И (главное) каков процент ФАЛЬСИФИКАЦИЙ во всех ваших ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ во всей вашей лживой во все времена советской статистике?
170% А самая главная фальсификация - это разгром европейской нацистской сволочи. А вот и очередная ложь советской пропаганды: фейковое фото:
17:31 17.04.2020
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> сех ебарей--дворян и диссидентов в ГУЛАГ отправляли…
Так они все из Европ вернулись Со всеми своими достоинствами и гомосексуальными пристрастиям. Как говорится, с европейцами поведешься - гомосексуальным привычкам наберешься Привет европам
07:35 18.04.2020
Друзья мои! Мне жаль, что вы не читаете посты своих товарищей, а между прочим в них (вернее в некоторых из них) содержится весьма любопытная информация для российских граждан. Я имею ввиду свой пост:
Уже пару десятилетий, как существует строгая математическая модель цикличности политико-экономической ситуации в России, начиная с эпохи Екатерины Великой.
Да сегодня вы живёте в эпоху контрреформы , которая была предсказана уже много лет назад!
Если мы обобщим исторический опыт и примеры из современной российской истории, даже уже не истории, а фактически сегодняшнего дня, то на выходе получим несколько характерных свойств реформ, не исчезающих на протяжении не то что десятилетий, а веков.
Любой из реформаторских этапов «русского цикла» отличает несколько неизменяемых в ходе русской, советской, постсоветской истории элементов: •одинаковые причины и триггеры перемен;
•верхушечный характер преобразований, в ряде случаев — в соответствии с запросом «снизу»;
•ограничители преобразований, включая сопротивление им;
•и, наконец, незавершенность реформ, провоцирующая все новые и новые попытки догоняющего развития России.
Очень важный момент: на определенном этапе развития — или, наоборот, стагнации или движения страны вспять реформы оказываются неизбежными.
Триггер реформ всегда один и тот же — доведение «до ручки» ситуации в стране, когда элите, чтобы сохранить себя, надо уже начинать что-то делать. Причем один из вариантов этого «что-то» — усиление репрессий, что, впрочем, не отменяет впоследствии возвращения к реформаторской повестке. Хотя репрессивно-застойный период может длиться и десятилетиями.
Однако есть и опция выбора элитами модернизационной стратегии в целях избежать проблем для самих себя. И если в то же самое время в обществе зреет спрос на перемены, в какой-то точке это движение навстречу друг другу «верхов» и «низов» соединяется — начинается реформа.
Запаздывание элит с реформами иной раз превращает ситуацию во взрывоопасную. Об этом, например, писал в 1813 г. царю Александру I находившийся в ссылке в Перми Михаил Сперанский:
«Царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени гражданского образования, на коем стоит государство. Каждый раз, когда образ правления отстает или предваряет сию степень, он ниспровергается с большим или меньшим потрясением. Сим вообще изъясняются политические превращения, кои в древние времена и в дни наши предлагали и изменяли порядок правлений»
. Поэтому, заключает Сперанский, важна «благовременность начинаний», то есть правильно выбранное время начала реформ.
Ограничения реформ — политические, идеологические и аппаратные — непременные спутники российских преобразований. В перестройку этими ограничениями, флажками, за которые боялись выйти, стали границы социалистического выбора. Во времена Александра I и Михаила Сперанского такими ограничителями были крепостничество и абсолютная власть монарха. Во времена Александра II — абсолютная власть монарха уже без крепостного права.
В сегодняшних российских обстоятельствах — стремление истеблишмента сохранить себя во власти, а значит, не допустить никаких преобразований.
Любая русская реформа могла быть описана поговоркой: «И хочется, и колется». Отсюда еще один элемент «эффекта колеи» в способе проведения реформ — их незавершенность.
Пример «догоняющей революции» — протесты 2011—2012 годов, когда наиболее продвинутые слои образованного городского среднего класса предъявили спрос на политические преобразования, поскольку именно архаичная элита и недореформированное государство сдерживали нормальное, общецивилизационное развитие России.
В целом эти внутренне противоречивые логику и логистику преобразований хорошо описал российский демограф Анатолий Вишневский в работе «Серп и рубль»:
«Какую бы составную часть осуществленных перемен мы ни взяли, в каждом случае после короткого периода успехов модернизационные инструментальные цели вступали в непреодолимое противоречие с консервативными социальными средствами, дальнейшие прогрессивные изменения оказывались блокированными, модернизация оставалась незавершенной, заходила в тупик. В конечном счете это привело к кризису системы и потребовало ее полного реформирования»
.
Идеальная реформа должна быть выгодна всем. В идеале же она может поддерживаться большинством граждан, что, впрочем, не гарантирует успеха, как это произошло с поначалу гиперпопулярной горбачевской перестройкой.
Тем не менее у реформ, конечно, бывают базовые носители и основные выгодоприобретатели. Архитектор российских реформ 1990-х Егор Гайдар в работе «Аномалии экономического роста», опубликованной в 1997 г., писал:
«Объективно сегодня две крупные социальные группы больше всего заинтересованы в либеральной экономической политике, способной проложить дорогу к устойчивому рыночному развитию в России: новый средний класс, которому нужны равные правила игры, эффективная защита частной собственности, экономически не слишком обременительное государство, и интеллигенция — те, кто связан с наукой, образованием, здравоохранением, культурой, то есть отраслями, перераспределение средств в пользу которых объективно отражает экономические потребности страны. Сумеют ли они осознать свои интересы, выработать эффективную форму взаимодействия в борьбе за них, преодолеть взаимное предубеждение? От этого в определяющей мере зависит будущее России в XXI веке»
Для реализации реформ нужна политическая воля и готовность элит и лидеров отказаться ради модернизации от власти, а значит, от авторитарной модели правления. Авторитарная модернизация в постсоветской России провалилась, едва ли что-нибудь получится на этот раз — попытка может оказаться имитационной.
Успех возможен исключительно в случае демократизации политической системы России: это — необходимое условие для проведения реформ новой волны. Как, собственно, и сама демократизация должна была бы стать главной реформой. Тогда появятся и адекватные вызовам XXI века ценности, нормы и институты. И только тогда сталинизм окажется поверженным окончательно!
А вы -сралинисты импотентами были по рождению, вам тока мучить. а не детей рожать….так понятно?
