>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И ты знаешь что? Платят штраф.
>>> >>> Ну кто-ж виноват что у вас выгоднее заплатить штраф? >>> Кто создаёт условияч для «распила»?
>>
>>
>>> Кстати, как штраф может быть «распилом»? >>> Распил — это когда «пилятся» гос. средства выделяемые на что-то…. >>> А штраф-то сюда каким боком?
>>
> >
>> Ещё раз скажу. >> Выбросы углерода это не то чтобы самая большая проблема экологии Земли.
>> Если бы меня волновала именно экология, я бы в первую очередь взялся отказываться от неэффективной генерации электроэнергии и устаревших технологий добычи и переработки всяческого сырья, включая углеводороды.
> > -… а вырубка лесов, а под корень уничтоженная флора и фауна, засратые моря и океаны… > Кстати, была статья, что кораллы- это лёгкие планеты, именно они кислородом насыщают нашу атмосферу,
Этого не может быть. Кислородом насыщают нашу атмосферу растения. Именно растения миллиарды лет назад начали насыщать планету кислородом, как результатом процесса фотосинтеза, когда СО2 и вода превращаются в клетках в сахара, а кислород, как отходы процесса уходит в атмосферу. После чего стало возможным появление на ней живности. .
> а они всё усыхают и усыхают… процесс похоже уже необратимый. > Где-то график видела, с 70 х годов с лица Земли исчезло 60% животного мира.
Это неправда, этого просто не может быть. Экосистема Земли очень сложный механизм, где всё зависит от друг от друга и находится в равновесии, и даже небольшие изменения в одном практически сразу ведут к изменениям во всей системе.
Если бы с лица Земли исчезло 60% животного мира, то, например, резко и катастрофически снизилось бы потребление кислорода и поступление СО2 в атмосферу. Это было бы видно по простейшим анализам. Вся экосистема бы вышла из равновесия, были бы резкие вымирания целых видов из-за резкого изменения кормовой базы и условий внешней среды.
Ничего этого нет. Есть лишь обычные природные флуктуации. Природа на всем протяжении своего существования никогда не бывает статична, всё постоянно естественным образом меняется, немного туда, потом сюда, потом вправо, потом вверх…
ЗЫ.
Один вулкан В ДЕНЬ выбрасывает в атмосферу больше дерьма, чем всё человечество ЗА ГОД.
>> Сколько авторов, столько и версий. >> ... а ещё видела статью с картинками на скалах Амазонки - >> рисунки древней цивилизации.
> >
>> Скафандры, космические шлемы.... то, что примитивные племена выдумать не могли. >> Значит они это видели. >> Куда делась эта жизнь, а?
> > Не было ее. > Древние люди были не глупее нас.
> Мы выдумываем фантастику, и они выдумывали. Громовые колесницы, огненные шары и прочие радости. > > Неужели если у них все это было, то они бы оставили нам столько ресурсов?)
- Так ресурсы уже после них образовались.
Как обьяснишь? Фантазией? Наскальная живопись из Валь Камоника (Италия), ок. 10 тысяч лет до н. э.
>>> Сколько авторов, столько и версий. >>> ... а ещё видела статью с картинками на скалах Амазонки - >>> рисунки древней цивилизации.
>> >>
>>> Скафандры, космические шлемы.... то, что примитивные племена выдумать не могли. >>> Значит они это видели.
>>> Куда делась эта жизнь, а?
>> >> Не было ее. >> Древние люди были не глупее нас.
> >
>> Мы выдумываем фантастику, и они выдумывали. Громовые колесницы, огненные шары и прочие радости. >> >> Неужели если у них все это было, то они бы оставили нам столько ресурсов?)
> > - Так ресурсы уже после них образовались. > > Как обьяснишь? Фантазией?
> Наскальная живопись из Валь Камоника (Италия), ок. 10 тысяч лет до н. э. > >
Боги с нимбами. Чего уж там.
23:49 19.12.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Если бы меня волновала именно экология, я бы в первую очередь взялся отказываться от неэффективной генерации электроэнергии и устаревших технологий добычи и переработки всяческого сырья, включая углеводороды.
>> >> -… а вырубка лесов, а под корень уничтоженная флора и фауна, засратые моря и океаны… >> Кстати, была статья, что кораллы- это лёгкие планеты, именно они кислородом насыщают нашу атмосферу,
> > Этого не может быть.
> Кислородом насыщают нашу атмосферу растения. > Именно растения миллиарды лет назад начали насыщать планету кислородом, как результатом процесса фотосинтеза, когда СО2 и вода превращаются в клетках в сахара, а кислород, как отходы процесса уходит в атмосферу. > После чего стало возможным появление на ней живности.
-Первая живность вроде из воды вылезла. Ну и вот одна из версий. Я, конечно, против идеи, что леса нам не нужны и они бесполезны.
«Большая часть кислорода поступает из океанов, а не из тропических лесов Амазонки».
Суть посыла в том, что леса выделают кислород, но они же его и потребяют, разлагаясь и давая животным кислород. В то время как чуть ниже уровня моря водоросли и другие микробы выбрасывают кислород в воздух на протяжении миллионов лет. В отличие от тропического леса, они не требуют этого взамен. После смерти они погружаются в морские глубины и, поскольку дно там бескислородное, то и гниют совсем без кислорода. Подсчитайте свою прибыль.
‘De meeste zuurstof komt uit oceanen, niet het Amazonewoud’
>> а они всё усыхают и усыхают… процесс похоже уже необратимый.
>> Где-то график видела, с 70 х годов с лица Земли исчезло 60% животного мира.
> > Это неправда, этого просто не может быть. > Экосистема Земли очень сложный механизм, где всё зависит от друг от друга и находится в равновесии, и даже небольшие изменения в одном практически сразу ведут к изменениям во всей системе. > > Если бы с лица Земли исчезло 60% животного мира, то, например, резко и катастрофически снизилось бы потребление кислорода и поступление СО2 в атмосферу. > Это было бы видно по простейшим анализам. > Вся экосистема бы вышла из равновесия, были бы резкие вымирания целых видов из-за резкого изменения кормовой базы и условий внешней среды.
> Ничего этого нет. > Есть лишь обычные природные флуктуации. > Природа на всем протяжении своего существования никогда не бывает статична, всё постоянно естественным образом меняется, немного туда, потом сюда, потом вправо, потом вверх…
- За что купила, за то и продаю. Не могу этот график найти, по телеку видела. Потому и озабочены сейчас, что вся экосистема нафик кирдыкнется в конце -концов. П.с. Вроде бы сегодня решили к 30-му году сделать 30 % земной территории охраняемых заповедников. Сейчас только 11%. Хорошо бы, если сработало. Человека надо остановить!
> ЗЫ. > > Один вулкан В ДЕНЬ выбрасывает в атмосферу больше дерьма, чем всё человечество ЗА ГОД.
- Италию больше всех обложить. Америку, Грецию, Норвегию и даже Нидерланды...
>>> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сколько авторов, столько и версий. >>>> ... а ещё видела статью с картинками на скалах Амазонки - >>>> рисунки древней цивилизации. >>>
>>> >>>> Скафандры, космические шлемы.... то, что примитивные племена выдумать не могли. >>>> Значит они это видели.
>>> >>> Не было ее. >>> Древние люди были не глупее нас.
>> >>
>>> Мы выдумываем фантастику, и они выдумывали. Громовые колесницы, огненные шары и прочие радости. >>> >>> Неужели если у них все это было, то они бы оставили нам столько ресурсов?)
>>
>> - Так ресурсы уже после них образовались. >> >> Как обьяснишь? Фантазией?
> >
>> Наскальная живопись из Валь Камоника (Италия), ок. 10 тысяч лет до н. э. >>
>>
> > > Боги с нимбами. Чего уж там.
-а я верю, что до нас жизнь была. И цивилизация была. И конец света.
>>> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сколько авторов, столько и версий. >>>> ... а ещё видела статью с картинками на скалах Амазонки - >>>> рисунки древней цивилизации. >>>
>>> >>>> Скафандры, космические шлемы.... то, что примитивные племена выдумать не могли. >>>> Значит они это видели.
>>> >>> Не было ее. >>> Древние люди были не глупее нас.
>> >>
>>> Мы выдумываем фантастику, и они выдумывали. Громовые колесницы, огненные шары и прочие радости. >>> >>> Неужели если у них все это было, то они бы оставили нам столько ресурсов?)
>>
>> - Так ресурсы уже после них образовались. >> >> Как обьяснишь? Фантазией?
> >
>> Наскальная живопись из Валь Камоника (Италия), ок. 10 тысяч лет до н. э. >>
>>
> > > Боги с нимбами. Чего уж там.
Или охотники танцующие в масках с луком и стрелами и топориком.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> - Интересно как бы среагировали наши местные эстетки, будучи здесь. >>> Если бы в России такое- понятное дело. >>> Мордор же. Безобразие и диктатура.
>>> А здесь, на Западе, если бы им самим пришлось платить.
>>> Любят же зар.платами меряться. >>> А про налоги при этом забывают.
>>
>>
>>> Не говоря уже про долги. >>> ⍟ Estet82 (Estet82), >>> - приезжай, хлебни свободушки.
>>
> >
>> Приезжай, хлебни Россиюшки. >>
>> Налоговая нагрузка в РФ не намного меньше западной. Не строи иллюзий.
> > - Зубы мне не заговаривай. > Налог на воздух уже платишь?
Нет. Я не отдыхаю в Крыму или Краснодарском крае. Кто отдыхает - платит. Налог на воздух для юрлиц пытаются ввести с 2017-го. Вроде пока не ввели. Но это РФ же, тут ничего хорошего не будет никогда. Так что введут обязательно.
23:59 19.12.2022
- ... и как этот налог на воздух спасёт этот воздух ? Чем бабки ему помогут? Только производства увеличиваться будут, чтобы расходы покрыть и сверхприбыль загрести. По-моему всё это уже было на Земле когда-то.
>>>>> Куда делась эта жизнь, а? >>>> >>>> Не было ее. >>>> Древние люди были не глупее нас. >>> >>> >>>> Мы выдумываем фантастику, и они выдумывали. Громовые колесницы, огненные шары и прочие радости.
>>>> >>>> Неужели если у них все это было, то они бы оставили нам столько ресурсов?) >>>
>>> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> - Интересно как бы среагировали наши местные эстетки, будучи здесь. >>>> Если бы в России такое- понятное дело. >>>> Мордор же. Безобразие и диктатура.
>>> Налоговая нагрузка в РФ не намного меньше западной. Не строи иллюзий.
>> >> - Зубы мне не заговаривай.
>> Налог на воздух уже платишь?
> > Нет. Я не отдыхаю в Крыму или Краснодарском крае. Кто отдыхает - платит. > Налог на воздух для юрлиц пытаются ввести с 2017-го. Вроде пока не ввели. Но это РФ же, тут ничего хорошего не будет никогда. Так что введут обязательно.
- ... и это хорошо! Чем круче демократическое государство, тем круче в нём налоги. Может посчастливица тебе наконец, успеешь крутизну захватить.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И ты знаешь что? Платят штраф.
>>>> Ещё раз скажу. >>>> Выбросы углерода это не то чтобы самая большая проблема экологии Земли.
>> >>
>>>> Если бы меня волновала именно экология, я бы в первую очередь взялся отказываться от неэффективной генерации электроэнергии и устаревших технологий добычи и переработки всяческого сырья, включая углеводороды.
> >
>>>
>>> -… а вырубка лесов, а под корень уничтоженная флора и фауна, засратые моря и океаны… >>> Кстати, была статья, что кораллы- это лёгкие планеты, именно они кислородом насыщают нашу атмосферу,
>> >> Этого не может быть.
> >
>> Кислородом насыщают нашу атмосферу растения. >> Именно растения миллиарды лет назад начали насыщать планету кислородом, как результатом процесса фотосинтеза, когда СО2 и вода превращаются в клетках в сахара, а кислород, как отходы процесса уходит в атмосферу.
>> После чего стало возможным появление на ней живности.
> > -Первая живность вроде из воды вылезла. > Ну и вот одна из версий.
Вылезла. Но и кислород для нее был в воде, его выделяли тоже растения, фитопланктон и водоросли. И тоже, как отходы процесса фотосинтеза. И когда первая живность вылазила на берег, там уже тоже был кислород, который тоже выделяли растения.
К тому же, живность не могла бы выжить на берегу, если бы там уже не было растений, то нечего было бы и жрать. То есть там уже были растения, которые к моменту выхода живности из океана уже насытили атмосферу кислородом. .
> Я, конечно, против идеи, что леса нам не нужны и они бесполезны. > > «Большая часть кислорода поступает из океанов, а не из тропических лесов Амазонки».
Потому, что в океане немеряно растений - фитопланктона и водорослей, в которых идет процесс фотосинтеза. .
> > Суть посыла в том, что леса выделают кислород, но они же его и потребяют, разлагаясь
Конечно. Всё в экосистеме идет по кругу.
> и давая животным кислород.
И из животных этот кислород в соседнюю вселенную не утекает, а так же ходит по кругу в экосистеме. .
> В то время как чуть ниже уровня моря водоросли и другие микробы выбрасывают кислород в воздух на протяжении миллионов лет. В отличие от тропического леса, они не требуют этого взамен. После смерти они погружаются в морские глубины и, поскольку дно там бескислородное, то и гниют совсем без кислорода. Подсчитайте свою прибыль. > > > ‘De meeste zuurstof komt uit oceanen, niet het Amazonewoud’ >
>>> а они всё усыхают и усыхают… процесс похоже уже необратимый.
>>> Где-то график видела, с 70 х годов с лица Земли исчезло 60% животного мира.
>> >> Это неправда, этого просто не может быть. >> Экосистема Земли очень сложный механизм, где всё зависит от друг от друга и находится в равновесии, и даже небольшие изменения в одном практически сразу ведут к изменениям во всей системе. >>
>> Если бы с лица Земли исчезло 60% животного мира, то, например, резко и катастрофически снизилось бы потребление кислорода и поступление СО2 в атмосферу. >> Это было бы видно по простейшим анализам. >> Вся экосистема бы вышла из равновесия, были бы резкие вымирания целых видов из-за резкого изменения кормовой базы и условий внешней среды.
> >
>> Ничего этого нет.
>> Есть лишь обычные природные флуктуации. >> Природа на всем протяжении своего существования никогда не бывает статична, всё постоянно естественным образом меняется, немного туда, потом сюда, потом вправо, потом вверх…
> > - За что купила, за то и продаю. Не могу этот график найти, по телеку видела.
Ну, этих графиков полно, причем ученые по ним доказывают противоположное в зависимости от коньюктуры. .
> Потому и озабочены сейчас, что вся экосистема нафик кирдыкнется в конце -концов.
Не кирдыкнется. Экосистема - динамичный механизм, который постоянно меняется. Иногда меняется резко, чаще медленно. Но за всё существование Земли экосистема не кирдыкнулась.
Другое дело, что многие животные и растения не смогли приспособиться к изменениям и кирдыкнули, но на их место пришли другие, для которых изменения пришлись кстати. А сама экосистема кирдыкнет только в результате катастрофы космического масштаба. .
> П.с. Вроде бы сегодня решили к 30-му году сделать 30 % земной территории охраняемых заповедников. > Сейчас только 11%. > Хорошо бы, если сработало. Человека надо остановить!
Человек слишком о себе возомнил. Его влияние на экосистему микроскопично.
Еще раз -
Один вулкан В ДЕНЬ выбрасывает в атмосферу больше дерьма, чем всё человечество ЗА ГОД. А их прямо сейчас действует на Земле более сотни.
Активность Солнца действует на экосистему во много-много-много раз сильнее, чем какое-то там микроскопическое человечество.
Просто всё на Земле циклично, балансирует туда-сюда, а вы принимаете это за свое влияние.
Сейчас вон орут, что деятельность человека вызывает потепление - какая чушь! В истории Земли уже были кучи потеплений и замерзаний, когда человеком еще и не пахло! Кто их тогда вызывал???
В истории Земли уже были кучи резких изменений в экосистеме, сопровождавшиеся массовым вымиранием, когда человеком еще и не пахло! Кто их тогда вызывал???
Мы живем в нестабильной системе, которая постоянно меняется, бурлит и кипит и энергии, в этом участвующие даже не снились человечеству. Человечество в масштабе Земли, примерно, как муравейник в лесу. Ты же не будешь утверждать, что муравейник как-то влияет на лес? А вот ученые утверждают...
Зачем? Затем, что им платят бабло за это, дают звания и продвигают в ученом мире. Кто? Очевидно те, у кого Капитал. Потоки баблишка хотят повернуть в свою пользу. Загнобить одних и дать преференции другим. Создать себе еще одно преимущество в конкурентной борьбе. Контролировать развитие других стран, властвовать.
