>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Моя же картина проста: кроме восприятия — нет ничего! работы для бритвы Оккама нет!
>>> Можно ли эту «простоту» назвать святой?
>>> Или лучше сказать, что такая простота хуже воровства? >>> Как можно удовлетворительно оценить свойства такой простоты, чтобы тем не нанести ущерб сознанию людей? quoted3
>> >> Сознание людей достаточно гибко. Если надо и в шарообразность Земли поверят! quoted2
>
>
>> Им уже давно через науку намекают на то, что на микроуровне никакой «установленной заранее реальности» нет, а всё зависит от восприятия электрона. По моему от свойств кирпичиков к свойству сложенного из них здания — один шаг! >> >> Но насколько же разнообразным был бы наш мир, если бы нас не учили воспринимать великое НИЧТО единообразно! собственно это и есть обшарпанные стенки тюрьмы и алюминиевая посуда не струганном столе. quoted2
Я не верю ни в плоскую ни в шарообразную Землю. У Земли нет постоянной формы. Её форма зависит от индивидуального и коллективного восприятия. Я вроде ранее в теме уже объяснил свою концепцию отсутствия заранее установленной единой железобетонной реальности. Она ко всему применима. Есть только восприятие, в том числе и восприятие называемое нами памятью.
Иногда послушаешь во что верят люди и диву даёшься.
Они верят фактически вот во что:
Что когда художник рисует из головы свои фантазии и поэт пишет творческие стихи, то где то неподалёку существует единый бетонный монумент образец того и другого! совмещающий в себе и линии будущего рисунка и строчки текста будущих стихов!
Что за монумент? и кто его поставил? они обычно выводят за скобки - им удобнее жить имея такую твёрдую железобетонную опору под ногами. И они очень удивляются когда кто то отказывает монументу в праве на существование, и объясняет все стихи и картины творческим восприятием великого НИЧЕГО.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мда-а-а... Автор темы пади исчо и в ВУЗе преподает.)))) quoted2
>
> Весь форум затаив дыхание наблюдает когда настанет момент перехода Катейки в новое измерение понимания, от многих навязанных ей в ВУЗе догм. > Самая тёмная ночь перед рассветом! > Чем дольше упираться - тем сладостнее окажется миг смены мировоззрения. quoted1
Нет, Катейко надеецо, что она до конца жизни останеццо в здравом уме, и не уйдет в Астрал. Ну и судя по тому, что мое сообщение автором было удалено, моя догадка о преподавании в ВУЗе оказалась верной. Наверное это и есть одна из главных проблем образования в нашей стране.))))
Вы хозяйка темы и свой пост покинуть не имеете права. Снять Вас с поста может только разводящий со сменой или начальник караула - и более никто в мире!
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Земли нет постоянной формы. Её форма зависит от индивидуального и коллективного восприятия. quoted2
>А индивидуальное и коллективное восприятие зависит от уровня развития науки? quoted1
От уровня программирования только зависит. Догадываюсь, что есть сущности которые либо ленятся, либо неспособны изначально воспринимать свою реальность, но научившиеся паразитировать на чужой. Вот они то и программируют коллективное восприятие тюрьмы, вместо полной свободы делать с миром что угодно!
С другой стороны, возможность делать что угодно — быстро приводит к нежеланию существовать, а за это положен срок отсидки на планетах земной группы восприятия.
СИНТАКСИС Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, сказал он, назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная.
И она расширяется, сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка, — синтаксису, который требует начал вроде рождения, развитий вроде созревания и завершений вроде смерти.
Так утверждается реальность.
Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
СИНТАКСИС ИНОГО ТИПА Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который для утверждения реальности требует начал, развитий и завершений, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не заканчивается; рождение — не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он мог бы прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Дело в том, что теория Мультиверса именно предполагает полную, ПОЛНУЮ, независимость таких перманентно образующихся Вселенных. Они приниципиально не могут, не должны в рамках этой теориии.взаимодействовать.Отсюда-невозмо жность проверки этой теории. Именно потому Нильс Бор назвал ее в беседе сЭвереттом -«не наукой»… >>>>> >>>>> quoted3
>>>>>> Еще одно смущает-сколько актов элементарных взаимодействий происходит в хотя бы обозримой нами Вселенной каждую секунду? Много, да? Даже еще больше… И на каждом таком элементарном акте"выбора"-новая веть, новая вселенная. Это что-то так уж больно щедро….Понимаю, у бога карманы широкие. но-настолько?
>>>>>> Может быть, если ее усовершенствуют. найдут какие-то связи, практически проверяемые выводы. а так-красивая, захватывающая, но не более, чем гипотеза. Хотя хочется верить, что где-то все случилось лучше, чем в нашем невезучем мире, в твоей немоделой судьбе. Но хочется и есть-суть разное…. >>>>>> А уж насчет раздвоений мозгов-это не к физикам, это к ребятам из других отраслей знания. Сдюжими санитарами. quoted3
>>>>> Бора глубоко уважаю, но сам то он не дал никакого научного объяснения феноменам квантовой физики >>>>> >>>>> когда-то, не очень прям давно, я встретила в описании одного из индийских учений, что только в каждом восьмом человеке присутствует душа, остальные типа квази человеки >>> >>> >>>>> у меня цифра восемь сразу сассоциировалась с таблицей менделеева
>>>>> Может быть миров всего восемь? >>>>> >>>> quoted3
>>>>> К нашему предыдущему диалогу — почему не запускают живность по высокоэллиптической орбите? Сколько уже тасуются на высоте 300 км… А хотя бы для того, чтобы понять как функционирует живая материя за пределами магнитного поля земли? >>>>> 2 февраля роскосмос объявил о намерении послать по высокоэллиптической орбите животных (странную формулировку оборжал в вечернем урганте собственно ургант) quoted3
>>>>> после чего байден подписал снв 3 без всяких условий >>>> >>>> >>>> Смотря что считать объяснением. Когда-то под этим понимали-построение наглядной, очевидной механической модели. Еще Максвеллл этим погрешить успел, создавая электродинамику (в итоге все же отошел от такой картины).Мы оперируем понятием поле-а что это? Какая аналогия привычная есть? Никакой. Иная форма материии-все…Со своими свойствами-вот свойства можно описать, рассчитать, использовать… А что это? Да что, что-поле…. Поэтому-не стоит требовать объяснений такого рода от современной науки. Она давно вышла за рамки очевидного…. >>> >>> >>>> Что до индийских «наук"-увольте….я эту древнюю «науку"не считаю чем-либо серьезным… Достаточно посмотреть, как они в Ганге плещутся… Наука в Индии есть, и неплохая-но сугубо мировая. >>>> 8 миров? Эверетт создал свою теорию, тщась объяснить отсутствие траектории у элеметарных частиц, их интерференцию на самих себе, прочие «непонятки»…Это проявляется в каждом акте взаимодейстий частиц-а вы представлете себе, сколько этих актов происходит в ходе даже простейшего процесса. ежесекундно? Какие там 8 миров?! Восемь трилллионов в степени 8 триллионов-и того ненадолго хватит…. >>>> Что до полетов в дальний космос-увольте….я абсолютно убежден в реальности полетов к Луне 50 лет назад. Фактов, свидетельств, суждений в подтверждение того-хватит на самый привередливый суд. А фактов и свидетельств против -не хватит даже на самую слабенькую версию защиты…
>>> биологическая материя — с одной стороны более сложная, но и более стабильная… так что триллионы миров нам точно не грозят >>> насчет очевидности — да >>> совершенно очевидно, что солнце вращается вокруг земли quoted3
>>> и всё же я думаю наша биологическая жизнь может существовать только в пределах земли
>>> и на марсе может быть жизнь… но другая >>> с другим осознанием самих себя quoted3
>>
>>
>>> просто мы не можем этого познать — эту другую жизнь, потому что наше восприятие мира заточено под адаптацию наших ощущений к земному миру >>> для марсиан мы тоже — пустота >>> или огонь, энергия…. quoted3
>> Да что марсиане (кстати, почти уверен-Бредбери любите, да?) — мы с вами, живя на одной планете, видим совершенно разное… У вас-мистическое, чувстенное, идеалистическое, вне прагматики и эмпиризма (ПМСМ, не более, не примите за оскорбительные ярлыки, в мыслях нет такого)-я же всеми двумя стою на опыте. на материальном, на объективности реальности. Наверное, в этом мудрость природы-если бы все одинаково думали, чувствовали, понимали -развитие было бы невозможно… >> >> Единственную"шпильку" все же позволю. Вроде бы наши" партнеры с Востока"планируют, то ли с нами, то ли в одиночку, посетить где-то лет через 8−10 Луну. Если я доживу до того и вы тоже (от души желаю вам того)-как тогда нам быть? Вы снова предложите версию"фальсификации полета"?Или все же согласитесь в возможностью жизни человека в искусственнй среде вне родной планеты? quoted2
>нет там такого - через 10 лет люди на луне > через 10 лет только мб построят станцию > > про людей только намеков и про далекое будущее > еще раз повторюсь - роскосмос объявил о запуске животных по высокоэллиптической орбите в 2024 году
> вот если запустят - вот тогда и скажу что была не права > но видится мне - это был просто голимый шантаж американцев > не запустят ни животных, ни людей (трамп обещал) ни по высокоорбитальной орбите, ни на луну... quoted1
Цитирую:.. Китай планирует пилотируемые полёты к Луне в 2030-е годы.....то есть через10лет можно смело ожидать "лунатиков" -китайцев...
> такими большими, что в конце лекции я спросила - а как же американцы до луны долетели > молодой человек явно замялся а потом сказал > им повезло quoted1
А вы не спрашивали себя-как же на ЧАЭС куски топливных сборок на лопатах люди скидывали?Вот уж кому повезло-многие до сих пор живы.По сравнению с теми фонами-даже вспышка на Солнце не впечтляет....
> но я думаю, проблема не в радиации > например, знаешь что произойдет с человеком если ему на голову надеть свинцовый шар (с возможностью дышать через трубки)? quoted1
свинцовый.?Эко...И чем это отличается от медного шара шлема водолаза?Или от подводника-надежно изолированого сотнями метров воды?Или шахтера на километровой глубине? Свинец,кажется -диамагнетик,у него мю ниже единицы.. что сие дает?магнитное поле слабеет внутри такого шара..и каков же эффект?Кроме тяжести жуткой?Где и когда такие опыты проводились? Я лично знаю только о камерах депривации ,это иной разговор. Состояние человека там-очень тяжелое.Но этому причиной-сенсорный голод,отсутствие внешних раздражителей,без которых мозг теряет быстро активность.Это понятное явление,давно описаное...