Портал TUT.BY выяснил подробности дела у руководителя центра «Правовая помощь населению» Олега Волчека.




Выяснилось, что много лет пенсионер добивается отмены обвинительного приговора для своего старшего сына, которого признали виновным в избиении жены. По этому поводу в сентябре 2014 года Александр Лапицкий отправил в Минский городской суд электронную жалобу с некорректными выражениями в адрес четырех судьей и прокурора. В феврале 2015 года пенсионер послал электронное обращение на имя Генпрокурора, где резко высказался уже в адрес президента и обвинял должностные лица в причастности к взрыву в метро.
В марте пенсионер узнал, что против него возбудили три уголовных дела по статьям 391 («Оскорбление судьи или народного заседателя»), 369 («Оскорбление представителя власти»), ч. 1 статьи 368 («Оскорбление Президента Республики Беларусь») Уголовного кодекса Беларуси.
Во время расследования была проведена лингвистическая экспертиза, которая подтвердила наличие в двух электронных обращениях «выражений оскорбительного характера» в адрес госслужащих. Самого Александра Лапицкого отправили на психиатрическую экспертизу.
- Привезли туда [в Новинки] и оставили, тогда понял, что проводят психиатрическую экспертизу. Он мужчина грамотный — попросил книгу жалоб и предложений. Ему ее принесли, на следующий день врач его отпустил. И Александр думал, что никаких проблем нет, — говорит правозащитник Олег Волчек.
Но оказалось, что у пенсионера диагностировали психическое расстройство. Через некоторое время минчанин случайно узнал, что его признали недееспособным и даже назначили опекуна от государства, хотя у него трое взрослых детей.
14 марта суд Фрунзенского района Минска суд вынес решение по делу — он согласился с доводами стороны обвинения о совершении пенсионером «общественно опасных деяний». Но отметил, что в тот момент пенсионер «не отдавал отчета своим действиям» из-за состояния здоровья, поэтому не может нести ответственность за свой поступок. Лапицкий направляется на принудительное лечение в «Новинки», где будет проходить лечение за закрытыми дверями. Обычно это занимает от 6 до 12 месяцев, точно срок определит лечащий врач.
Правозащитник считает, что психиатрическая экспертиза прошла слишком быстро, пенсионер никогда не находился на учете с подобными проблемами. Даже если соглашаться с выводами медиков, то, считает Олег Волчек, суд мог ограничиться назначением амбулаторного лечения.

Выражение мнения или оскорбления?

Что касается писем, то Олег Волчек говорит, что в суде их не зачитывали — только выдержки в рамках лингвистической экспертизы.
- Мы задались вопросом, почему не допрошены те лица, в отношении которых клевета или оскорбления, унижение чести и достоинства? Они не разделили [слова] по каждой персоне. И непонятно, к кому относятся там «свиньи», «козлы», «деградированные» — такие там были выражения. Хотя Александр мне подлинник показывал: «это, видите, «свиньи» — вообще не к этому относится, — вспоминает Олег Волчек.
Правозащитник соглашается, что иногда люди могут не подбирать выражений в жалобах.
- Да, бывают эмоции у людей… По моему опыту, часто от людей, которые уже 5 лет судятся, в Администрацию президента или прокуратуру идут аналогичные обращения со словами «коррупционеры, воры» и все такое.
Во время компьютерной экспертизы на компьютере минчанина так и не нашли оригиналы файлов, которые потом получили чиновники.
На удивление родных Лапицкого, государственный опекун во время суда даже ходатайствовал о прекращении дела за отсутствием состава общественно опасного деяния. Но суд оставил эту просьбу без реакции.
Приговор суда еще не вступил в законную силу, обвиняемый находится на свободе. В ближайшее время Олег Волчек готовит кассационную жалобу на решение суда. А также планирует обратиться к коллегам из Европы, чтобы выработать общую позицию — в ракурсе нарушения статьи 19 о свободе выражения мнения Международного пакта о правах человека ООН.
Правозащитный центр «Весна» уже заявил, что выступает против уголовного преследования Лапицкого за диффамационные формы высказывания мнения.
Диффамация — это распространение порочащих сведений, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию человека. В большинстве стран это рассматривается как правонарушение, однако существуют дискуссии по поводу нарушения этим права на свободу высказывания мнений. Ранее представители ООН и ОБСЕ заявляли, что «уголовное преследование за диффамацию не является оправданным ограничением свободы высказывания мнений».

Читать полностью: http://news.tut.by/society/492430.html