> Лучше более поздний вариант:Швеция - Вторая Мировая война (1939—1945) гг.В начале Второй мировой войны был официально объявлен нейтралитет. Швеция поддерживала Финляндию во время Советско-финской войны — была организована разного рода помощь Финляндии: на её стороне воевали добровольцы, осуществлялись поставки оружия и продовольствия. quoted1
А разве военные поставки одной из сторон и отправка ВОЛОНТЁРОВ как-либо нарушают нейтралитет государства?
> Несмотря на формальный нейтралитет, Швеция предоставляла Германии всевозможные привилегии и шла почти на любые уступки, которые были затребованы немецкой стороной. Через территорию Швеции во время войны существовал транзит оружия немецким соединениям на севере. quoted1
Так называемый "транзит Энгельбрехта" - с 25 июня через территорию Швеции по железной дороге в Лапландию началась передислокация 163-ей немецкой пехотной дивизии генерала Энгельбрехта, которая отправлялась из Нарвика в Лапландию для доукомплектования 20-ой горной армии и оказания помощи финским союзникам.
> Швеция интенсивно вооружала фашистскую Германию, предоставляя ей кредиты, поставляя собственное вооружение и являясь крупнейшим поставщиком железной руды для нужд германской военной промышленности. quoted1
Спасибо. Шведская руда из месторождений в Кируне являлысь стратегически важной для нужд германской военной промышленности. Но это также никоим образом не нарушает нейтралитета Шведского королевства.
> Благодаря своей осторожной политике двойных стандартов Швеция смогла легко перенести военный период, политическая жизнь в целом была спокойной.Вот такие "нейтралы". > quoted1
> Так какого ХРЕНА ПОСТОЯННО, причём мягко говоря ГЛУПО противопостовляете эти местоимения, при этом все эти "вы"(Ваши родственники!!!) жили и служили в СССР...??? quoted1
В Беларуси я встречал кучу ветеранов ВОВ, включая моих покойных дедов, но ни они и никогда живьём я не встречал в Беларуси участника финской компании... Хотя да были... Это первое, второе почему я оккупацию своей страны Советами должен выдавать за какое-то благо или Вы думаете беларусы спать ночами не могли, дай им только Финляндию захватить..
Такой вот момент. Послы всех стран, исполняя свой долг, оставались в Варшаве. Но послы – это те, кто связывают свои правительства с польским. С кем им было связываться, если они не знали, где находится удирающее польское правительство? Или послы должны были за ним гнаться? Так ведь не угонишься: удрав из Варшавы 5-го, оно 9-го уже удрало из Люблина, а 13-го – из Кременца в Залещики. В этом плане анекдотично вручение Советским Союзом ноты Польше. Посол Польши в СССР Гжибовский отказался ее принять. А это как понять? Ведь посол – это не король Польши. Это всего лишь представитель своего правительства при правительстве иностранного государства. Не его собачье дело делать выводы по переписке правительства. Он обязан принять ноту и передать. Чего это он королем себя возомнил? То есть, утром 17 сентября посол не имел представления, где находится польское правительство, и не имел с ним даже радиосвязи. Приняв ноту, он обязан был бы ее передать правительству, но передавать-то было некому. И Гжибовский, используя всю свою наглость, отчаянно отбивался от исполнения своих обязанностей – от принятия ноты - а это равноценно тому, что этого правительства просто не было, поскольку оно уже ни кем не управляло. Судя по всему, «гнуснейшие из гнусных» уже два дня как были в Румынии. Попытка посла соврать, что Бек, де, в Кременце, немедленно провалилась после предложения Потемкина связаться с этим городком. И не мудрено, по сообщению Типпельскирха польское правительство уже 13 сентября было не в Кременце, а в пограничном городке Залещики на румынской границе и 16-го – в Румынии. Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г. Вот этот факт нынешние «геббельсовцы» оценивают как «удар в спину сражающейся Польше», а в сочетании с секретным протоколом к пакту о ненападении между Москвой и Берлином, – как акт агрессии, подлежащей осуждению по Уставу Нюрнбергского военного трибунала.
> Значит вины Мосцицкого, Бека, Рыдз-Смиглы ты не видишь?Значит они имели права развязать войну и бросить свой народ на растерзание сначала Гитлеру, а после Сталину? quoted1
Насчёт "бегства" Игнация Мосцицкого и Эдварда Рыдз-Смиглы ДО вторжения Советов, Вы, простите, нагло солгали.
Мосцицкий:
После вступления в восточные области Польши советских войск в сентябре 1939 года был вынужден бежать в Румынию, где был интернирован
17 сентября 1939 пересёк границу с Румынией и был интернирован румынскими властями.
И ещё (по поводу "уничтожения польской государственности": Варшава пала 28 сентября, Модлин - 30 сентября. Ещё 1,5 недели после советского вторжения их от немцев марсиане обороняли?
> Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г. quoted1
А на Рижский мирный договор с Польшей от 1920 года Советам, значит, можно наплевать?
И не "оккупировала", а аннексировала согласно всем дипломатическим процедурам.
>> Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г. >
> А на Рижский мирный договор с Польшей от 1920 года Советам, значит, можно наплевать? > > И не "оккупировала", а аннексировала согласно всем дипломатическим процедурам. quoted1
А какая хрен разница? Тогда РСФСР проиграл и потерял. А в 1939 году вернул. И не надо тут "двойные стандарты" лепить. Этим можно - этим нельзя... Оккупация, аннексия... - хрен редьки не слаще.
> Другой пример:Битва при ЛеснойРусские:12 000 солдат[1]Шведы: 16 000 солдат[1] Потерирусские: 1111 убитых; 2856 раненыхшведы: 6397 убитых и раненых[2]700 пленныхутрачен обоз quoted1
Прочитал русскую статью в Wikipedia об этом событии:
1) у русских было численное преимущество в кавалерии; 2) данные о численности шведской армии являются спорными; 3) мобильность шведов очень сильно затруднял огромный обоз; 4) фактически нападение проводилось из засады (и местность была для этого очень подходящей) - хотя это и не аргумент...
Иногда исключения из теорий лишь подтверждают их правильность. Русская армия качественно всегда отставала по боеспособности от европейских армий.