Демократия всегда подаётся лоботомированными сторонниками, как единственная и идеальная бесконечно работающая система общественного устройства. Хотя на самом деле это не так. нет идеальных систем . Они все болеют и умирают.
Если бы демократия была вечно живое всепобеждающее учение как писали про марксизм-ленинизм. то древние греческие полисы, которые были её колыбелью до сих бы процветали и пахли.
А Римская республика никогда бы не превратилась в Римскую империю. И существовала бы до сих пор
на самом деле на примере Римской республики, где главным государственным органом был Сенат --Совет старейшин можно увидеть, как появились признаки деградации . Этот Совет на рубеже нашей эры стал превращаться в балаган, как в нём появились появилось расслоение, центры силы, внутренний раздрай. Что вело к ухудшению качества управления страной. Страна после завоеваний Ю Цезаря сильно разрослась, в неё влились народы и для улучшения качества управления всё больше требовалось единоначалие. Балаганные методы управления стали неэффективные. Появился сначала триумвират --Цезарь, Красс, Помпей, потом диумвират --Цезарь Помпей. Помпей просто потом отошёл в сторону и остался Ю Цезарь. Его убили сенаторы, за узурпацию власти по их мнению для сохранения демократии. Т.е. сенаторы с помощью Сената не могли его ограничить, что говорит о деградации органа.
И дальше началась гражданская война. Где Август Октовиан не будучи полководцем победил и Помпея и Марка Антония. И стал единоличным правителем. Хотя формально считался первым сенатором. Сохранялась система выборов муниципальных говоря простым языком Это длилось ещё лет 200 с небольшим и потом при Диоклетиане кажется была окончательно упразднена.
К чему это всё.?? жила-была демократия и потом изжила себя. И встал вопрос -- либо страна существует с авторитарной системой управления, либо демократический балаган её развалит на части. Вот империя А Македонского стояла перед таким же выбором после его смерти. Либо нужен новый император, либо распад империи. Его приближённые её разделили между собой. И Птолемей к примеру отправился править в Египет, где основал династию правителей, которая закончилась правлением Клеопатры. Любая империя в своём начальном периоде как правило имеет демократическое начало, которое переходит в авторитарное управление. Либо становится страна нежизнеспособной. После Октябрьской революции Политбюро партии большевиков заменившее имперское правление развалило бы страну. Все эти Троцкие Бухарины Рыковы и Зиновьевы.. Сталин, став единоличным правителем её сохранил . Поэтому он кровный враг запада...
Что мы имеем сегодня в США?? Это деградация и вырождение демократических институтов. И она либо переходит в авторитарные формы, либо разваливается. Но общество не готово к этому и скажи, что у них будет царь --снимет винтовки со стены. так что попкорн и ждём.
В Европе демократия уже превратилась в балаган и популизм. Там уже всё деградирует. И тренд на упадок с нулевых За это время они никуда не ушли вперёд. Этот простой эксперимент с женщиной одетой по моде 60-х которая гуляет по улице, пьёт кофе.. когда-то говорили --Увидеть Париж и умереть наглядно показывает что произошло с демократией
22:32 05.04.2023
Во-первых, демократия не является системой "бесконечно работающего общественного устройства". Но это не значит, что она не является одной из лучших систем управления, которая может обеспечить равенство и свободу для всех граждан.
Во-вторых, автор указывает на Римскую республику как пример деградации демократии, однако Римская республика не была демократией в полном смысле этого слова. В Римской республике были ограничения на участие в правительстве, которые зависели от социального статуса и богатства граждан.
В-третьих, утверждение о том, что Сенат Римской республики стал балаганом, не имеет никаких доказательств и не отражает реальной ситуации. Сенат был одним из основных органов управления Римом, и его роль и влияние на правительство Рима были значительными.
В-четвертых, автор неверно утверждает, что Сенат не мог ограничить власть Юлия Цезаря. Фактически Сенат пытался ограничить его власть, но Цезарь игнорировал решения Сената и действовал самостоятельно.
И, наконец, утверждение, что сенаторы убили Цезаря для сохранения демократии, является ошибочным. Убийство Цезаря было связано с многими факторами, включая его личную амбицию и конфликты со сенатом.
Гражданская война не началась после убийства Юлия Цезаря, а на самом деле уже началась в 49 году до н.э. между Цезарем и Помпеем.
Август Октавиан (будущий император Август) не одержал победу в гражданской войне над обоими оппонентами (Помпеем и Марком Антонием). Он вступил в альянс с Марком Антонием, чтобы победить Помпея. После этого Антоний и Октавиан стали править Римом совместно, но позже вступили в конфликт и сражались в гражданской войне, которую Октавиан победил в 31 году до н.э.
Октавиан не был единоличным правителем Рима. Он стал первым римским императором, но сохранял формальные институты республики, такие как Сенат. Однако его власть была фактически абсолютной.
Наконец, утверждение о том, что система выборов муниципальных должностей была упразднена при Диоклетиане, также неверно. Во время Диоклетиана были проведены реформы империи, но муниципальные выборы продолжались до конца Западной Римской империи в 476 году н.э.
Демократия как форма правления не "изжила себя". Демократические институты и процессы могут быть улучшены и адаптированы к меняющимся условиям и вызовам. Более того, многие страны с демократическими системами управления показывают высокие показатели экономического роста и социальной стабильности.
Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие.
В истории было много примеров неэффективного и несправедливого авторитарного управления, которое привело к социальной и экономической нестабильности, а иногда и к конфликтам и войнам.
Демократия - это важное достижение человечества, которое может обеспечить стабильность и процветание для страны и ее народа.
22:49 05.04.2023
Демократия может существовать только тогда, когда есть приток бабла и всем хватает. Да и то фиктивная демократия. Когда приток бабла иссякает, даже фиктивная демократия превращается в войну группировок на уничтожение. Что мы сейчас и наблюдаем на примере США.
> Во-первых, демократия не является системой "бесконечно работающего общественного устройства". Но это не значит, что она не является одной из лучших систем управления, которая может обеспечить равенство и свободу для всех граждан. > > Во-вторых, автор указывает на Римскую республику как пример деградации демократии, однако Римская республика не была демократией в полном смысле этого слова. В Римской республике были ограничения на участие в правительстве, которые зависели от социального статуса и богатства граждан. > > В-третьих, утверждение о том, что Сенат Римской республики стал балаганом, не имеет никаких доказательств и не отражает реальной ситуации. Сенат был одним из основных органов управления Римом, и его роль и влияние на правительство Рима были значительными. > > В-четвертых, автор неверно утверждает, что Сенат не мог ограничить власть Юлия Цезаря. Фактически Сенат пытался ограничить его власть, но Цезарь игнорировал решения Сената и действовал самостоятельно. > > И, наконец, утверждение, что сенаторы убили Цезаря для сохранения демократии, является ошибочным. Убийство Цезаря было связано с многими факторами, включая его личную амбицию и конфликты со сенатом. > > Гражданская война не началась после убийства Юлия Цезаря, а на самом деле уже началась в 49 году до н.э. между Цезарем и Помпеем. > > Август Октавиан (будущий император Август) не одержал победу в гражданской войне над обоими оппонентами (Помпеем и Марком Антонием). Он вступил в альянс с Марком Антонием, чтобы победить Помпея. После этого Антоний и Октавиан стали править Римом совместно, но позже вступили в конфликт и сражались в гражданской войне, которую Октавиан победил в 31 году до н.э. > > Октавиан не был единоличным правителем Рима. Он стал первым римским императором, но сохранял формальные институты республики, такие как Сенат. Однако его власть была фактически абсолютной. > > Наконец, утверждение о том, что система выборов муниципальных должностей была упразднена при Диоклетиане, также неверно. Во время Диоклетиана были проведены реформы империи, но муниципальные выборы продолжались до конца Западной Римской империи в 476 году н.э. > > > Демократия как форма правления не "изжила себя". Демократические институты и процессы могут быть улучшены и адаптированы к меняющимся условиям и вызовам. Более того, многие страны с демократическими системами управления показывают высокие показатели экономического роста и социальной стабильности. > > Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие. >
> В истории было много примеров неэффективного и несправедливого авторитарного управления, которое привело к социальной и экономической нестабильности, а иногда и к конфликтам и войнам. > > Демократия - это важное достижение человечества, которое может обеспечить стабильность и процветание для страны и ее народа.
Ну и обеспечила она стабильность и процветание для Запада??? Как видим нет. Стабильность и процветание Западу обеспечил грабеж других стран, сначала колониальный, затем неоколониальный, с помощью навязанной миру системы. Грабить становится некого, весь мир освоен - вся ваша демократия превратилась в уродливый фарс. И стабильность и процветание испаряются.
22:55 05.04.2023
wert_ua (wert_ua) писал (а) в ответ на :
> Демократия - это важное достижение человечества, которое может обеспечить стабильность и процветание для страны и ее народа.
Самое главное тут --Может. Авторитарность в Сингапуре обеспечила тоже неплохую жизнь...но не везде... поэтому тоже Может
22:58 05.04.2023
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Если бы демократия была вечно живое всепобеждающее учение как писали про марксизм-ленинизм. то древние греческие полисы, которые были её колыбелью до сих бы процветали и пахли.
Вообще-то следует различать древнюю демократию и фазу "демократия" буржуазного (капиталистического) общества. Но это надо тем, кто хочет что-то понимать. А понимать хоть что-то хотят не все.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> А Римская республика никогда бы не превратилась в Римскую империю. И существовала бы до сих пор
Ага. Значит о таком Великом переселении народов, как "нашествие варваров", автор тоже не в курсе. Раз он наивно полагает, что Рим пал из-за внутренних причин. Кстати, как раз в это переселение славяне пришли на свое нынешние места жительства с востока Европы (между Волгой и Уралом).
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> После Октябрьской революции Политбюро партии большевиков заменившее имперское правление развалило бы страну. Все эти Троцкие Бухарины Рыковы и Зиновьевы..
Вообще-то большевики в январе 1918 г. ее и развалили. А в 1922 г, собрали. Собрали в Дерьмостан. Но ведь собрали, как смогли. А вот кому и зачем это было надо, большой вопрос.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Сталин, став единоличным правителем её сохранил . Поэтому он кровный враг запада...
Он сохранил уже созданное большевиками. И не более того. Правда, в начале 40-х таи довел Дерьмостан до ручки. Да так, что его даже вшивый Рейх не испугался. И чуть не угрохал.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Что мы имеем сегодня в США?? > Это деградация и вырождение демократических институтов. И она либо переходит в авторитарные формы, либо разваливается.
А причем здесь США? Буржуазное общество (капитализм) в мире доросло до фазы "либерализм". Это следующая фаза за фазой "демократия". И, да, либерализм это ФАЗА ЗАГНИВАНИЯ. Но такие фазы есть у всех ОЭФ, от рабовладельческой и феодальной, до капиталистической. Все правильно, все закономерно, все по-науке.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> В Европе демократия уже превратилась в балаган и популизм.
Ее там уже давно нет. Там тот самый либерализм. Который и в США тоже.
23:00 05.04.2023
wert_ua (wert_ua) писал (а) в ответ на :
> Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие.
Римская республика тоже достигла процветания во времена Цезаря.. Ну и что. А дальше??? вы ещё и Люксембург сюда допишите с Монако. Это страны которые не имеют армий и живут в полной зависимости от центров принятия решений , которые находятся не у них дома. Это зависимые страны, которым пока дают так жить
23:02 05.04.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Демократия может существовать только тогда, когда есть приток бабла и всем хватает.
> Да и то фиктивная демократия. > Когда приток бабла иссякает, даже фиктивная демократия превращается в войну группировок на уничтожение. > Что мы сейчас и наблюдаем на примере США.
Демократия не является зависимой от притока бабла. История показывает, что демократические общества могут существовать и процветать как в условиях экономического роста, так и в периоды экономического спада. Фактически, в некоторых случаях, когда экономический кризис угрожает стабильности общества, демократические институты и процессы могут стать еще более важными для поддержания социального порядка и стабильности.
Кроме того, утверждение о том, что демократия превращается в войну группировок на уничтожение, когда приток бабла иссякает, не имеет опоры в исторических фактах. Многие демократические страны переживали экономические кризисы, но они не стали превращаться в арены политической борьбы и насилия. Напротив, в таких случаях гражданское общество и демократические институты могут выступать в качестве силы, которая удерживает общество от разрушения.
Наконец, утверждение о том, что США находятся в состоянии войны группировок на уничтожение также не подтверждается фактами. Хотя в США существуют различия между разными политическими группами и направлениями, общество по-прежнему функционирует в рамках демократических институтов и правового порядка. Конечно, политическая борьба может быть ожесточенной и иногда насильственной, но это не означает, что США находятся в состоянии войны группировок на уничтожение.
> Демократия всегда подаётся лоботомированными сторонниками, как единственная и идеальная бесконечно работающая система общественного устройства. Хотя на самом деле это не так. нет идеальных систем . Они все болеют и умирают. > > Если бы демократия была вечно живое всепобеждающее учение как писали про марксизм-ленинизм. то древние греческие полисы, которые были её колыбелью до сих бы процветали и пахли. > > А Римская республика никогда бы не превратилась в Римскую империю. И существовала бы до сих пор > > > > > на самом деле на примере Римской республики, где главным государственным органом был Сенат --Совет старейшин можно увидеть, как появились признаки деградации . Этот Совет на рубеже нашей эры стал превращаться в балаган, как в нём появились появилось расслоение, центры силы, внутренний раздрай. Что вело к ухудшению качества управления страной. Страна после завоеваний Ю Цезаря сильно разрослась, в неё влились народы и для улучшения качества управления всё больше требовалось единоначалие. Балаганные методы управления стали неэффективные. > Появился сначала триумвират --Цезарь, Красс, Помпей, потом диумвират --Цезарь Помпей. Помпей просто потом отошёл в сторону и остался Ю Цезарь. > Его убили сенаторы, за узурпацию власти по их мнению для сохранения демократии. Т.е. сенаторы с помощью Сената не могли его ограничить, что говорит о деградации органа. > > И дальше началась гражданская война. Где Август Октовиан не будучи полководцем победил и Помпея и Марка Антония. > И стал единоличным правителем. Хотя формально считался первым сенатором. Сохранялась система выборов муниципальных говоря простым языком > Это длилось ещё лет 200 с небольшим и потом при Диоклетиане кажется была окончательно упразднена. > > К чему это всё.?? жила-была демократия и потом изжила себя. И встал вопрос -- либо страна существует с авторитарной системой управления, либо демократический балаган её развалит на части. > Вот империя А Македонского стояла перед таким же выбором после его смерти. Либо нужен новый император, либо распад империи. Его приближённые её разделили между собой. И Птолемей к примеру отправился править в Египет, где основал династию правителей, которая закончилась правлением Клеопатры. > Любая империя в своём начальном периоде как правило имеет демократическое начало, которое переходит в авторитарное управление. Либо становится страна нежизнеспособной. > После Октябрьской революции Политбюро партии большевиков заменившее имперское правление развалило бы страну. Все эти Троцкие Бухарины Рыковы и Зиновьевы.. > Сталин, став единоличным правителем её сохранил . Поэтому он кровный враг запада... > > Что мы имеем сегодня в США?? > Это деградация и вырождение демократических институтов. И она либо переходит в авторитарные формы, либо разваливается. > Но общество не готово к этому и скажи, что у них будет царь --снимет винтовки со стены. > так что попкорн и ждём.
> > В Европе демократия уже превратилась в балаган и популизм. Там уже всё деградирует. И тренд на упадок с нулевых За это время они никуда не ушли вперёд. > Этот простой эксперимент с женщиной одетой по моде 60-х которая гуляет по улице, пьёт кофе.. когда-то говорили --Увидеть Париж и умереть наглядно показывает что произошло с демократией
Все гораздо проще. Демократия была антиподом Русского коммунизма. Коммунизм убили, убили и демократию. Сейчас антипод глобализации суверенное государство. На данном этапе можно наблюдать Союз суверенных государств как Китая, России и Белоруссии.
> Во-первых, демократия не является системой "бесконечно работающего общественного устройства". Но это не значит, что она не является одной из лучших систем управления, которая может обеспечить равенство и свободу для всех граждан. > > Во-вторых, автор указывает на Римскую республику как пример деградации демократии, однако Римская республика не была демократией в полном смысле этого слова. В Римской республике были ограничения на участие в правительстве, которые зависели от социального статуса и богатства граждан. > > В-третьих, утверждение о том, что Сенат Римской республики стал балаганом, не имеет никаких доказательств и не отражает реальной ситуации. Сенат был одним из основных органов управления Римом, и его роль и влияние на правительство Рима были значительными. > > В-четвертых, автор неверно утверждает, что Сенат не мог ограничить власть Юлия Цезаря. Фактически Сенат пытался ограничить его власть, но Цезарь игнорировал решения Сената и действовал самостоятельно. > > И, наконец, утверждение, что сенаторы убили Цезаря для сохранения демократии, является ошибочным. Убийство Цезаря было связано с многими факторами, включая его личную амбицию и конфликты со сенатом. > > Гражданская война не началась после убийства Юлия Цезаря, а на самом деле уже началась в 49 году до н.э. между Цезарем и Помпеем. > > Август Октавиан (будущий император Август) не одержал победу в гражданской войне над обоими оппонентами (Помпеем и Марком Антонием). Он вступил в альянс с Марком Антонием, чтобы победить Помпея. После этого Антоний и Октавиан стали править Римом совместно, но позже вступили в конфликт и сражались в гражданской войне, которую Октавиан победил в 31 году до н.э. > > Октавиан не был единоличным правителем Рима. Он стал первым римским императором, но сохранял формальные институты республики, такие как Сенат. Однако его власть была фактически абсолютной. > > Наконец, утверждение о том, что система выборов муниципальных должностей была упразднена при Диоклетиане, также неверно. Во время Диоклетиана были проведены реформы империи, но муниципальные выборы продолжались до конца Западной Римской империи в 476 году н.э. > > > Демократия как форма правления не "изжила себя". Демократические институты и процессы могут быть улучшены и адаптированы к меняющимся условиям и вызовам. Более того, многие страны с демократическими системами управления показывают высокие показатели экономического роста и социальной стабильности. > > Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие. >
> В истории было много примеров неэффективного и несправедливого авторитарного управления, которое привело к социальной и экономической нестабильности, а иногда и к конфликтам и войнам. > > Демократия - это важное достижение человечества, которое может обеспечить стабильность и процветание для страны и ее народа.
а почему уровень жизни в Европе падает,демократия на месте а уровень жизни падает?
23:03 05.04.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> Во-первых, демократия не является системой "бесконечно работающего общественного устройства". Но это не значит, что она не является одной из лучших систем управления, которая может обеспечить равенство и свободу для всех граждан. >> >> Во-вторых, автор указывает на Римскую республику как пример деградации демократии, однако Римская республика не была демократией в полном смысле этого слова. В Римской республике были ограничения на участие в правительстве, которые зависели от социального статуса и богатства граждан. >> >> В-третьих, утверждение о том, что Сенат Римской республики стал балаганом, не имеет никаких доказательств и не отражает реальной ситуации. Сенат был одним из основных органов управления Римом, и его роль и влияние на правительство Рима были значительными. >> >> В-четвертых, автор неверно утверждает, что Сенат не мог ограничить власть Юлия Цезаря. Фактически Сенат пытался ограничить его власть, но Цезарь игнорировал решения Сената и действовал самостоятельно. >> >> И, наконец, утверждение, что сенаторы убили Цезаря для сохранения демократии, является ошибочным. Убийство Цезаря было связано с многими факторами, включая его личную амбицию и конфликты со сенатом. >> >> Гражданская война не началась после убийства Юлия Цезаря, а на самом деле уже началась в 49 году до н.э. между Цезарем и Помпеем. >> >> Август Октавиан (будущий император Август) не одержал победу в гражданской войне над обоими оппонентами (Помпеем и Марком Антонием). Он вступил в альянс с Марком Антонием, чтобы победить Помпея. После этого Антоний и Октавиан стали править Римом совместно, но позже вступили в конфликт и сражались в гражданской войне, которую Октавиан победил в 31 году до н.э. >> >> Октавиан не был единоличным правителем Рима. Он стал первым римским императором, но сохранял формальные институты республики, такие как Сенат. Однако его власть была фактически абсолютной. >> >> Наконец, утверждение о том, что система выборов муниципальных должностей была упразднена при Диоклетиане, также неверно. Во время Диоклетиана были проведены реформы империи, но муниципальные выборы продолжались до конца Западной Римской империи в 476 году н.э. >> >> >> Демократия как форма правления не "изжила себя". Демократические институты и процессы могут быть улучшены и адаптированы к меняющимся условиям и вызовам. Более того, многие страны с демократическими системами управления показывают высокие показатели экономического роста и социальной стабильности.
>> >> Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие. >>
> >
>> В истории было много примеров неэффективного и несправедливого авторитарного управления, которое привело к социальной и экономической нестабильности, а иногда и к конфликтам и войнам. >> >> Демократия - это важное достижение человечества, которое может обеспечить стабильность и процветание для страны и ее народа.
> > Ну и обеспечила она стабильность и процветание для Запада??? > Как видим нет.
> Стабильность и процветание Западу обеспечил грабеж других стран, сначала колониальный, затем неоколониальный, с помощью навязанной миру системы. > Грабить становится некого, весь мир освоен - вся ваша демократия превратилась в уродливый фарс. > И стабильность и процветание испаряются.
Да, некоторые страны на Западе в прошлом получали прибыль от колониальной экспансии и эксплуатации ресурсов других стран, что в свою очередь влияло на их экономический рост и процветание. Однако, это не было единственным фактором, который обеспечил стабильность и процветание в Западных странах.
Кроме того, многие Западные страны сегодня развиваются благодаря инновациям, технологическому прогрессу и предпринимательской деятельности, а не только за счет эксплуатации других стран.
Также утверждение не учитывает, что многие страны на Западе, такие как Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия, обеспечивают стабильность и процветание своим гражданам благодаря социальной защите и государственной поддержке, а не только за счет эксплуатации других стран.
23:05 05.04.2023
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Это зависимые страны, которым пока дают так жить
Со 2 сентября 1940 г. все страны мира, кроме США, такие. А кто резко против, того ждат судьба Рейха, фаш. Италии, имп. Японии и СССР. И что теперь? Всем, кроме США, надо бы удавиться?
23:07 05.04.2023
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то следует различать древнюю демократию и фазу "демократия" буржуазного (капиталистического) общества. > Но это надо тем, кто хочет что-то понимать.
Демократия в бурж капит обществе ещё хуже той рабовладельческой. Там хоть богов чтили. А здесь бог деньги. И если на первом этапе создания материальных благ капитализм прогрессивен, то теперь....нынче он начал монетизировать всё-- Совесть Честь. Религию, Семью , патриотизм..и половую принадлежность . Всё пытаться мерять баблом. Это катастрофа. Полный деграданс..
23:07 05.04.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> почему уровень жизни в Европе п
Согласно данным Евростата, европейские страны в целом испытывали рост уровня жизни в течение последних десятилетий. Например, в 2019 году средний доход на душу населения в ЕС составлял около 24 500 евро в год, что на 7% выше, чем в 2009 году. Давай сравним с тем что на россии?
23:10 05.04.2023
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Демократия в бурж капит обществе ещё хуже той рабовладельческой. > Там хоть богов чтили. > А здесь бог деньги. И если на первом этапе создания материальных благ капитализм прогрессивен, то теперь....нынче он начал монетизировать всё-- Совесть Честь. Религию, Семью , патриотизм..и половую принадлежность . Всё пытаться мерять баблом. Это катастрофа. Полный деграданс..
могу сказать, что это утверждение не совсем корректно. Демократия не является идеальной формой управления и может иметь свои недостатки, но утверждать, что она хуже рабовладельческой системы, это не совсем правильно. Рабство - это форма эксплуатации человека человеком и лишает людей основных прав и свобод, в то время как демократия, хоть и может иметь свои проблемы, все же обеспечивает гражданам основные права и свободы, такие как свобода слова, собраний, выборы и т.д.
Также необходимо отметить, что капитализм не является абсолютным злом. Капитализм позволяет развиваться экономике и создавать материальные блага, что может повышать уровень жизни граждан.
