Пора господам \"революционерам\" принять холодный душ!
19:12 22.01.2009
Ужас как это похоже на нашу нынешнюю политику.
>По поводу гей-парадов, которых Вы почему-то так боитесь: я не понимаю, почему одним можено маршировать по площади, например 9 мая, а другим нельзя?! Я напомню, что у нас ВСЕ РАВНЫ перед законом и если этот самый закон дозволяет проведение одними людьми парадов, то почему это нельзя делать другим?! Это политика двойных стандартов, от которой давно пора избавиться. Гей-шествия никак не влияют на количетво гомосексуалов в стране.
Марш голубых, это нормально. А марш недовольных, ограбленых людей это уже беспорядки за которые каждому по 10 лет надо давать. А разве не это и есть двойные стандарты?!
>Мораль же должна исходить ИЗ САМОГО ЧЕЛОВЕКА, это его внутреннее качество, свойство, которое государству никак не подвластно.
Это он о том свойстве за которое он с новодворской по 10 лет срока каждому давать готов. Какое лицемерие.
19:14 22.01.2009
Канцлер писал(а):
> Как же мне надоели эти голословные и пустые обвинения. ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО МОРАЛЬ НЕ НУЖНА?! Писал о том, что в первую очередь следует придерживаться ЗАКОНА, а не морали в силу ее абсолютной субъективности.
Молодец! Правильно! Я тоже так думаю.
Если точнее: Своя личная мораль не должна противоречить закону. В остальном - она может быть ЛЮБОЙ.
И разумеется она насквозь субъективна, по определению.
19:17 22.01.2009
Читайте внимательно Особенно внимателньно последний абзац о свободе совести! Колобок писал(а):
>> Именно либералам и присуща высокая мораль, внутренняя ответственность, совесть и другие великолепные качества, которых так не хватает левым уродцам. > > Заврались вы... > Когда ставился вопрос о том что лучше высокоморальный человек, но не совсем в ладах с законом или строго законопослушный но безнравственный и аморальный вы громко кричали \"Безусловно, я за ЗАКОНОПОСЛУШНОГО\" - это ваши слова. > > А я объясню в чём разница. > В идеале, закон является, должен являться оформленным отражением морали, нравственности, совести общества. Это в идеале, в теории. В реальности же, на практике это далеко не всегда так. > Во первых, законы пишутся людьми, которым даже при всей искренности свойственно допускать ошибки. Во вторых, далеко не все люди так искренни в своём желании сделать обществу благое. Поэтому не все законы пишуться для людей и общества, законы писанные в угоду интересов одних в ущерб других. Государство далеко не всегда действует в интересах общества. В третьих, на все случае жизни законы не придумаешь, или нет таких правил из которых не было бы исключений, или нет таких законов которые не возможно было бы обойти и т.д. Поэтому в этом третьем случае всё равно придётся руководствоваться головой. > Теперь поясняю разницу между человеком совести и человеком закона.
> Человек который не видит за законом морали, он инструмент, идолопоклонник. Если закон ему скажет убей,он убьёт, если скажет что красть не возбороняется, то он будет красть. Он не несёт ответственности за свои действия, вся ответственность переносится им на закон. Он ни в чем не виноват, независимо от последствий, а значит он неправильных действий не совершал и раскаиваться ему не в чём, и исправлять ошибки не надо. Это мечта любого государства, особенно тоталитарного, послушные рабы. Говоришь нет такого закона? Сейчас сделаем! > Человек который руководствуется совестью, он не повинуется слепо, он думает над своими действиями, он сверяет их со своей совестью, он несёт за них ответственность. Он уже не будет инструментом в чужих руках. И если закон ему скажет убей то он сверит со своей совестью и уже сам решит выполнять такой ему закон или нет. И чем выше у него мораль, совесть, чем на более высокой ступени развития стоит этот человек, тем вероятнее что он примет правильное решение. И даже если потом окажется что он ошибся, он сможет её признать, раскаяться и если надо то сам исправит или искупит. > В том же так вами обожествляемом законе записана - СВОБОДА СОВЕСТИ каждого человека. Сам закон указывает что совесть стоит выше него.
> Все эти принципы изложены в Википедии. Но там есть и еще кое что:
> Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. > > С этим тоже согласны?
Не вполне понял вопроса. Согласен ли я с невмешательством государства в науку, литературу, искусство? Да, согласен. А вот со второй частью непонятно. Я изложу свой взгляд на изложенные Вами сферы: проституцию необходимо легализовать, точно так же как и употребление легких наркотиков. Ничего в этом страшного нет, наоборот - молодежь будет гораздо здоровее, т.к. представители \"древнейшей профессии\" будут проходить регулярное медицинское обследование, будут платить налоги и им будет идти трудовой стаж; а наркотики также будут доступны вполне легально, но в строго отведенных местах, а также достаточно высокого качества. Аборты у нас и так разрешены, так что здесь все у нас нормально. \"Возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения\" - это вообще глупость. Человек сам вправе решать, готов он или нет к этому. Я вообще считаю, что ст. 134 УК РФ пора отменять. Эвтаназия - ну здесь проблемно. Как бы в нашей стране не начались массовые эвтаназии в целях заполучить квартиру \"очень больной бубушки/дедушки/тети/дяди и т.д.\", которым \"облегчили их страдания\". Пока мы не готовы к этому. Ну и сверх того, на мой взгляд, пора легализовывать однополые браки и разрешить этим семьям усыновлять/удочерять детей из детских домов (в учловиях сложившейся сложной экономической ситуации это будет на благо всем!).
19:20 22.01.2009
Колобок писал(а):
> Марш голубых, это нормально. А марш недовольных, ограбленых людей это уже беспорядки за которые каждому по 10 лет надо давать. А разве не это и есть двойные стандарты?!
Есть ещо и марши ветеранов СС, тоже приветствуемые либералами. Как укладывающиеся в их представления о морали. Я же давно говорю, что разницы между либералами. нацистами и прочей русофобской нежитью - почти нет. У них общая цель, и общай фюрер в лице президента США)) Теперь даже черного, жалко. что ещо и не голоубого))
19:25 22.01.2009
Колобок писал(а):
> Читайте внимательно > Особенно внимателньно последний абзац о свободе совести!
Ну прочитали. Кроме голословных необоснованных утверждений и абсурдных, нелогичных построений - я там ничего не увидел.
19:25 22.01.2009
Канцлер писал(а):
> Как же мне надоели эти голословные и пустые обвинения. ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО МОРАЛЬ НЕ НУЖНА?! Писал о том, что в первую очередь следует придерживаться ЗАКОНА, а не морали в силу ее абсолютной субъективности.
Законы пишутся людьми на основе своей, авторской морали. То есть, если Дума- п-сы, то и законы будут соответсвующими, не смотря на то, что общество в целом мужеложство отвергает.
19:25 22.01.2009
Колобок писал(а):
> Марш голубых, это нормально. А марш недовольных, ограбленых людей это уже беспорядки за которые каждому по 10 лет надо давать. А разве не это и есть двойные стандарты?! > Это он о том свойстве за которое он с новодворской по 10 лет срока каждому давать готов. > Какое лицемерие.
Никакого лицемерия. По 10 лет г-жа Новодворская, и я с ней в этом солидарен, призывает давать ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ, учененные этими самыми молодыми анархистами, социалистами, коммунистами и прочими радикалами. Геи, которые идут по площади, не штурмуют ни здание Правительства, ни Государственную Думу или Совет Федерации, ни даже Мэрию. Это веселый праздничный карнавал, сродни бразильскому национальному празднованию. Сравнивать революционеров-мятежников и веселющихся людей, никого не беспокоящих и не жгущих машины в пригородах города, просто глупо.
19:27 22.01.2009
Darlock писал(а):
>Канцлер писал(а):
>> Как же мне надоели эти голословные и пустые обвинения. ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО МОРАЛЬ НЕ НУЖНА?! Писал о том, что в первую очередь следует придерживаться ЗАКОНА, а не морали в силу ее абсолютной субъективности.
> Молодец! Правильно! Я тоже так думаю. > > Если точнее:
> Своя личная мораль не должна противоречить закону. В остальном - она может быть ЛЮБОЙ. > > И разумеется она насквозь субъективна, по определению.
Мораль и совесть есть прародитель законов а не наоборот. А общество именно от этого и страдает что невежи по недоразумению или умышленно решили поставить закон выше совести. Ещё раз для тех кто в танке. В законе закреплена СВОБОДА СОВЕСТИ. Свобода совести от чего или от кого? А вот как раз свобода от беспредела государства и его законов. Потому что государство, а фактически правящая элита, законы создают под себя.
19:30 22.01.2009
ЕАСС писал(а):
> Законы пишутся людьми на основе своей, авторской морали. То есть, если Дума- п-сы, то и законы будут соответсвующими, не смотря на то, что общество в целом мужеложство отвергает.
Интересно, как же \"общество в целом\" может отвергать мужеложество, если согласно тожу же Фрейду ВСЕ люди РОЖДАЮТСЯ бисексуалами. С течением времени под НАЖИМОМ родителей, друзей, коллег по работе и т.д. они лишь ПРЯЧУТ в себе эти все наклонности. Но от этого быть бисексуалами не перестают. Так вы такой же как и они. И не стоит так выпячивать свою \"натуральность\", т.к. чем больше парень заявляет о том, какой он натурал и какие геи козлы, тем больше вероятность того, что он сам чистый гей.
19:32 22.01.2009
Вобщем, все с вами ясно, господа либералы))
Хочу токо вспомнить один старый эксперимент.. Развитие общества в двух вариантах. В первом - полная швобода, невмешательство государства в деяния и мораль, т.е. либерализм. Во втором - жесткое ограничение со стороны государства в рамках морали. более требовательной, чем \"средняя индивидуальная по палате\".
В первом случае - за срок меньше одного поколения моральобщества опускалась до минимального уровня его представителей, и ограничивалась только требованием выживания индивидуумов. Кризис и деградация производства, демографии, культуры - полнейший. Узнаете? Принципы либерализма озвученные выше и их последствия. Россия при либералах.
Во втором - средний уровень морали значительно повысился, увеличилась потребность в настоящей культуре, политическим свободам, безопасность в обществе. Строй не суть важен. Работает при любом, кроме \"либерализьма\".
В принципе, не так ж сложно все это ещо повторить, техника простая - метод стохастической динамики и \"социальных мембран\".. токо - никому ни надо)
19:34 22.01.2009
Канцлер писал(а):
> Никакого лицемерия. По 10 лет г-жа Новодворская, и я с ней в этом солидарен, призывает давать ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ, учененные этими самыми молодыми анархистами, социалистами, коммунистами и прочими радикалами. Геи, которые идут по площади, не штурмуют ни здание Правительства, ни Государственную Думу или Совет Федерации, ни даже Мэрию. Это веселый праздничный карнавал, сродни бразильскому национальному празднованию. Сравнивать революционеров-мятежников и веселющихся людей, никого не беспокоящих и не жгущих машины в пригородах города, просто глупо.
Очень интересно пускай ограбленные и голодные, идут весёлым праздничным карнавалом, чтобы никому глаза не колола ситуация в государстве. Можно даже закон такой принять. Что все должны изображать праздник выходя на улицу. А не довольным давать срок.
19:36 22.01.2009
Закон порождён моралью и совестью и поддерживается её, а не наоборот. И без неё он умрёт.
19:44 22.01.2009
Вообщем берём сегодняшних либералов и смотрим на них очень внимательно:
Борис Владимирович Стомахин (р. 24 августа 1974, Москва) - поддерживал ведущих террористическую деятельность чеченских сепаратистов, вплоть до призывов к уничтожению российского государства и русских как национальности. Стомахин распространяет идеи расовой неполноценности русских и идею еврейского преводсходства, призывает к массовому истреблению и уничтожению славян.
Новодворская Валерия Ильинична - Во время операции НАТо в Сербии, выступала с призывами, что бы НАТо побомбило Россию, обвиняет русский народ во всех проблеммах которые бы не сложились в мире и бесконечные сетования по поводу \"бей жидов\", создаётся впечатление, что этот лозунг написан на дверях Валерии Ильиничны и её каждый день бьют возле дома.
Серге́й Ада́мович Ковалёв - во время чеченской войны выступал на стороне чеченских террористов, один из примеров - Во время штурма Грозного, Сергей Ковалёв взял рацию у дудаевских охранников и по ней обратился к российским военнослужащим с призывом сдаваться в плен.
Я долго исках либералов не евреев или хотя бы любящих и думающих о России и её народе и их интересах, не нашёл ни одного , создаётся стойкое впеччатление, что со времён Достоевского либерализм в России это пятая колонна ведушая деятельность против России и её народа.
19:46 22.01.2009
Колобок писал(а):
> Очень интересно пускай ограбленные и голодные, идут весёлым праздничным карнавалом, чтобы никому глаза не колола ситуация в государстве. > Можно даже закон такой принять. Что все должны изображать праздник выходя на улицу. А не довольным давать срок.
При чем здесь ограбленные и голодные?! Вы не девушка, случайно?! Это их прием - чуть что - перевела тему и начинает рассуждать о \"голодающих детях Африки\", хотя изначально разговор велся о свободах.
