Госдеп США представил доклад об "основах российской пропаганды"
vagner
150 3999 22:16 07.08.2020
Госдепартамент США 5 августа опубликовал доклад "Основы российской экосистемы дезинформации и пропаганды", в котором возложил на Кремль ответственность за культивирование тактики распространения ложных нарративов.
Центр глобального взаимодействия Госдепартамента США представил доклад на 77 страницах под названием "Основы российской экосистемы дезинформации и пропаганды".
"Экосистема дезинформации и пропаганды России – это набор официальных и прокси-ресурсов, каналов связи и платформ, которые Россия использует, чтобы создать и распространить ложные нарративы", – говорится в документе.
Авторы доклада описали принципы работы российской пропаганды и средства передачи информации.
По мнению авторов, "экосистема дезинформации" РФ состоит из финансируемых государством глобальных вещаний, официальных правительственных коммуникаций, культивации "подручных ресурсов", использования социальных сетей и дезинформации в киберпространстве.
В докладе обозначены пять столпов российской пропаганды: официальные правительственные коммуникации, международное вещание, финансируемое государством, развитие прокси-ресурсов, использование социальных сетей в качестве оружия и дезинформация в киберпространстве.
Авторы доклада убеждены, что все "пять столпов" совместно работают для создания мультипликационного эффекта СМИ. При этом Кремль несет прямую ответственность за "культивирование этой тактики и платформ". "Это часть его программы по использованию информации в качестве оружия", – говорится в документе.
"Хотя дезинформация России представляет собой угрозу, она не остается незамеченной. Правительство США, правительства наших союзников и партнеров не будут сидеть сложа руки, пока Россия злоупотребляет современными формами коммуникации", – говорится в документе.
Первоисточник
00:23 08.08.2020
IngBar (ingbarru) писал (а) в ответ на :
> Короче: нет правды, кроме СМИ USA, и всё, кроме СМИ USA, неправда.
Да, верно: Гугл - Индекс свободы, или - Рейтинг свободы СМИ (прессы) в странах мира:
Насчет российской пропаганды- госдеп прав.. у нас на форуме есть представители ее.. нико, правда же? Патриотов россиян, высказывающих свое мнение (даже под влиянием пропаганды), к российской пропаганде не относятся.. Нико, правда же? К слову, этот нико - условный пропогандист из россии.. в том, что они есть никто не сомневается..
03:49 08.08.2020
IngBar (ingbarru) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так это неинтересно совсем ...
> > Вы расшифровывайте, поскольку у нас в России другая традиции и платить за отдельные каналы не принято. Тем более, столько. Я за безлимитный интернет меньше плачу.
Расшифровываю ... получающая миллионы долларов дотаций от госбюджета RT запросто может позволить за пару тысяч долларов купить себе несколько миллионов просмотров на ютюбе ... ежедневно )
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> IngBar (ingbarru) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Опыт RT говорит об обратном. >>>>> >>>>> Ура! расскажите, а ?
>>>> Да, да интересен опыт RT
>>> >>> Да так.
>> >> Вранье, пропаганда это красивое вранье.. вот как у тебя сейчас
>
> И? > Вы меня обвинили во вранье, хотя я только представил скрин. Причём, легко проверяемый. Вот тупо можно зайти и проверить. > Но я, по-вашему, врун.
Чо скрин показывает? 3 млрд просмотров для англоязычного канала - это достижение?
Англоговорящих много в мире, да, сделав бизнес на английском - охват и прибыль получается больше.
У певца Бибера 1 клип может иметь 3 млрд просмотров. А тут СМИ с 1997 года.
>> Давайте всё же по теме. Если есть аналогичный доклад о западных СМИ, можно сделать отдельную тему и/или сюда ссылку(и).
>
> В России уже даже нет смысла делать какие-то доклады насчёт западных сми. Это есть общеизвестный факт, что западные сми осуществляют в России политику "дезинформации и пропаганды". > > Если по теме, то давайте список фейков RT, подкреплённых судебными решениями.
"RT рассказал историю американского профессора, объявленного российским шпионом. Но шпионом он назвал себя сам" "Фейк RT: Украина требует от России оправданий по обвинению в финансировании терроризма"
"Как врет телеканал Russia Today."
10:39 23.08.2020
О работе подкремлевской пропаганды
В Беларусь приехали российские пропагандисты. Сразу невооруженным глазом стали видны стандартные приёмы нашей пропаганды — от путингов до блокировок сайтов. Сегодня обсудим, как реагировать на российскую пропаганду, если она приехала к вам в гости.
> Я дал ссылку не на свцт RT, а на 112.ua > > > > то есть на официальный украинский и там:
> "Россия должна уже начинать доказывать, как именно она предотвращала и не допускала финансирование терроризма на Донбассе российскими должностными лицами. Об этом во время брифинга заявила заместитель министра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль," > > так значит фейк про фейк
Украинский чиновник:
«після рішення Міжнародного суду ООН у справі про фінансування тероризму тепер Росії доведеться виправдовуватися і доводити, що вона не причетна до підтримки бойовиків на Донбасі і здійснення терористичних атак із загибеллю мирних жителів.»
гуглопереводчик:
«после решения Международного суда ООН по делу о финансировании терроризма теперь России придется оправдываться и доказывать, что она не причастна к поддержке боевиков на Донбассе и осуществления террористических атак с гибелью мирных жителей.»
Russia Today:
«Замглавы МИД Украины Елена Зеркаль потребовала от Москвы оправдаться по иску о финансировании терроризма и представить доказательства своей непричастности.»
Т. е. требований от МИДа Украины в адрес РФ заявлено не было, а в RT написали, что были требования, т.о. RT состряпало фейк. Что помешало перевести с другого языка точно, тенденциозность или непрофессионализм?
>> IngBar (ingbarru) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> vagner (vagner) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Давайте всё же по теме. Если есть аналогичный доклад о западных СМИ, можно сделать отдельную тему и/или сюда ссылку (и). >>>
>>
>>> В России уже даже нет смысла делать какие-то доклады насчёт западных сми. Это есть общеизвестный факт, что западные сми осуществляют в России политику «дезинформации и пропаганды». >>>
>>> Если по теме, то давайте список фейков RT, подкреплённых судебными решениями.
>> >> "RT рассказал историю американского профессора, объявленного российским шпионом. Но шпионом он назвал себя сам"
>> "Фейк RT: Украина требует от России оправданий по обвинению в финансировании терроризма"
>
>> >> "Как врет телеканал Russia Today." >>
>Что бы не говорила Russia Today пробирку Паоэла не переплюнет никто, так что когда разговор заходил о самых лживых Америке бы прикинуться ветошью и не отсвечивать, так как они врать никто не умеет, да и не научится никогда!
к слову хороший пример с пробиркой.. ведь ее по сути в россии и придумали... самое смешное, что и путин про нее как то сказал, то естъ в россии пропаганде легко подаются от детей до президента... те, кто хочет знатъ правду о пробирке, надо просто посмотретъ стенограмму заседания совбеза оон, офицаилъную, она естъ и на русском языке.. в даном случае, рос. пропаганда во всей своей лживой красе...
20:38 25.08.2020
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> а что было в пробирке?
Вот стенограма того заседания совбеза ООН, где Пауэлл демонстрировал пробирку.
О том, что в пробирке, в стенограмме не написано. Но очевидно, там какое-то нейтральное вещество, ибо никто не будет приносить на заседание биологическое оружие в обычной пробирке с обычной пробкой. Эта пробирка с веществом была продемонстрирована Пауэлом как иллюстрация к его тезису:
«First, you will recall that it took UNSCOM four long and frustrating years to pry--to pry--an admission out of Iraq that it had biological weapons.
Second, when Iraq finally admitted having these weapons in 1995, the quantities were vast. Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount--this is just about the amount of a teaspoon--less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope. Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons. And Saddam Hussein has not verifiably accounted for even one teaspoon-full of this deadly material."
гуглопереводчик:
«Во-первых, вы помните, что ЮНСКОМ потребовалось четыре долгих и мучительных года, чтобы добиться от Ирака признания того, что у него есть биологическое оружие.
Во-вторых, когда Ирак наконец признал наличие этого оружия в 1995 году, его количество было огромным. Меньше, чем чайная ложка сухой сибирской язвы, немного об этом количестве-это как раз о количестве чайной ложки-меньше, чем чайная ложка, полная сухой сибирской язвы в конверте, закрытом сенатом Соединенных Штатов осенью 2001 года. Это вынудило несколько сотен человек пройти срочную медицинскую помощь и убило двух почтовых работников только из-за количества примерно такого же количества, которое было внутри конверта. Ирак объявил о 8500 литрах сибирской язвы, но ЮНСКОМ считает, что Саддам Хусейн мог произвести 25 000 литров. Если сконцентрировать его в этой сухой форме, то этого количества будет достаточно, чтобы заполнить десятки, десятки, десятки тысяч чайных ложек. И Саддаму Хусейну не удалось достоверно подсчитать даже одну чайную ложку этого смертоносного вещества."
<nobr>Т. е.</nobr> в пробирке показывается количество вещества, примерно равное объему чайной ложки и констатируется, что такое количество «сухой сибирской язвы» в почтовом конверте породило кучу медицинских проблем, включая два летальных исхода. И заявляется, что Ирак признал 8500 литров сибирской язвы (это примерно 1.7 миллиона чайных ложек), но по американским оценкам Саддам занизил количество примерно втрое.
Но подкремлевская пропаганда уцепилась за эту пробирку (что там нет биологического оружия), а всё остальное как будто не заметила.
> Святогор Сварожич, если что-то заявляете, приводите доказательства, без этого сообщения будут скрываться. > > > александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что было в пробирке?
>Вот стенограма того заседания совбеза ООН, где Пауэлл демонстрировал пробирку. > > > О том, что в пробирке, в стенограмме не написано. Но очевидно, там какое-то нейтральное вещество, ибо никто не будет приносить на заседание биологическое оружие в обычной пробирке с обычной пробкой. Эта пробирка с веществом была продемонстрирована Пауэлом как иллюстрация к его тезису: > «First, you will recall that it took UNSCOM four long and frustrating years to pry--to pry--an admission out of Iraq that it had biological weapons. > > Second, when Iraq finally admitted having these weapons in 1995, the quantities were vast. Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount--this is just about the amount of a teaspoon--less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope. Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons. And Saddam Hussein has not verifiably accounted for even one teaspoon-full of this deadly material." > > гуглопереводчик: > «Во-первых, вы помните, что ЮНСКОМ потребовалось четыре долгих и мучительных года, чтобы добиться от Ирака признания того, что у него есть биологическое оружие. > > Во-вторых, когда Ирак наконец признал наличие этого оружия в 1995 году, его количество было огромным. Меньше, чем чайная ложка сухой сибирской язвы, немного об этом количестве-это как раз о количестве чайной ложки-меньше, чем чайная ложка, полная сухой сибирской язвы в конверте, закрытом сенатом Соединенных Штатов осенью 2001 года. Это вынудило несколько сотен человек пройти срочную медицинскую помощь и убило двух почтовых работников только из-за количества примерно такого же количества, которое было внутри конверта. Ирак объявил о 8500 литрах сибирской язвы, но ЮНСКОМ считает, что Саддам Хусейн мог произвести 25 000 литров. Если сконцентрировать его в этой сухой форме, то этого количества будет достаточно, чтобы заполнить десятки, десятки, десятки тысяч чайных ложек. И Саддаму Хусейну не удалось достоверно подсчитать даже одну чайную ложку этого смертоносного вещества." > >
> Т. е. в пробирке показывается количество вещества, примерно равное объему чайной ложки и констатируется, что такое количество «сухой сибирской язвы» в почтовом конверте породило кучу медицинских проблем, включая два летальных исхода. И заявляется, что Ирак признал 8500 литров сибирской язвы (это примерно 1.7 миллиона чайных ложек), но по американским оценкам Саддам занизил количество примерно втрое. > > Но подкремлевская пропаганда уцепилась за эту пробирку (что там нет биологического оружия), а всё остальное как будто не заметила.
вообще то стенограмма есть и на русском языке, в гугл переводе она выглядит немного смешно.. но по факту да.. пауэл просто показал в пробирке то количество вещества, которое может уничтожить много людей, это был просто пример..
18:30 28.08.2020
Еще один пример подкремлевской пропаганды
Заявление Путина о российских силовиках — часть стратегии по демотивации белорусов протестовать. Типа «вы даже думать забудьте что у вас что-то может получиться, если что — приедет российский ОМОН». Как я уже говорил в видео, главная задача политтехнологов сейчас — сделать так, чтобы люди сдались сами.
Это единственный шанс победить в ситуации, когда на улицах сотни тысяч человек, люди бастуют, отзывают депутатов, придумывают каждый день новые формы протеста. В этой ситуации элиты шатаются, так как понимают что власть вот вот упадёт, всё для всех страшно и единственное что может помочь это демотивация протестующих, демонстрация им что шансов 0 и перед ними огромная стена.
Именно на это направлено заявление Путина. Ведь заявление сделать не сложно и последствий у этого нет, тем более такое осторожное. Не «мы поддерживаем Лукашенко» или даже «мы поддерживаем законную власть», а только в случае разбоев или как он раньше говорил, внешнего вмешательства. Перейти от слов к делу в этой ситуации — почти невозможно. Симпатии абсолютного большинства россиян, включая даже сторонников власти, на стороне белорусов, насилие неприемлемо ни для кого, избиения в тюрьмах гестаповского формата возмущают всех кто об этом знает, а знают многие.
Приезд нашего ОМОНа помочь в этом деле будет крайне негативно воспринят в России, а в Беларуси я вообще не представляю себе какая будет реакция у людей, если иностранные, пусть и из дружественной страны, люди приедут бить их детей, родителей, знакомых на площадях. Я думаю что тогда выйдет вообще вся страна, приехавшие 1000 ОМОНовцев из какой-нибудь Рязани бить никого в такой ситуации не захотят.
Да и ничего подобного раньше Путин не делал — всё таки в Крым приехали, во-первых, не ОМОНовцы, во-вторых, там в тот момент почти никто не был активно против. По отношению к местным людям в Крыму действовали суперосторожно, фотографировались с котами, прозваны были «вежливые люди». Приехать из России и побить крымчанина? Или белоруса? Немыслимо совершенно ни в какой российской парадигме сейчас, ни пропагандистской, ни политической, ни в какой.
Так что это — информационная помощь, да и та достаточно ограниченная, без личной поддержки Лукашенко. Рассчита этот манёвр на то, что протестующие просто демотивируются и решат, что победить нельзя, сдадутся
22:45 04.09.2020
Ещё один пример манипуляции. Используется теми, кто пишет провластные комментарии, в том числе и на этом ресурсе.
Когда приводятся цифры митингующих против власти, провластные комментаторы пытаются показать, что митингуют меньшинство, используя манипулятивный прием "отношение числа митингующих ко всему населению". Т.е., все не выходящие на оппозиционные митинги, по мнению провластных комментаторов автоматически причисляются к сторонникам власти. Но среди них есть и те, кто против власти, но по ряду причин не выходит - возраст, состояние здоровья, отсутствие времени/возможности, недостаточно решительности, опасение за жизнь/здоровье/работу.
Поэтому, либо нужно подсчитать среди невыходящих на митинги, кто против власти и кто за (чего не делают манипуляторы). Либо сравнивать количества митингующих за власть и против власти. Обычно, против власти митингуют всегда больше, чем за власть, причем разница огромная. Так было в Москве, в Хабаровске, в Южном Кузбассе, так сейчас происходит в Беларуси.
07:34 15.09.2020
Еще примеры пропаганды и манипуляции.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Любой организации, будь то фирма, колхоз, завод или страна, нужен собственник, человек неразрывно связывающий себя со своим детищем. Если в США это старинные фамилии, владеющие огромными состояниями, то в РФ и Беларуси это Путин и Лукашенко. Других людей связавших свою жизнь со своими странами намертво и пестующие их как своих детей, на горизонте пока не видно.
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> Немало таких людей, у которых есть воля к власти. И совсем необязательно, чтобы правил ОДИН человек. Нужно разделить власть между разными людьми, т.е. коллегиальное, командное правление, без устаревшего диктаторства.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Увы так не получится. Это как в горце, выживет только один. Если их будет несколько, то фирма будет рано или поздно разделена.
Во-первых, подменяется понятие - отождествляется управление частной фирмой с управлением страной, в то время как это качественно разные явления. Во-вторых, оппонент делая свой пессимистический прогноз "увы, так не получится" явно "не замечает", что управление страной не одним человеком, а с разделением властей это широко распространённый в мире факт, например, в западных странах.
Туда же можно отнести и это. OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Чушь говоришь.Ни в одной цивилизованной стране власть не принадлежит одному человеку. > Если тебя убедили в том что править должен один-мои тебе соболезнования...
В ответ на этот пост юзер Астис приводит портрет английской Королевы с иронической картинкой-припиской "рассказывай-рассказывай". Т.е. идет попытка представить дело так, что в Великобритании вся полнота власти у Королевы. Но, как известно, это не соответствует действительности.
И там же. Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> vagner (vagner) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Больным мозаичной психопатией можно.
> > Польских фейков начитался? > Или сам из Польши врешь?
Была опубликована история болезни Лукашенко
диагноз "мозаичная психопатия".
На доказательства следует предсказуемая реакция "ВыВсёВрёти". С неотъемлимым в таких случаях упоминанием внешнего врага (на этот раз Польши) и с бездоказательным (это марка) обвинением оппонента: "Из Польши врешь".
