> Так напесали же - "вероятно". Какой спрос тогда? > В учебниках истории вполне могут давать гипотезы, если нет точных данных. > Да и слишком много косвенных свидетельств в пользу этой гипотезы.
Мне в Интернете попадался аффидавит американского авиационного инженера, который под присягой письменно заявил, что самолёты такой модели не могут лететь с такой скоростью на такой высоте. Что-то там было про неспособность двигателей развить необходимую тягу в горизонтальном полёте при такой плотности воздуха. Деталей не помню. В общем - того, что весь мир видел по телевизору, быть просто не могло. Если самолёт настоящий, а не нарисованный... А с тем самолётом, который в здание Пентагона влетел, сложив при этом крылья, вообще ничего косвенного нет. Там всё прямо, как столб.
07:40 23.01.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Во французском учебнике истории для подготовке к вступительным экзаменам в ВУЗы теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке названы «событием мирового значения», вероятно организованным Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) США.
На кой там «вероятно» вставили? Все три небоскреба были взорваны. Самолеты лишь для картинки….по голливудски так)
07:42 23.01.2020
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> На кой там "вероятно" вставили?
За всю историю, вам известен хотя бы один случай теракта собственных спец.служб в своей стране?
07:53 23.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На кой там «вероятно» вставили?
>За всю историю, вам известен хотя бы один случай теракта собственных спец. служб в своей стране?
Об этом слышал за три месяца от умного человека с трибуны на какой то типа конференции….что не волнуйтесь, погодите долларами оклеивать стены, амеры месяца через три организуют провокацию, традиционно устроят войнушку и доллар продержится еще какое то время. Посему когда практически день в день через три месяца жена позвала к телевизору, «смотри что творится»…удивился лишь голливудскому размаху провокации. Но что-то пошло у них не так. На третий небоскреб и пентагон не хватило самолетов… тот небоскреб пришлось просто взорвать без самолетного прикрытия, а по пентагону стрельнуть ракетой. А ваш вопрос, на раз… поджог рейстага гитлеровцами к примеру и обвинение в этом коммунистов. В зрелищном плане конечно жалкое подобие. Сейчас таким искушенного зрителя не удивить, при развитии то киноиндустрии… посему и нужен был голливудский размах с самолетами.
10:51 23.01.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> очень просто, несущие металические колонны, а потом их используют для удержания бетона.. > при этом несущие колоны там были сделаны из стали конической формы, в верхней части толщина металла всего 6 мм, внизу конечно намного больше, но самолеты то врезались в верхние части зданий.. > это все подробно описано то.. честно говоря, не понимаю, почему тебе, если интересуешся, не прочитать об этом..
Я же тебя о третьем здании спрашиваю......туда самолет не врезался......от чего рухнуло оно?
11:23 23.01.2020
Что-то местные защитники правительства США очень любят задавать вопросы, при этом сами ни на что не отвечают, только тыча оф. версию расследования.
• Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств и не провёл слушаний по чрезвычайному событию? Решение о её создании приняли только два года спустя, когда все улики, которые могли пролить свет на тайну, исчезли. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру. Он отказался. Почему?
• Почему в списках пассажиров самолётов, обнародованных СNN и попавших в интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародовало список 19 арабских террористов — участников операции. 10 из них, как скоро выяснилось, были живы.
• Почему журналистам запретили самостоятельно расследовать дело и позволили снимать руины небоскрёбов только с одного указанного места?
• Почему исключительным правом сбора фактов и улик наделили только ФБР, частную фирму Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также Инженерно-пожарную службу?
> ********* (раскрыть)
Балтиморская компания Контролд Демолишн является семейным предприятием, специализирующимся на контролируемом разрушении в населенных районах конструкций с использованием имплозивной технологии. Братья Луазо и их компания были обвинены федеральным гранд-жюри в нелегальных взносах в избирательную кампанию, но были оправданы в сентябре 2000 года.
Контролд Демолишн первой оказалась на месте разрушения ВТЦ и получила контракт на «расчистку» на 7 млрд. долларов. Корпорация Контролд Демолишн также оказалась той компанией, которая занималась «расчисткой» и вывозом обломков взорванного федерального здания в Оклахома Сити. И сделала она это до того, как независимые исследователи смогли увидеть улики. В обоих случаях — в Оклахома — Сити и ВТЦ — требовалось сохранить улики на месте преступления. Контролд Демолишн позаботилась о том, чтобы ключевые свидетельства были уничтожены.
• Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая спецматериалами и техникой (в том числе лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения), оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму вознаграждения?
• Почему оба 110-этажных здания, скреплённых изнутри прочным стальным каркасом, рухнули вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя возводившие их архитекторы и инженеры гарантировали: оба небоскрёба сконструированы так, что могут выдержать удары даже крупных самолётов?
• Как мог быть разрушен каркас на всю его длину, если температура плавления стали — около 1300 градусов Цельсия, а температура выгорания авиационного горючего — 800 градусов? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. Кроме того, горючее самолёта, врезавшегося в центр первой башни, вылилось почти целиком внутрь, а горючее второго самолёта, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу.
• Чем объяснить, что произошло тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолётов.
• Почему рухнуло стоявшее поблизости третье высотное здание, хотя в него никто не врезался?
• Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были срочно отправлены на переплавку? На запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка не ответило.
• Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, повреждённых самолётами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскрёбов загорелись?
• Почему официальные органы отказались комментировать показания свидетелей и пожарных, что они слышали многочисленные взрывы внутри башен перед тем, как те стали падать? Не было ли использование самолётов отвлекающим манёвром?
• Не кажется ли также странным, что ни Бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за теракт? Две недели спустя после него по американскому ТВ показали видеозапись, на которой Бен Ладен якобы выражал удовлетворение по поводу случившегося. Но, по мнению экспертов, запись похожа на монтаж.
• Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на 3 млрд. долларов. Эта сумма выше той, что пошла на их строительство. Общий объём страховых выплат составил рекордную сумму в 70 млрд. долларов.
> > Что то местные защитники правительства США очень любят задавать вопросы, при этом сами ни на что не отвечают, только тыча оф. версию расследования. > > • Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств и не провёл слушаний по чрезвычайному событию? Решение о её создании приняли только два года спустя, когда все улики, которые могли пролить свет на тайну, исчезли. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру. Он отказался. Почему? > > • Почему в списках пассажиров самолётов, обнародованных СNN и попавших в интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародовало список 19 арабских террористов – участников операции. 10 из них, как скоро выяснилось, были живы. > > • Почему журналистам запретили самостоятельно расследовать дело и позволили снимать руины небоскрёбов только с одного указанного места? > > • Почему исключительным правом сбора фактов и улик наделили только ФБР, частную фирму Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также Инженерно-пожарную службу? > > • Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая спецматериалами и техникой (в том числе лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения), оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму вознаграждения? > > • Почему оба 110-этажных здания, скреплённых изнутри прочным стальным каркасом, рухнули вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя возводившие их архитекторы и инженеры гарантировали: оба небоскрёба сконструированы так, что могут выдержать удары даже крупных самолётов? > > • Как мог быть разрушен каркас на всю его длину, если температура плавления стали – около 1300 градусов Цельсия, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. Кроме того, горючее самолёта, врезавшегося в центр первой башни, вылилось почти целиком внутрь, а горючее второго самолёта, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу. > > • Чем объяснить, что произошло тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолётов. > > > • Почему рухнуло стоявшее поблизости третье высотное здание, хотя в него никто не врезался? > > • Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были срочно отправлены на переплавку? На запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка не ответило. > > • Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, повреждённых самолётами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскрёбов загорелись? > > • Почему официальные органы отказались комментировать показания свидетелей и пожарных, что они слышали многочисленные взрывы внутри башен перед тем, как те стали падать? Не было ли использование самолётов отвлекающим манёвром? >
> • Не кажется ли также странным, что ни Бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за теракт? Две недели спустя после него по американскому ТВ показали видеозапись, на которой Бен Ладен якобы выражал удовлетворение по поводу случившегося. Но, по мнению экспертов, запись похожа на монтаж. > > • Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на 3 млрд. долларов. Эта сумма выше той, что пошла на их строительство. Общий объём страховых выплат составил рекордную сумму в 70 млрд. долларов.
Конспирология вся строится на якобы загадках, которые потом легко объясняются , однако весь цимис, что ответы игнорируются Спасает от этих сказок ,только здраый смысл и жизненный опыт
11:34 23.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Конспирология вся строится на якобы загадках, которые потом легко объясняются , однако весь цимис, что ответы игнорируются > Спасает от этих сказок ,только здраый смысл и жизненный опыт
Вот здравый смысл и жизненный опыт как раз и говорит, что всё объясняется просто, но не глупо как в оф. версии. Тем более кому предлагается верить? Американскому бушевскому правительству? Эти черти точно доверия не имеют.
11:47 23.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе и сказал - твой анекдот тупой, детский или женский. Как раз смешно, что матрос всерьез принял, что боцман через пупок корабль взорвал. Анекдот он реальный, поскольку если выдумка, то нет юмора. Выдумать можно любую чушь и неправдоподобие.
> > То, что ты рассказываешь это анекдот про фокусника и попугая .. тоже смешной но за счёт другого. Но я не буду тебе мешать считать что хочешь об анекдотах - жизнь штука разнообразная
Какого фокусника и попугая? Ты имей в виду, что я слышал эти анекдоты, может, когда ты еще не родился.
11:48 23.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Конспирология вся строится на якобы загадках, которые потом легко объясняются , однако весь цимис, что ответы игнорируются > Спасает от этих сказок ,только здравый смысл и жизненный опыт
Вот именно. Я про то и говорю. Твой "здравый смысл" допускает всякие чудеса невероятные, а мой - нет.
11:52 23.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конспирология вся строится на якобы загадках, которые потом легко объясняются , однако весь цимис, что ответы игнорируются >> Спасает от этих сказок ,только здравый смысл и жизненный опыт
>Вот именно. Я про то и говорю. Твой "здравый смысл" допускает всякие чудеса невероятные, а мой - нет.
Хорошо, повторю вопрос, приведите пример, хоть одного диверсионного акта спец. служб в собственной стране и вообще как вы представляете себе структуру спец, служб и ее бюрократию?
>> Так напесали же — «вероятно». Какой спрос тогда? >> В учебниках истории вполне могут давать гипотезы, если нет точных данных.
>> Да и слишком много косвенных свидетельств в пользу этой гипотезы.
> > Мне в Интернете попадался аффидавит американского авиационного инженера, который под присягой письменно заявил, что самолёты такой модели не могут лететь с такой скоростью на такой высоте. Что-то там было про неспособность двигателей развить необходимую тягу в горизонтальном полёте при такой плотности воздуха. Деталей не помню. В общем — того, что весь мир видел по телевизору, быть просто не могло. Если самолёт настоящий, а не нарисованный… > А с тем самолётом, который в здание Пентагона влетел, сложив при этом крылья, вообще ничего косвенного нет. Там всё прямо, как столб.
Да ну, чушь все это. «Эксперды» — вот только что обосрались с Ираном. Видишь ли, «на мелкие дребезги должно было в воздухе разлететься, если ракета попала». Две ракеты так попало — что не разлетелось на дребезги. Все это сложно точно предсказать.
Я своё думал всегда — самолеты попали, террористы были, но испирировано и поддержано это было явно в ЦРУ.
Собственно, была книга в свое время, кого-то большого из ФБР. Как он наркомафии в стране расследовал. Тянулась нитка, тянулась, а потом дошло до уровня Конгресса и Сената, и тогда ему кислород сразу перекрыли. Закончилось расследование.
Так что тут идеализмы Эдельвейса и Рудера — только для их использования. Наивной их веры в непогрешимость величества.
11:55 23.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Хорошо, повторю вопрос, приведите пример, хоть одного диверсионного акта спец. служб в собственной стране и вообще как вы представляете себе структуру спец, служб и ее бюрократию?
Блин, да знают все, но лучше не говорить.
Это тебе США непогрешимы, а для всех — как все, и даже хуже. Кто за всякими Меркель мобилами следил? И прочее?
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, повторю вопрос, приведите пример, хоть одного диверсионного акта спец. служб в собственной стране и вообще как вы представляете себе структуру спец, служб и ее бюрократию?
>Блин, да знают все, но лучше не говорить. > > Это тебе США непогрешимы, а для всех — как все, и даже хуже. Кто за всякими Меркель мобилами следил? И прочее?
Это работа нормальная, относительно других держав, на своей же территории могут устраивать треш, всякие Аум Синрике
12:05 23.01.2020
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Наши калифорнийские ничуть не хуже, если не сказать лучше
Весьма недурны. Даже ординарные. Как-то подсел на розовую Франзию. И мерло у Поля Масона хорош. Правда последние три года не покупаю, свой виноградник вырос.
