>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что в Красной Армии «было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…» >>> можно пруф на эту «пропаганду» коммунистов, что в Красной Армии «было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»…
>> >> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует.
>это требование законно, так как на слово я такому не верю…
>> Это официальное объяснение провала 1941 года от партии «ума, чести и совести эпохи».
>где пруф на это официальное объяснение от коммунистов, пока я ничего не вижу, кроме твоего заявления?…
Я же не виноват, что слепому от рождения невозможно объяснить что такое свет и цвет.
Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует
08:50 15.05.2018
О, клоуны…
08:57 15.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мир знает совершенно не ту историю Второй Мировой
Ну Вы то, похоже, даже школьную историю плохо знаете, раз пишете что на СССР напала Британия. Насколько я помню, СССР, Британия и США были союзниками.
08:59 15.05.2018
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Насколько я помню, СССР, Британия и США были союзниками.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что в Красной Армии «было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»
>>>> можно пруф на эту «пропаганду» коммунистов, что в Красной Армии «было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»…
>>> >>> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует.
>>это требование законно, так как на слово я такому не верю…
>>> Это официальное объяснение провала 1941 года от партии «ума, чести и совести эпохи».
>>где пруф на это официальное объяснение от коммунистов, пока я ничего не вижу, кроме твоего заявления?…
> > Я же не виноват, что слепому от рождения невозможно объяснить что такое свет и цвет.
ты не виноват, что слеп от рождения и свои фантазии не можешь ни одним достоверным источником подтвердить…
> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует
требование доказательств лишь характеризует того, кто их не может предоставить, а только балаболит…
11:11 15.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> История с переписью 1939 года не так ясна. Она была второй за счёт того что первую признали некачественной и саботажной. После репрессий против её организаторов на объективность второй переписи рассчитывать не приходится.
>Во-первых, про репрессии организаторов — чистейшей воды наброс. Организовывалась она органами власти, кои репрессировать весьма сложно. > Во-вторых, Вы хотите сказать, что её данные завышены? Тогда выйдет, что СССР прошёл ВОВ без потерь. Потери-т именно из данных этой переписи высчитывали.
Ну что Вы такое пишете то? органы власти что не из живых людей состоят что ли? признали перепись ошибкой, а у каждой ошибки как говаривал мудрый Сталин — есть фамилия, имя и отчество…
Сомневаться в результатах первой переписи нет оснований — а вот во второй сколько угодно. А между ними разница в десяток-другой миллионов.
Потери СССР в ВОВ весьма завышены раньше официальная статистика говорила о 7 миллионах. (а поздняя статистика более верной быть не может) Возможно плюс минус 20% на неточности. Это громадное невосполнимое количество тех, кто отразил крестовый поход Мира, уничтожив 50−100 миллионов европейцев и аборигенов из их колоний (статистики нет — этих ни свои ни чужие не считали).
11:26 15.05.2018
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мир знает совершенно не ту историю Второй Мировой
> > Ну Вы то, похоже, даже школьную историю плохо знаете, раз пишете что на СССР напала Британия. Насколько я помню, СССР, Британия и США были союзниками.
Как Вам ультиматум англосакского союзника через 2 месяца после начала ВОВ — добровольно разрешить им оккупировать наш Кавказ и нефтяные поля Баку путем прохода через Иран их армий. (после чего война с Германией была бы сразу проиграна). Для защиты Кавказа от "союзников" нам пришлось бросить лучшие силы в Иран создав там новый фронт и потерять Киев и миллионы солдат пленными.
А еще эти «союзники» у нас в лагерях военнопленных содержались вместе с остальными французами и бельгийцами в товарных количествах. В Козельском лагере например.
Но англичан никак не оставляла идея заменить советские войска в Иране своими и даже продвинуть их еще дальше на Кавказ. Получив ясный ответ В. М. Молотова на встрече 13 октября, С. Криппс, тем не менее, на следующей встрече 22 октября поставил вопрос теперь уже о вводе британских войск на Кавказ. Он отметил, что «посылка войск через Иран ввиду незначительного грузопотока, проходящего через эту страну, представляется вполне возможной». На это В. М. Молотов возразил, что «Кавказ не нуждается в защите, так как там нет фронта». Нарком добавил, что «если английское правительство хочет помочь СССР, то не надо дожидаться, пока немцы будут на Кавказе, а надо сделать это раньше"
Хотите узнать больше про не попавшую в учебники историю «союзничества»? вот моя тема: Второй фронт был открыт в 1941 году!
11:46 15.05.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует
>требование доказательств лишь характеризует того, кто их не может предоставить, а только балаболит…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что "в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…"
Эта "историческая" ДОГМА во всех "советских учебниках" в качестве "истины в последней инстанции" прописана: "в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…", не говоря уже о "советской" художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем...
12:08 15.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для защиты Кавказа от «союзников» нам пришлось бросить лучшие силы в Иран создав там новый фронт и потерять Киев и миллионы солдат пленными.
Для защиты не от Британии, а от Ирана, союзника Третьего рейха. Британия как раз таки помогла СССР оккупировать Иран. Какая-то перевёрнутая у Вас история.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует
>>требование доказательств лишь характеризует того, кто их не может предоставить, а только балаболит…
>
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»
> > > Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
я конечно должен тебе верить на слово в одному тебе известные «исторические» ДОГМЫ?…
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для защиты Кавказа от «союзников» нам пришлось бросить лучшие силы в Иран создав там новый фронт и потерять Киев и миллионы солдат пленными.
>
> Для защиты не от Британии, а от Ирана, союзника Третьего рейха. > Британия как раз таки помогла СССР оккупировать Иран. > Какая-то перевёрнутая у Вас история.
Историю — учите, Иран был нашим союзником и даже вошли мы в него на основании договора о защите. А уж про военные возможности Ирана вообще смешно говорить. Перестаньте выступать адвокатом дьявола — тем более в простом и ясном вопросе. Не до Ирана было в августе 1941 — только вторжение Британцев со стороны Бакинской нефти могли заставить отвлечь большую часть свежих сил от Германского фронта.
Идею, что «британская и советская армия зашли в Иран что бы совместно искать немецких законспирированных агентов» — тоже оставьте для анекдотов.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует
>>> требование доказательств лишь характеризует того, кто их не может предоставить, а только балаболит…
>>
>
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»
>> >> >> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
>я конечно должен тебе верить на слово в одному тебе известные «исторические» ДОГМЫ?…
А разве я требую верить мне на слово?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Эта "историческая" ДОГМА во всех "советских учебниках" в качестве "истины в последней инстанции" прописана: "в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…", не говоря уже о "советской" художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем...
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Требование доказательств к очевидным фактам характеризует лишь того, кто их требует >>>> требование доказательств лишь характеризует того, кто их не может предоставить, а только балаболит… >>>
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это ты не ко мне с вопросом обращайся, а к коммунистам, пропаганда которых утверждает, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…»
>>>
>>> >>> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
>>я конечно должен тебе верить на слово в одному тебе известные «исторические» ДОГМЫ?…
> > А разве я требую верить мне на слово?
вот и верь в свой бред…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
эту лапшу про «историческую» ДОГМУ, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем… можешь американцам рассказать и еще скажи им, что если бы не было их ленд-лиза, то СССР никогда бы не выиграл войну, они тебе за это банку варенья и пачку печенья дадут…
18:30 15.05.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: "в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…", не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
>>> я конечно должен тебе верить на слово в одному тебе известные «исторические» ДОГМЫ?…
>> А разве я требую верить мне на слово?
>вот и верь в свой бред…
Так я в этот коммунистический бред и не верю…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: "в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…", не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
> эту лапшу про «историческую» ДОГМУ, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем… можешь американцам рассказать и еще скажи им, что если бы не было их ленд-лиза, то СССР никогда бы не выиграл войну, они тебе за это банку варенья и пачку печенья дадут…
Так коммунисты эту лапшу всему миру, в том числе и американцам, и навешали на уши. И, главное, до сих пор продолжают вешать… Потому и такие логические выводы, что «под Сталинградом победили американцы».
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
>>>> я конечно должен тебе верить на слово в одному тебе известные «исторические» ДОГМЫ?… >>> А разве я требую верить мне на слово?
>>вот и верь в свой бред…
> > Так я в этот коммунистический бред и не верю…
я рад за тебя…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта «историческая» ДОГМА во всех «советских учебниках» в качестве «истины в последней инстанции» прописана: «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем…
>
>> эту лапшу про «историческую» ДОГМУ, что «в Красной Армии было лишь ржавое железо, не пригодное к обороне страны, и по одной устаревшей винтовке на трех красноармейцев…», не говоря уже о «советской» художественной литературе, художественных фильмах, и прочем, и прочем… можешь американцам рассказать и еще скажи им, что если бы не было их ленд-лиза, то СССР никогда бы не выиграл войну, они тебе за это банку варенья и пачку печенья дадут…
> > Так коммунисты эту лапшу всему миру, в том числе и американцам, и навешали на уши. И, главное, до сих пор продолжают вешать…
коммунисты может и вешали американцам эту лапшу, но хотелось бы посмотреть на нее пруф…
> Потому и такие логические выводы, что «под Сталинградом победили американцы».
такие логические выводы только и клоунов и балбесов, что без ленд-лиз СССР проиграл бы войну и что «под Сталинградом победили американцы»…
