>>>>> Насчет Власова-это перебор… Но, конечно, и заслуг, достойных подобного"увековечивания", припомнить не получается. >>>> Объясните глупцу- причём здесь вообще Власов?
>>> Объясняю-Власов, Немцов, Сахаров все работали на иностранные государства так или иначе. Под благовидными лозунгами вредили России{или СССР}.Сюда же можно приписать и сдохшую жабу Новодворскую
>> >> Ну про Сахарова это не факт! А то что он создал для СССР супербомбу и этим защитил народы СССР. А потом, он и за границей то и не был ни разу и интернета у него не было, и не было у него карточки Виза или Мастер. Так что, про работу на заграницу — не доказано! То что он не лицеприятно высказывался в адрес руководства государства и по поводу общественного строя в СССР, так это каждый второй ночью на кухне говорил то же самое.
>> Вот как раз Сахаров и был истинный либерал в правильном понимании этого слова, это потом, после его смерти, чубайсовско-гайдаровкские псевдолибералы поместили его на свой флаг, он к ним не имел никакого отношения
>Вообще не создал, а был одним из создателей. Собственно, самая точная оценка его деятельности:""Я не верю человеку, который бросил своих детей от первой жены и сейчас голодает из-за того, что не выпускают за границу невестку сына его новой жены".Это слова тоже не лоха, а одного из основателей советской ядерной энергетики Анатолия Петровича Александрова. > Да и Солженицин двояко о нем отзывался. > Кстати, посмотрите любопытное чтиво
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Это слова тоже не лоха, а одного из основателей советской ядерной энергетики Анатолия Петровича Александрова.
Ну это мнение одного человека о другом, ничего не доказывающее. Сколько человек бросили своих детей под давлением каких то обстоятельств, даже отказываются от своих детей. Они конечно скоты, но факта измены Родины нет.
22:16 23.05.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Путин наверное от злости аж позеленел весь
Кто о чем… Гоша, вам Путин наверно уже снится, писаетесь по ночам?
22:46 23.05.2017
Габоныч (38998) писал (а) в ответ на :
> Ну это мнение одного человека о другом, ничего не доказывающее. Сколько человек бросили своих детей под давлением каких то обстоятельств, даже отказываются от своих детей. Они конечно скоты, но факта измены Родины нет.
Так и противоположные мнения-всего лишь мнения, а не истина. По поводу детей-а какие у Сахарова обстоятельства? Его что, на Колыму в теплушке отправили? И полемика о детях была не через призму измены Родине, а через призму его порядочности. В смысле: как морально нечистоплотный человек{в рамках всего лишь семейных отношений} может поучать всех как надо быть моральным? Сапожник без сапог получается.
18:42 24.05.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
.
> Вклад в оборону никто не оспаривает. А как быть с его вкладом в разрушение страны?. > Его дело-ядерный щит страны, который важнее разговоров о испытаниях. Свое дело он поменял на идеологическую борьбу.>А разве я оправдывал яхты и девиц? Но здесь есть воровство из казны и из наших карманов, а в случае упырей-узаконенный отбор денег у жертв в счет упыря. Насчет невеликой суммы-не соглашусь, поскольку не только о еде и одежде речь идет, но и о содержании штата охраны и самого заведения. > Медики тоже ошибаются, так что не лечиться теперь? И не только ошибаются, но и целенаправленно убивают, разве это причина не ходить к врачам вообще?
А что, государство разрешает месть? Нет. Само не хочетможет, и гражданам не дает. И почему месть? Почему не возмездие?
> И сама необходимость кому-то быть палачом… тьфу, работенка.
> Предложите родителям зверски убитого ребенка воздать упырю по заслугам. Многие, думаю согласятся. > А я считаю это беззубостью правосудия и отсутствием справедливости > Афганистан был подконтролен, а вот почему лишили поддержки его правительство после ухода? Все что было достигнуто-просрано, страну отдали под контроль фундаменталистам. Рост фундаментализма в Средней Азии прямое следствие распада СССР. Я не говорю, что ввод войск правильное решение, но то, что сделали «борцуны» и демагоги потом, делает ЦК КПСС позднего периода светочами ума и дальновидности.
Мы и были противниками с всем миром и при Империи. Хочу напомнить, что «вероятным противником» до 1909 года была Англия. И во всех войнах больших у Империи не было союзников, и в Крымскую, и в Наполеоновских. Те же Англия и Франция были противниками и при Освобождении Болгарии, и при всех Русско-Турецких войнах А вот меня больше всего раздражает, что эти мысли, возможно и правильные, только в ущерб стране идут всегда. Как мысли большевиков в Революцию, так и мысли Сахаровых-Солженицыных используются для получения власти совсем не идеалистами и патриотами. И всегда-народ в крови и у разбитого корыта
Вы знаете, меня всегда умиляли попытки объявить диссидентское движение причиной развала СССР. Обычно этим грешат сами бывшие диссиденты, мол, боролись, боролись и побороли-таки зверюгу огромадную. А вот, оказывается, и с противоположного лагеря то же самое мнение звучит. Вы, очевидно, сторонник коммунистической идеологии, следовательно, как и я, материалист. И должны исходить из примата материи, бытия над сознанием. То есть сила любой идеи, любого слова лишь тем определяется, сколько она людей вовлечет в некие реальные, материальные действия. И какова, по вашему, была эффективность этих диссидентских выступлений? На вскидку-0,1%. Поэтому, даже если принять ваш тезис (а я его не принимаю) о вредной для страны деятельности Андрея Дмитриевича, то чем он мог реально навредить ей? Гостайну он соблюдалтвердо, а прочее-слова, слова, слова. К которым мало кто прислушивался (азря). Страну разрушила неэффективная, затратная и стагнационная экономика, низкая производительность, усугубленные приматом идеологии над прагматизмом в правящей верхушке. Вы сами прекрасно знаете (хоть и не признаетесь), что качество наших товаров вечно уступало западным, хотя в штучных изделиях, там, где администрирование заменяло экономические регуляторы, вполне могли делать на мировом уровне. То есть проблема не в головах, руках-а в системе. Вот ратуете вы за смертную казнь. А что за смысл в этой варварской процедуре? Денег жалко?На содержание пары тысяч человек?Гроши...Можно им и занятие какое-либо придумать,на самоокупамость вывести-но это смягчит неизбежно режим отбывания наказания. Или вы видите корреляцию между применением смертной казни и убийствами? Умышленный убийца надеется не попасться. Убийца «бытовой», ослепленный ревностью, дурманом, злостью…-вообще ни о чем не думает. Террорист?Ну, если надо, их"живыми не берут."Тем более, напугайте-ка смертника смертью. Так каков резон в казни? Справедливость?А где ваша справедливость, когда выясняется, что казнен невиновный? Думаете, когда-либо примут закон, по которому будут казнить неправого судью, прокурора, следователя, опера-всех, причастных к ошибочному приговору? Ой, вряд ли. И почему вы врачей привязали к этой проблеме? Ошибка врача-неизбежное зло, а от казни можно отказаться. Что до убийцы-врача, вы что, лично самого Менгеле знали? И какое вам нужно от государства «разрешение на месть»?Я вот лично всюжизнь делаю не то, что можно, а то, что считаюнужным. Даже если это не всегда совпадет с законом-законы тоже несовершенны, а закон совести выше писанных правил. Если я решу мстить-какое мне дело, разрешено это или нет? Вообще, государство, играя роль регулятора, не должно мне служить каким либо ориентиром, опекуном, покровителем. Мы-порознь, только на выборах пересекаясь ненадолго. и мстить государство в принципе не может-это механизм, а он бездушен. Его дело-обеспечить функционирование общества, и только. Вы же, IMHO, некий почти религиозный смысл понятию государства придаете. Для меня же на первом, священном месте-человек, жизнь вообще, остальное уже надстройка вокруг него. Совсем уж неправду вы насчет блоков и союзников сказали… Наполеоновские войны были, как и обе мировые, войнами больших коалиций, причем Россия оказывалась то в одном лагере, то в другом, вы почитайте историю этого периода. А к Крымской катстрофе наш Николаша 1 сам упорно вел страну: опорой на дворянство, кое храбро, да пушек бомбических и штуцеров делать не умеет, заигрыванием с Турцией (вплоть до высадки десанта в Босфоре для спасения Турции во время египетского восстания в 1832, участия русских войск в подавлении антитурецкого восстания в Молдавии в 1848), заигрывание с Австрией, вплоть до спасения Австрийской империи в ходе венгерского восстания 1848 года корпусом Паскевича-за что Австрия в Крымскую «отблагодарила», сковав нашу армию на юге угрозой вступления в войну против России. А ведь Австрии, как империи, могло уже просто не быть, не вмешайся Николай… он руководствовался в своих решениях не интересами страны, а монархическим интернационализмом. Очень похоже на нечто более современное. Если Англия ловко пользовалась нашими промахами, то это наша слабость, а не ее коварство. Ох, очень много «словов"получается.Мне вас не убедить, вы уже давно сформировавшийся человек, как и вам меня, по той же причине. Всего вам хорошего. Да, и насчет «разбитого корыта»…У Пушкина-то дед с бабкой сами виноваты были-один глупостью, другая-вздорностью…
20:32 24.05.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете, меня всегда умиляли попытки объявить диссидентское движение причиной развала СССР. Обычно этим грешат сами бывшие диссиденты, мол, боролись, боролись и побороли-таки зверюгу огромадную. А вот, оказывается, и с противоположного лагеря то же самое мнение звучит. Вы, очевидно, сторонник коммунистической идеологии, следовательно, как и я, материалист. И должны исходить из примата материи, бытия над сознанием. То есть сила любой идеи, любого слова лишь тем определяется, сколько она людей вовлечет в некие реальные, материальные действия. И какова, по вашему, была эффективность этих диссидентских выступлений? На вскидку-0,1%.
Тогда вопрос-а за что его возносят до небес? За-0.1%? Я не писал, что дессиденты причина развала СССР. Я писал, что они были солдатами чужой армии на идеологической войне.
> Поэтому, даже если принять ваш тезис (а я его не принимаю) о вредной для страны деятельности Андрея Дмитриевича, то чем он мог реально навредить ей? Гостайну он соблюдалтвердо, а прочее-слова, слова, слова.
А разве слово не есть «одежда всех фактов и мыслей»? Разве не с слова начинались революции и войны? Какая роль в Революции всяких Чернышевских, Марксов и прочих теоретиков.
> К которым мало кто прислушивался (азря). > Страну разрушила неэффективная, затратная и стагнационная экономика, низкая производительность, усугубленные приматом идеологии над прагматизмом в правящей верхушке. Вы сами прекрасно знаете (хоть и не признаетесь), что качество наших товаров вечно уступало западным, хотя в штучных изделиях, там, где администрирование заменяло экономические регуляторы, вполне могли делать на мировом уровне. То есть проблема не в головах, руках-а в системе.
А сейчас? На фоне СССР качество и количество просто ничтожно. Поинтересуйтесь на досуге, за сколько сейчас продают например инструменты или приборы советские. А по качеству они превосходят зачастую импортные. И это при разительной разнице в цене тогда
> Вот ратуете вы за смертную казнь. А что за смысл в этой варварской процедуре? Денег жалко? На содержание пары тысяч человек? Гроши…Можно им и занятие какое-либо придумать, на самоокупамость вывести-но это смягчит неизбежно режим отбывания наказания. Или вы видите корреляцию между применением смертной казни и убийствами?
Смысл в этой процедуре не только в возмездии. Я помню слова из старого фильма: «…к высшей мере СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ…».Что до заключения-поинтересуйтесь судьбой людоеда Джумгалиева. Точнее как он на свободе оказался после не долгой отсидки
> Умышленный убийца надеется не попасться. Убийца «бытовой», ослепленный ревностью, дурманом, злостью…-вообще ни о чем не думает. Террорист? Ну, если надо, их"живыми не берут."Тем более, напугайте-ка смертника смертью. Так каков резон в казни? Справедливость? А где ваша справедливость, когда выясняется, что казнен невиновный? Думаете, когда-либо примут закон, по которому будут казнить неправого судью, прокурора, следователя, опера-всех, причастных к ошибочному приговору? Ой, вряд ли. И почему вы врачей привязали к этой проблеме? Ошибка врача-неизбежное зло, а от казни можно отказаться.
Подождите, как это «ошибка врача-неизбежное зло»? Давайте от медицины откажемся, раз врачи ошибки допускают. Согласно вашей логике. Кстати, процент осужденных за ошибки врачей ничтожный. Что же мы «законы Хаммурапи» для них не вводим тогда?
Что до убийцы-врача, вы что, лично самого Менгеле знали? И какое вам нужно от государства «разрешение на месть»?Я вот лично всюжизнь делаю не то, что можно, а то, что считаюнужным. Даже если это не всегда совпадет с законом-законы тоже несовершенны, а закон совести выше писанных правил. Подождите, разве Сахаровы и прочие «человеколюбы» не ратовали за Закон для всех одинаковый? И «все свободы заканчиваются там, где начинаются свободы другого»?
Если я решу мстить-какое мне дело, разрешено это или нет? Вообще, государство, играя роль регулятора, не должно мне служить каким либо ориентиром, опекуном, покровителем. Мы-порознь, только на выборах пересекаясь ненадолго. и мстить государство в принципе не может-это механизм, а он бездушен Тогда против чего выступал Сахаров, и за что? Как государство может что-то регулировать без Закона?
Его дело-обеспечить функционирование общества, и только. Вы же, IMHO, некий почти религиозный смысл понятию государства придаете. Для меня же на первом, священном месте-человек, жизнь вообще, остальное уже надстройка вокруг него. А почему жизнь упыря для вас так же важна как жизнь детей? На каком основании вы их ровняете? Законы государства вы отвергаете, значит жизнь преступника для вас равна жизни жертвы? И жизнь упыря для вас выше элементарной справедливости?
> Совсем уж неправду вы насчет блоков и союзников сказали… Наполеоновские войны были, как и обе мировые, войнами больших коалиций, причем Россия оказывалась то в одном лагере, то в другом, вы почитайте историю этого периода. А к Крымской катстрофе наш Николаша 1 сам упорно вел страну: опорой на дворянство, кое храбро, да пушек бомбических и штуцеров делать не умеет, заигрыванием с Турцией (вплоть до высадки десанта в Босфоре для спасения Турции во время египетского восстания в 1832, участия русских войск в подавлении антитурецкого восстания в Молдавии в 1848), заигрывание с Австрией, вплоть до спасения Австрийской империи в ходе венгерского восстания 1848 года корпусом Паскевича-за что Австрия в Крымскую «отблагодарила», сковав нашу армию на юге угрозой вступления в войну против России. А ведь Австрии, как империи, могло уже просто не быть, не вмешайся Николай… он руководствовался в своих решениях не интересами страны, а монархическим интернационализмом. Очень похоже на нечто более современное. Если Англия ловко пользовалась нашими промахами, то это наша слабость, а не ее коварство.
Так я и говорю-всегда враги, независимо от сиюминутных «союзных» отношений. Дело не в строе, дело в самом существовании России.
> Ох, очень много «словов"получается.Мне вас не убедить, вы уже давно сформировавшийся человек, как и вам меня, по той же причине. > Всего вам хорошего. Да, и насчет „разбитого корыта“…У Пушкина-то дед с бабкой сами виноваты были-один глупостью, другая-вздорностью…
Насчет разбитого корыта-Солженицын, гарвардская речь:» Защита прав личности доведена до той крайности, что уже становится беззащитным само общество от иных личностей, — и на Западе приспела пора отстаивать уже не столько права людей, сколько их обязанности……Весь этот переклон свободы в сторону зла создавался постепенно, но первичная основа ему, очевидно, была положена гуманистическим человеколюбивым представлением, что человек, хозяин этого мира, не несёт в себе внутреннего зла, все пороки жизни происходят лишь от неверных социальных систем, которые и должны быть исправлены.
