> В России если это все делается официально, условия такие же и прописаны они в договоре.
У нас гораздо все проще и демократичней. Государство не свирепствует и люди снимают жилье по договоренности друг с другом, это удобно и для хозяина и для съемщика, не вмешивая государство в свои личные дела.
12:50 15.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Государство не свирепствует и люди снимают жилье по договоренности друг с другом, это удобно и для хозяина и для съемщика, не вмешивая государство в свои личные дела.
Где то с тобой согласен и даже могу привести пример, что квартиру которую я снимал не продавала хозяйка более полугода, ждала моего переселения в свою квартиру, где шел ремонт.
Если люди порядочные - то и вмешиваться государству не обязательно.
17:18 15.01.2014
А в США плевать хотели на порядочность - должен жить не по-порядочному, а по закону.
Думаю в США это разные понятия.
07:58 16.01.2014
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Думаю в США это разные понятия.
Я тебя сейчас разочарую: В США вообще "по понятиям" не живут
09:55 16.01.2014
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> В США вообще "по понятиям" не живут
А по морали негласной?
14:23 16.01.2014
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю в США это разные понятия.
> > Я тебя сейчас разочарую: В США вообще "по понятиям" не живут
В США живут по законам джунглей? Кто сильнее (богаче) тот и прав?
Я правильно понимаю?
04:04 17.01.2014
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Я правильно понимаю?
Нет, ты как всегда все предвзято понимаешь.
20:16 19.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Неевропейцам свойственна закомплексованность, мнительность, неуверенность в себе и агрессивность к другим. Отсюда — неприязнь к открытым, дружелюбным улыбкам, добрым словам и постоянное ожидание подвоха в искренних пожеланиях.
Далеко не всем неевропейцам присущи эти качества. К тому же нужно уметь отличать мнительность от неприязни к льстивым словам.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Норман — форумный персонаж. Судя по тому, что он обитает на российском форуме, пожалуй, что и россиянин... В какой-то степени. Впрочем, не уверен...
Отделять свою личность от своего аккаунта довольно глупо (напоминает раздвоение личности), если, конечно, Вы не хотите скрыть информацию о себе.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Ну да... Совет Экономической Взаимопомощи тоже состоял не только из СССР. Понятное сравнение?
Не совсем. В NATO состояли кроме США и другие обладающие экономической, политической и военной мощью государства (Великобритания, Франция, Германия), тогда как в Совете Экономической Взаимопомощи (как и в ОВД) кроме самого СССР состояли лишь его сателлиты, не обладавшие политической самостоятельностью и полностью зависящие в этом плане от воли Кремля (события 1956 года в Будапеште и 1968 года в Праге являются прекрасным доказательством моих слов).
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Только потому, что у добра достаточно сил, чтобы защитить его от браконьеров с бензопилами...
Говоря это, Вы вновь уходите в исторические фантазии.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я не ставлю под сомнение силу духа финского народа. И в зимнюю войну вы изрядно потрепали красных, но силы-то были слишком не равны, и Сталин добился, чего хотел. Силой добился.А после 45-го, когда перекраивались границы, США помогли вам не громкими словами, а самим фактом своего могущества, не позволившим Сталину вершить судьбы Европы единолично.
Прекрасно, если хотите поговорить о сложившейся в Европе после Второй мировой войны политической ситуации, то сначала побеседуем о том, какие события повлекли за собой окончание войны в Европе, а, в частности, о возможности самого существования СССР в годы Второй мировой войны без помощи союзников.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> О плане Маршалла я уже деликатно не напоминаю...
И правильно делаете, иначе бы показали всем свою глупость ( Финляндия не получала помощи по плану Маршалла).
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Как видим, далеко не бесспорный...
В таком случае оспорьте его, пока у Вас это мало получается (сами должны понимать, что "самим своим существованием" помогать невозможно.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Возможно...Но Финляндия не добровольно вошла в состав РИ. Не добровольно отдала свой суверенитет.
И снова необходима поправка: суверенитета на тот момент времени у страны не было, наличествовала только автономия, которая, кстати, была сохранена властями Российской империи.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Сам по себе факт колониальной зависимости, не слишком способствует национальной гордости...
Этот факт практически никак не влияет на национальную гордость, зато, как правило, очень способствует росту национального самосознания.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> А уж, тем более, колониальной зависимости от России...
Отношения между "метрополией" и большинством частей Российской империи (Финляндией, Польшей, Украиной, Белоруссией) в своей сущности не являлись колониальными. Колониями РИ можно назвать Среднюю Азию и Сибирь, но и здесь имеются некоторые их отличия от традиционной системы колониальных отношений.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Мы будем всерьез обсуждать — что лучше: свобода или рабство?
Не занимайтесь пустой демагогией, говоря тезисами. На меня такой способ убеждения не действует. Между отсутствием у нации суверенитета и нахождением её в состоянии рабов у другой нации весьма большая разница, Вы не находите?
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Конечно, нет.Хотя и это немаловажно.
Почти НЕ важно.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Но еще важнее то, что в США построено очень эффективное общество, американский образ жизни притягателен и привлекателен для абсолютного большинства людей, а понятие "американская мечта" весьма близко любому нормальному человеку.
Всё это - вопрос общественной идеологии, с величием страны мало связанный.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я не спорю. Но, при всем уважении, вы ничего не смогли противопоставить кровавому тирану, который пришел и отбрал 40 тысяч квадратных километров вашей территории, и убил десятки тысяч ваших лучших людей, не считаясь, как всегда, с потерей собственных рабов...
Если бы не смогли противопоставить ничего, этот кровавый тиран отобрал бы всё.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> И, честно говоря, меня удивляет, что несмотря на горький опыт и пример ближайших соседей (Дания, Норвегия, страны Балтии) вы все еще не присоединились к системе коллективной евро-атлантической безопасности...
Это не настолько важно, как Вы полагаете. В случае агрессии России (других врагов просто не имеется) против нас на нашу защиту встанет и NATO, и вся Европа, тогда как в обратном случае мы в итоге всё равно получим свою долю "русского пирога". Поэтому можете рассматривать текущую позицию как дополнительную меру защиты.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> И все же дерзну судить об этом сегодня. У меня развито воображение и я могу представить тот ужас, который захлестнул бы планету, не будь США и НАТО...
Кроме воображения нужен ещё и разум...
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Дания прекрасна, но до "величайшей" ей не хватает масштабов.
Разве только большое ("длинное", по выражению Наполеона) может быть великим?
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> И не нужно ставть на одну доску империю зла и того, кто противостоит злу...
Вопрос о добре и зле - это субъективное понятие (об этом свидетельствует хотя бы первое сообщение в этой теме - многие считают империей зла именно США, и нельзя сказать, что они безусловно ошибаются). Если же оценивать роли СССР и США в мире с объективной стороны, окажется, что они во многом идентичны.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я говорю не о дивидендах, а о простой человеческой благодарности за то, что этот самый мир до сих пор существует. И от его существования мы все получаем дивиденды. >
И вновь демагогия.
20:58 19.01.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Факт существования в качестве "дикой восточной окраины" Швеции - вот чем нужно гордиться финнам?
Нахождение в качестве провинции Шведского королевства (с 1362 года), а затем в качестве его автономной области (с 1556 года)... как-то это не очень согласуется со статусом "дикой восточной окраины".
souser писал(а) в ответ на :
> Претензии по поводу утери землёй Суоми суверенитета - направляйте в Швецию.
О том, к кому стоит выдвигать претензии по этому поводу, мы поговорим чуть позже.
souser писал(а) в ответ на :
> Россия - КУПИЛА эту территорию... и купила - именно как ШВЕДСКУЮ территорию.
Вы стараетесь, чтобы цитируемое выше сообщение стало на этом форуме призёром в номинации "Идиотизм года"?
Читайте и умнейте (уверен, у Вас ещё есть надежда на последнее):
Любопытная "ПОКУПКА", Вы не находите? Пожалуй, у России стоит что-нибудь купить таким же образом.
souser писал(а) в ответ на :
> Именно БЛАГОДАРЯ России - у финнов имеется свой язык, своя культура... да, собственно, и сами по себе "натюрлих финна" в природе до сих пор имеются только благодаря тому,что этой территорией завладела Россия.
Давайте поговорим об этом подробнее. В чём же выражается особая "заслуга" России в сохранении нашего языка и культуры? Может быть, в этом:
?
souser писал(а) в ответ на :
> Неверующим - просьба вспомнить, что происходило с местным населением на территориях, присоединённых к Англии, Франции, Германии... и к США - в том числе. >
Незнающим - не просьба, а настоятельная рекомендация изучить историю, чтобы более не позориться написанием глупостей.
Теперь, как я упоминал выше, рассмотрим, кто больше ценил (и, уверен, ценит сейчас) суверенитет других народов - Швеция или Россия.
После Наполеоновских войн Норвегия стала автономией в составе Швеции, многим норвежцам такое положение не нравилось (как, впрочем, и многим финнам не нравилось нахождение их страны в составе России), но продолжалось оно в течение 90 лет:
Что же в итоге? Швеция добровольно признала разрыв норвежцами унии с ней, и признала независимость Норвегии, хотя могла с начать с норвежцами войну как с "сепаратистами".
А теперь ответьте на вопрос: Был ли когда-либо в истории России подобный вышеприведённому пример, или из неё можно было вырваться, лишь отстояв свой суверенитет с оружием в руках?
Поэтому не обижайтесь, когда кто-то называет Россию "тюрьмой народов". Не обижайтесь потому, что этот человек - прав. И неважно, что в некоторых других "империях" нетитульные народы так же не могли обрести суверенитет. Россия не была ничем лучше их, более того, ситуация не изменилась и к нашему времени. Поэтому не стоить представлять кучу фекалий (Вы поняли, о чём я сейчас ) как конфету - так Вы никого не обманете, и лишь станете посмешищем.
PS: с нетерпением жду ответа и оправданий, если они, конечно, найдутся.
21:08 19.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Был ли когда-либо в истории России подобный вышеприведённому пример, или из неё можно было вырваться
Беловежское соглашение, когда все 15 республик обрели настоящую независимость и кое кто стремится к дружбе с нами. Какая к черту сейчас тюрьма народов, вы в своем уме?
05:19 20.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Распорядитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Был ли когда-либо в истории России подобный вышеприведённому пример, или из неё можно было вырваться
>Беловежское соглашение, когда все 15 республик обрели настоящую независимость и кое кто стремится к дружбе с нами. Какая к черту сейчас тюрьма народов, вы в своем уме?
Гхм..... не самый удачный пример! Вспомни, что предшествовало этому соглашению? Например, какая из республик первой объявила о выходе из состава СССР? Что последовало за этим?
10:15 20.01.2014
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Например, какая из республик первой объявила о выходе из состава СССР?
Это была не республика, а автономия, что не предусматривалось беловежскими соглашениями. Чечня это не показатель, тем более, что потом они не справились с самостоятельностью и стали совершать набеги на соседей, что бы прокормиться.
17:46 20.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Balaganoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например, какая из республик первой объявила о выходе из состава СССР?
>Это была не республика, а автономия, что не предусматривалось беловежскими соглашениями. Чечня это не показатель, тем более, что потом они не справились с самостоятельностью и стали совершать набеги на соседей, что бы прокормиться.
Иди изучай историю своей бывшей Родины (Я имею ввиду СССР). Первой республикой, объявившей об отделении от СССР, была Литва. И произошло это в 1990-ом году.
18:50 20.01.2014
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> И произошло это в 1990-ом году. >
И что там было, война?
05:37 21.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Balaganoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> И произошло это в 1990-ом году. >>
>И что там было, война?
Да, именно война, по другому это не назовешь. А как назвать ввод советских войск и захват важных объектов в Литве, после того как страна объявила независимость от СССР. Что кстати было проведено законно, согласно Конституции.
Короче, посмотри в Инете, может что и восстановит твою память или задай себе вопрос типа:"А где же я в это время был и что делал?"
Говоря это, Вы вновь уходите в исторические фантазии.
Финляндия не получала помощи по плану Маршалла).
И снова необходима поправка: суверенитета на тот момент времени у страны не было, наличествовала только автономия, которая, кстати, была сохранена властями Российской империи.
