> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С какого фига оно там появится ?Его там никогда не было. quoted2
> > I þui riki er þat, er Ruzcia heitir, þat kollum ver Garðariki. Þar ero þessir hofuð garðar: Moramar, Rostofa, Surdalar, Holmgarðr, Syrnes, Gaðar, Palteskia, ... >
> В той части мира находится Европа, и самая восточная — Великая Свитьод. Туда приходил крестить апостол Филипп. В том государстве есть та , которая зовется Руссия, которую мы называем Гардарики. Там такие главные города: Морамар, Ростова, Сурдалар, Хольмгард, Сюрнес, Гадар, Палтескья, Кёнугард > > - и знову здраствуйце. quoted1
Московия и Тартария это страны типа Вейшнории в воображении отдельных альт-исторических личностей.
Что касается карт и названий на них, то современную Германию французы вполне официально именуют "Алеманией", по названию племени алеманнов.
Значит ли это, что Германия не является настоящей страной племени германцев? Нет конечно.
Взгляды великороссийских интеллектуалов-шовинистов относительно украинско-велироссийских цивилизационных взаимовлияний «обобщил» известный своими радикальными украинофобскими суждениями литературный критик В.Г. Белинский, который утверждал: «Слившись навеки с единокровной ей Московией, Малороссия открыла к себе двери цивилизации, просвещению, искусству, науке.
Что же происходило в действительности: кто на кого влиял, кто кому «открывал двери цивилизации»? Конечно, усвоив исторические мифы, которые веками передавались из поколения в поколение, вобрав их с генами, мы слишком тяжело воспринимаем правду, она нам кажется «кощунством». Однако попробуем выяснить...
Каждый, кто знаком с историей Российской империи, с ее культурой, традициями, литературой прошлых веков, имеет представление об объективной характеристике этой страны, владеет многочисленными свидетельствами о чрезвычайно низком уровне духовной и культурной жизни Московии, о ее отсталости, невежестве, темноте, традиционном холопстве и религиозном фанатизме. Московское царство представляло собой феодальную страну, сплошное крепостничество которой приобрело жестокие и варварские формы, без чувства меры и закона, страну рабскую по своей сути. «Московия, — писал Карл Маркс, — порождена и воспитана в отвратительной и ничтожной школе монгольского рабства. Сильной она стала только потому, что в мастерстве рабства стала непревзойденной. Даже тогда, когда Московия обрела независимость, она и дальше оставалась страной рабов».
Подобных характеристик Московского «царства золотого» (А. Пушкин) в литературе и исторических документах очень много. Здесь, для более аргументированной иллюстрации вышесказанного, процитируем авторитетного российского историка В. Ключевского, сославшись на его пятитомный «Курс Русской истории». Рассказывая о впечатлении Юрия Крижанича, выдающегося хорватского ученого-энциклопедиста, сторонника идеи славянского единства во главе с Московией, который в 1659 г. посетил «православную по вере, но татарскую, по взгляду Европы, Москву», историк писал: «Когда Крижанич присмотрелся в Московии к жизни всеславянских спасителей, его поразило множество неустройств и пороков, которыми они страдают. Сильнее всего восстает он против самомнения московитов, их чрезмерного пристрастия к своим обычаям и особенно против их невежества... Здесь умы у народа тупы и косны, нет уменья ни в торговле, ни в земледелии, ни в домашнем хозяйстве; нечесаные головы и бороды делают московита мерзким, смешным, каким-то лесовиком. Иноземцы осуждают нас за неряшливость: мы деньги прячем в рот, посуду не моем; мужик подает гостю полную братину и «два пальца в ней окунул». В иноземных газетах писали: если московские купцы зайдут в лавку, после них целый час нельзя войти в нее от смрада».
Другой известный ученый, историк русской литературы академик Петербуржской АН Александр Пыпин отмечал, что Москве ХVІІ — ХVІІІ вв. были присущи «церковный фанатизм, враждебное отношение к науке, упорный застой, моральное одичание и ожесточение», что ей, Москве, «не хватало иногда простого знания грамматики». «Москва, — писал он, — долго не хотела признаваться в нехватке своих образовательных средств... Но чем дальше, тем необходимее становились связи Москвы с южным западом; собственных сил явно недоставало; из Москвы зовут киевлян для просвещения и ученой работы. К середине ХVІІ ст. в Москве, наконец, поняли, что для книжного дела нужны настоящие ученые люди: у себя дома таких людей не было; их стали призывать из Киева»
Многочисленные исторические источники свидетельствуют, что украинские влияния на Московию, помощь в преодолении ее неграмотности и бескультурья начались в конце ХVІ в.
Иностранцы с удивлением отмечали: в то время, когда большинство членов Московской государственной думы были безграмотными и расписывались «крестиками», в Украине-Руси «простые козачки шли в церковь в воскресенье с богослужебными книгами в руках». Культурное преимущество Украины-Руси над Москвой проявлялось не только в традиционно высоком уровне образования и распространении его в народных массах, что представляло нашу землю как одну из самых развитых в Европе со времен Киевской Руси, но и относительно культурно-исторического отличия менталитета украинцев, их общественной и духовной жизни, наконец в том, что Украина-Русь сама в значительной степени испытывала культурное влияние, которое шло к нам непосредственно с Запада или через Речь Посполитую. Украинцы, в свою очередь, несли культуру северному соседу.
После заключения соглашения в 1654 году украинское культурно-просветительское влияние на Московию усилилось. Реформа православного образования, проведенная в Киеве выдающимся украинским церковным и культурным деятелем Петром Могилой, основанный им Киевский коллегиум, преобразованный впоследствии в Киево-Могилянскую академию, и ее выпускники подготовили те новые ориентации культурно-духовной жизни, которые, начиная с середины ХVІІ ст., были в широких масштабах использованы Московией.
> Что касается карт и названий на них, то современную Германию французы вполне официально именуют "Алеманией", по названию племени алеманнов. quoted1
А Францию называют по имени племени франков. Голландия- потомки салических франков, сами себя предпочитают называть дойч- народ и так далее и так далее.
Украина-Русь практически сразу же после подписания союзнического договора стала играть роль интеллектуального «донора» в образовании, культуре, науке, религии Московского царства. В Москву переезжают такие выдающиеся деятели церкви и образования, как ректоры Киево-Братского и Киево-Могилянского коллегиумов Лазарь Баранович и Иоаникий Галятовский, известные ученые, писатели-полемисты, воспитанники киевских учебных заведений Епифаний Славинецкий (основатель и первый ректор греко-латинской школы в Москве), Арсений Сатановский, Симеон Полоцкий и десятки других просветителей.
Высоким авторитетом во всем славянском мире пользовалась Киево-Могилянская академия. Московские правители стремились вербовать ее профессоров и выпускников, предлагая им наивысшие церковные, просветительские и правительственные должности. Закономерно, что ее воспитанники стали основоположниками всероссийских школ, центров, отраслей наук. Тех, кто не хотел туда ехать, заставляли насильственными методами, особенно во времена Петра І и Екатерины ІІ.
Уже в начале ХVІІІ ст. в распространении образования и перестройке московской культуры, в качестве организаторов и преподавателей учебных заведений, церковных деятелей, писателей, переводчиков, активно участвуют представители Киевской академии Гавриил Бужинский, Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский и другие интеллектуалы. Их силами в Москве была заложена Славяно-греко-латинская академия, в которой в течение десятилетий работало свыше 130 преподавателей из Киева. Возглавлял академию выдающийся украинский религиозный и культурный деятель, писатель С. Яворский.
Именно профессора Киево-Могилянской академии основали Московский университет, были его первыми ректорами, деканами, профессорами. Выпускники Академии и других учебных заведений Украины-Руси «во множестве учительствовали на Московии», начинали школьное дело во многих городах Поволжья.
Особенно большие заслуги Киево-Могилянской академии в перестройке русской православной церкви, в обеспечении ее кадрами религиозных деятелей разного уровня. В своей книге «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь» известный исследователь этой проблемы, профессор Казанского университета К. Харлампиевич отмечал, что в ХVІІІ в. «состав высшей великорусской иерархии наполовину был занят малороссами».
Этот вывод подтверждается многими историческими документами. Вот один из них — распоряжение Синода, посланное в Киев, где говорилось: «В славенолатинских Московских школах мало учителей, а ко учению философіи весма никого нет; а слышно де, что в Кіеве обретаются ко учению философіи, риторики и пиітики способныи мужи ... И по его великаго государя указу велено способных ко ученію персон из Кіево-Печерскаго монастыря, или где инде кто обретается, отправить к Москве без замедленія».