Обломки МН17 подтвердили правоту «Алмаз-Антея» — ракета летела со стороны Снежного
20:10 31.05.2021
Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на :
> Где украинская ракета ,которую голландцы предъявляли ?
Не было ракеты. Сработало взрывное устройство в кабине пилотов. Мне эта экспертная версия больше нравится.
20:18 31.05.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в динамике почему нет? >> учти что скорость пэ — 4 маха примерно… >>
>2 маха. И задняя граница поражения почти перпендикулярно оси ракеты.
я где то читал что 4, не помню... ну да не суть, крайнее правое стекло дальнее от носа вынесло бы на раз два, там расстояние 1,5м если пробоины аж на самом носу были.
21:37 31.05.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> где то читал что 4, не помню... ну да не суть,
АА даёт около 2500 м|с
> крайнее правое стекло дальнее от носа вынесло бы на раз два, там расстояние 1,5м если пробоины аж на самом носу были.
Не 1,5 а от 3 до 5. И кабина 86 го это не 777 го.
Ладно, хватит гадать. Малышевского 4 дня допрашивали, как одного, так и вместе с экспертами ещё двух шаражек. Стенограмма на 60 листах. Интересно почитать бы.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> где-то читал что 4, не помню… ну да не суть,
>АА даёт около 2500 м|с
>> крайнее правое стекло дальнее от носа вынесло бы на раз два, там расстояние 1,5 м если пробоины аж на самом носу были.
> > Не 1,5 а от 3 до 5.
> И кабина 86 го это не 777 го. > > Ладно, хватит гадать. Малышевского 4 дня допрашивали, как одного, так и вместе с экспертами ещё двух шаражек. Стенограмма на 60 листах. Интересно почитать бы.
сдается мне что дело затянут еще лет на 7−10… если конечно вова просто так брякнул про кто так называется…
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> где то читал что 4, не помню... ну да не суть,
>АА даёт около 2500 м|с
>> крайнее правое стекло дальнее от носа вынесло бы на раз два, там расстояние 1,5м если пробоины аж на самом носу были.
> > Не 1,5 а от 3 до 5.
> И кабина 86 го это не 777 го. > > Ладно, хватит гадать. Малышевского 4 дня допрашивали, как одного, так и вместе с экспертами ещё двух шаражек. Стенограмма на 60 листах. Интересно почитать бы.
а есть кстати разбор как ссг определило точку подрыва и направление ракеты по типу доклада аа? или только в ультимативной форме?
11:11 01.06.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> есть кстати разбор как ссг определило точку подрыва и направление ракеты по типу доклада аа? > или только в ультимативной форме?
Как то так
Тут есть ещё интересный момент. В качестве экспертов привлечены кроме АА ещё две конторы. Так вот одна из них рассчитывала место пуска не от положения ракеты в точке подрыва и назад к точке пуска, а моделировала полет ракеты из точки пуска к боингу, видимо по алгоритму полёта ракет БУКа. Помнишь мы разбирали в теме у Полуяна? Правда так и не пришли к общему знаменателю. Я топил за кривую траекторию, а вы с Украинским патриотом за прямую. Вот сейчас даю рупь за сто, если они рассчитывали траекторию полёта из Зарощенского, то угол подлёта у них будет совсем другой, не как у АА - 72-78гр. В лучшем случае прямой, а то и вообще подлет ракеты окажется сзади. Можешь отнести мои слова в банк.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть кстати разбор как ссг определило точку подрыва и направление ракеты по типу доклада аа? >> или только в ультимативной форме?
> > Как то так > > >
> > > Тут есть ещё интересный момент. В качестве экспертов привлечены кроме АА ещё две конторы. Так вот одна из них рассчитывала место пуска не от положения ракеты в точке подрыва и назад к точке пуска, а моделировала полет ракеты из точки пуска к боингу, видимо по алгоритму полёта ракет БУКа. Помнишь мы разбирали в теме у Полуяна? Правда так и не пришли к общему знаменателю. Я топил за кривую траекторию, а вы с Украинским патриотом за прямую. Вот сейчас даю рупь за сто, если они рассчитывали траекторию полёта из Зарощенского, то угол подлёта у них будет совсем другой, не как у АА - 72-78гр. В лучшем случае прямой, а то и вообще подлет ракеты окажется сзади. Можешь отнести мои слова в банк.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть кстати разбор как ссг определило точку подрыва и направление ракеты по типу доклада аа? >> или только в ультимативной форме?
> > Как то так > > >
> > > Тут есть ещё интересный момент. В качестве экспертов привлечены кроме АА ещё две конторы. Так вот одна из них рассчитывала место пуска не от положения ракеты в точке подрыва и назад к точке пуска, а моделировала полет ракеты из точки пуска к боингу, видимо по алгоритму полёта ракет БУКа. Помнишь мы разбирали в теме у Полуяна? Правда так и не пришли к общему знаменателю. Я топил за кривую траекторию, а вы с Украинским патриотом за прямую. Вот сейчас даю рупь за сто, если они рассчитывали траекторию полёта из Зарощенского, то угол подлёта у них будет совсем другой, не как у АА - 72-78гр. В лучшем случае прямой, а то и вообще подлет ракеты окажется сзади. Можешь отнести мои слова в банк.
если взять две крайние точки, отметил красным, провести линию то ракета примерно 90гр относительно нее будет?
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть кстати разбор как ссг определило точку подрыва и направление ракеты по типу доклада аа? >> или только в ультимативной форме?
> > Как то так > > >
> > > Тут есть ещё интересный момент. В качестве экспертов привлечены кроме АА ещё две конторы. Так вот одна из них рассчитывала место пуска не от положения ракеты в точке подрыва и назад к точке пуска, а моделировала полет ракеты из точки пуска к боингу, видимо по алгоритму полёта ракет БУКа. Помнишь мы разбирали в теме у Полуяна? Правда так и не пришли к общему знаменателю. Я топил за кривую траекторию, а вы с Украинским патриотом за прямую. Вот сейчас даю рупь за сто, если они рассчитывали траекторию полёта из Зарощенского, то угол подлёта у них будет совсем другой, не как у АА - 72-78гр. В лучшем случае прямой, а то и вообще подлет ракеты окажется сзади. Можешь отнести мои слова в банк.
по ходу я знаю одну контору которая положение ракеты вычисляла из траектории - ссг, старт известен- снежное, конечная точка известна - боинг, осталось только положение ракеты от этого рассчитать...
12:19 01.06.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> по ходу кроме картинки описалова с расчетами и обоснованиями нет
Есть, в отчёте DSB.
16:05 01.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по ходу кроме картинки описалова с расчетами и обоснованиями нет
>Есть, в отчёте DSB.
моделирование в отчете dsb по версии из Зарощенского дает поражение левого крыла и двигателя пэ, а из снежного нет. из зарощенского
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> по ходу кроме картинки описалова с расчетами и обоснованиями нет
>>Есть, в отчёте DSB.
> > моделирование в отчете dsb по версии из Зарощенского дает поражение левого крыла и двигателя пэ, а из снежного нет. > из зарощенского > >
> > > из снежного
Ссылку дай.
10:08 03.06.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где украинская ракета ,которую голландцы предъявляли ?
> > Не было ракеты. Сработало взрывное устройство в кабине пилотов. > Мне эта экспертная версия больше нравится.
Как не было ? А шо голландцы предъявляли с номером ? А когда им документы показали ,что эта ракета ещё в 80- е уехала вна Украину ,они сразу сдались ,языки в дупу засунули и молчат теперь про нее как рыбы .
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где украинская ракета ,которую голландцы предъявляли ?
>>
>> Не было ракеты. Сработало взрывное устройство в кабине пилотов. >> Мне эта экспертная версия больше нравится.
>Как не было ? А шо голландцы предъявляли с номером ? > А когда им документы показали ,что эта ракета ещё в 80- е уехала вна Украину ,они сразу сдались ,языки в дупу засунули и молчат теперь про нее как рыбы .
Эксперты отдельные говорят, что следов поражения, свойственные ракетам, отсутствуют, нет их и на фрагментах тел членов экипажа. А вот след распространения взрыва от эпицентра в кабине пилотов просматривается. Мне эта версия больше нравится. Эксперты пусть спорят между собой, а я буду выбирать версии, которые мне нравятся.
