JIT назвала первые фамилии, кому предъявят обвинение за MH17
22:33 19.06.2019
Еще раз. важно.
Голланцы установили точку подрыва и положение ракеты относительно самолета в момент взрыва.
От сюда уже расчитывалась зона пуска
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> голландцы попросили нас рассчитать возможные районы, откуда мог быть произведён пуск, если бы условия встречи ракеты с самолётом были бы такие, как заявили они.
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> днако мы также указали, что это не наша версия, мы не считаем, что ракета была выпущена из района рядом со Снежным
Но Алмаз понял шо пахнет керосином
22:35 19.06.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Хотя Гиркин, чем чёрт не шутит.
уже отказался
22:35 19.06.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам начихать на ваше мнение. >> Никому мы ничего платить не будем
> > Ты уже платишь. Ценами в магазине, индексацией пенсии.
ага про двух ковбоев поевших дерьма анекдот слышал.?.
так то Украина с Россией…. а дерьмо США подкидывает лопатой…
22:37 19.06.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> JIT назвала первые фамилии, кому предъявят обвинение за MH17
> > Одна загвоздка: в обшивке МН17 остались следы ГШ-2−30.
А так же шраптель дробовика 12-го калибра. Остатки израильской ракеты питон, несвежие трупы и паспорты с дырками
22:37 19.06.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему?
>Потому что это не БРДМ, а ЗРК. Неуклюжая и незащищённая от ДРГ техника. > Зачем вообще из Донецка надо было светиться по чужой территории? > Если ждали лiтак из Днепра, значит, выдвигать как можно ближе к Днепру …
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Gruvvi, sanderr >>>>>> подскажите пожалуйста, не могу найти … откуда и куда должен был лететь украинский АН-26, за которым охотился российский Бук? >>>>> >>>>> Вроде из Днепропетровска. Должен был сбросить груз ВСУшникам в Иловайском котле. >>>> Пасиб.
>>>> Вообще, тогда очень странный выбор места засады. Типа, если долго сидеть у реки, мимо проплывёт труп врага …
>>> >>> Они не сидели в засаде. А метались из места в место. по поступающим сливам о вылетах.
>>Для этого придумана истребительная авиация. Чтобы СОУ Бука (особенно, с установленными ракетами) метнуться куда-то, цель должна стартовать из Австралии.
> > В днепре иформатор сливал. Уже сидит
и как его фио?
22:41 19.06.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всё, конечно интересно… Но….разве обвинение строится на «возможно», «вероятно», «скорее всего»? >> Или это новое слово в юриспруденции?
>А по твоему каким образом из подозреваемых и обвиняемых после решения суда иногда получаются невиновные?
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Gruvvi, sanderr >>>>>>>> подскажите пожалуйста, не могу найти … откуда и куда должен был лететь украинский АН-26, за которым охотился российский Бук? >>>>>>> >>>>>>> Вроде из Днепропетровска. Должен был сбросить груз ВСУшникам в Иловайском котле. >>>>>> Пасиб. >>>>>> Вообще, тогда очень странный выбор места засады. Типа, если долго сидеть у реки, мимо проплывёт труп врага … >>>>> >>>>> Они не сидели в засаде. А метались из места в место. по поступающим сливам о вылетах.
>>>> Для этого придумана истребительная авиация. Чтобы СОУ Бука (особенно, с установленными ракетами) метнуться куда-то, цель должна стартовать из Австралии. >>> >>> В днепре иформатор сливал. Уже сидит
>>Я и оттуда и с Борисполя трассы чертил. Непонятен выбор точки стрельбы.
> > Почему? > > >
> > > радиус поражения 40 км выбери очаги и жди инфу о возможном вылете
кого поражать на такой высоте?
22:43 19.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> этот расчет сделан исходя из не верных данных об угле атаки ракетой…
Там простой принцип. точнее два. 1.Собрали корпус взяли лампочку и нашли точку из которой лучи проходили по прямой сквозь все отверстия от поражающих элементов.
2. микрофоны в кабине пилотов показали очередность пиковой нагрузки в момент взрыва.
Сетвер. Можете утверждать шо солнце зеленое.
Но «зеленым» оно будет на территории рф
22:43 19.06.2019
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> уже отказался
Да, пока все отказываются и никаких прямых комментариев не дают. Например Дубинский сделал такое заявление.
"Любой человек, имеющий мало-мальское отношение к армии, вам скажет, что начальник контрразведки, отвечающий за транспортировку, а тем более боевое применение [установки Бук] — это из области даже не фантастики", — заявил Дубинский.
И вот этот ответ меня как-то насторожил. Я конечно служил уже в беларуской армии, которая во многом сохранила традиции советской по сей день и скажу. Да собственно ничего удивительного, особенно если ты «глава службы контрразведки ДНР», то есть по сути и не государства вовсе, а объединённого бандформирования.
> > > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, как бы там ни было
> > нашел > > Как отреагировали голландцы на информацию, которую им предоставил концерн «Алмаз-Антей» касательно сбитого «боинга»? >
> — Они использовали наши материалы выборочно: выдали выгодную им информацию как нашу позицию. Например, в техническом отчёте Нидерландов есть раздел «Оценка предполагаемого района пуска» — голландцы попросили нас рассчитать возможные районы, откуда мог быть произведён пуск, если бы условия встречи ракеты с самолётом были бы такие, как заявили они. Однако мы также указали, что это не наша версия, мы не считаем, что ракета была выпущена из района рядом со Снежным. > >
дак яж говорю дело в угле встречи
22:47 19.06.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> с помощью презумпции невиновности…. > > если доказуха только такая….
То есть другими словами обвинение способно ошибаться и слова «возможно», «вероятно», «скорее всего» оказываются для него вполне уместными?
