Прошли переговоры с РФ о выдаче подозреваемых суду в деле MH17
21:41 28.03.2019
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Объединённая следственная группа (JIT) преступным образом и ее проигнорировала
Что значит проигнорировали, они доказали принадлежность бука к рф по отличительным признакам, тем самым ОПРОВЕРГЛИ любые другие варианты типа захваченых/укр.буков и.тп.
Логику вруби. Не надо рассматривать миллион жителей города, если вина преступника уже доказана.
21:58 28.03.2019
Slava42 (peredkoff) писал (а) в ответ на :
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не сходится. Если известны имена подозреваемых, и это не Путин и Лавров, зачем проводить закрытую встречу? Не проще ли просто потребовать их выдачи? Зачем весь этот таинственный огород городить? >> Скорее всего договорились обменяться объективными данными, а не интернет-картинками, и попытаться установить истину. >> Если самолёт сбили ополченцы, то это ошибка в объекте, по сути неумышленное преступление. Если же самолёт сбили ВСУ, это умышленное убийство.
>Умышленное убийство это послать пасажирский самолет в зону боевых действий….причем еще и изменить диспетчеру его маршрут что-бы прошел над самой дырочкой этой попы!….
Совершенно верно… только это не простое умышленное убийство, а ремейк ранее применённой провокации с южнокорейским Боингом. Жертвой выбираются страны, где расследовать подобные авиакатастрофы не могут. Малайзия была выбрана потому, что у нее прошел ряд авиакатастроф, расследование которых закончилось безрезультатно. Нидерланды были выбраны в силу того, что там понятия не имеют, что такое презумпции невиновности и независимость следствия и Суда. Потому не случайно у них в международных следователях центральной русскоязычной фигурой оказался агент СБУ, ход следствия освещали никем и ничем неуполномоченные сторонние должностные лица. А все «косяки» пытались прикрыть таким же собственным местным "независимым" судом. в стране, участвующей в санкциях по Боингу.
>> Объединённая следственная группа (JIT) преступным образом и ее проигнорировала
>
> Что значит проигнорировали, они доказали принадлежность бука к рф по отличительным признакам, тем самым ОПРОВЕРГЛИ любые другие варианты типа захваченых/укр.буков и.тп. > > Логику вруби. Не надо рассматривать миллион жителей города, если вина преступника уже доказана.
Не совсем так… Следствие собирает улики для признания их Доказательством процедурно в ходе Суда. Суд на сегодня: признал доказательством вины? … или может не признал? А может суда еще не было?!!
ВКЛЮЧАЕМ ЛОГИКУ: Вот ФАКТ использования материалов расследования в политических целях — это должностное преступление, за которое и должны отвечать те, кто в ходе следствия допустил утечку такой информации. С другой стороны, почему вроде как украинская сторона давно успокоились ? . А потому, что Цель МЕГА-ПРОВОКАЦИИ по разжиганию ненависти к России как ИМПЕРИИ ЗЛА, ею достигнута.... без всякого решения Суда. Тогда чего мы тут обсуждаем???
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но … если во время расследования к следователю приходит сосед и говорит: «я видел, это он сам бросил кирпич» — тогда тоже не вызовут?
>>
>> Если суд сочтёт что показания тех кто вызвал полицию (прохожих на улице, которые видели что по деревне какой-то субъект шляется и кидает кирпичами) достаточны для установления истины, то не соседа не вызовут.
>Да соседа то может, и не вызовут. Хозяина двора вызовут. > > Вас от отчаяния уж очень заносит. В воздушном пространстве Украины выстрелом с территории Украины уничтожен гражданский самолёт. Чё её вызывать то, какие могут быть вопросы?
Я уже пояснил: суд всегда отрабатывает самую вероятную версию, которая прописана в обвинительном заключении. Бук отслежен до сантиметра. Так что вряд ли Украину вообще о чём-то спрашивать будут; Бук-то не её.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но … если во время расследования к следователю приходит сосед и говорит: «я видел, это он сам бросил кирпич» — тогда тоже не вызовут? >>>
>>> Если суд сочтёт что показания тех кто вызвал полицию (прохожих на улице, которые видели что по деревне какой-то субъект шляется и кидает кирпичами) достаточны для установления истины, то не соседа не вызовут.
>>Да соседа то может, и не вызовут. Хозяина двора вызовут.
>> >> Вас от отчаяния уж очень заносит. В воздушном пространстве Украины выстрелом с территории Украины уничтожен гражданский самолёт. Чё её вызывать то, какие могут быть вопросы?
> > Я уже пояснил: суд всегда отрабатывает самую вероятную версию, которая прописана в обвинительном заключении. Бук отслежен до сантиметра. Так что вряд ли Украину вообще о чём-то спрашивать будут; Бук-то не её.
Бук не отслежен до сантиметра, а нарисован. Те «доказательства», которые хоть как-то можно увязать с стрельбой по Боингу — или подделка или просто не могут быть учтены из-за низкого качества, или непонятного происхождения итд. Бесспорно установлено только одно — у России есть Буки. Но, на этом нелегко строить обвинение.
А суд он такой — допрашивают всех. Малазийцев — о техническом состоянии самолёта и экипаже. Голландцев — о предполётной подготовке. Австралийцев — зачем они вообще влезли в это дело. Украинцев — о переговорах диспетчеров, маршруте, закрытии неба в зоне АТО, средствах ПВО в зоне АТО, средствах контроля за воздушным пространством, показания очевидцев, организация осмотра места падения, какой обладали информацией о средствах ПВО ополченцев …
Лень напрягаться ночью … это то, что навскидку пришло … ну как тут без Украины?
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но … если во время расследования к следователю приходит сосед и говорит: «я видел, это он сам бросил кирпич» — тогда тоже не вызовут? >>>> >>>> Если суд сочтёт что показания тех кто вызвал полицию (прохожих на улице, которые видели что по деревне какой-то субъект шляется и кидает кирпичами) достаточны для установления истины, то не соседа не вызовут.
>>> Да соседа то может, и не вызовут. Хозяина двора вызовут.
>>> >>> Вас от отчаяния уж очень заносит. В воздушном пространстве Украины выстрелом с территории Украины уничтожен гражданский самолёт. Чё её вызывать то, какие могут быть вопросы?
>> >> Я уже пояснил: суд всегда отрабатывает самую вероятную версию, которая прописана в обвинительном заключении. Бук отслежен до сантиметра. Так что вряд ли Украину вообще о чём-то спрашивать будут; Бук-то не её.
>Бук не отслежен до сантиметра, а нарисован.
А вот это как раз и будет суд рассматривать. Обвинение представит свои доказательства, защита — свои опровержения.
> А суд он такой — допрашивают всех. > Малазийцев — о техническом состоянии самолёта и экипаже.
Не по делу вообще. Не забывайте каким именно вопросом занимается суд, а именно: кто отдал приказ притащить туда Бук и стрелять по самолётам. Всё остальное к делу отношения не имеет.
> Голландцев — о предполётной подготовке.
Не по теме: см. выше.
> Австралийцев — зачем они вообще влезли в это дело.
Потому что погибшие — граждане Австралии, и суд будет решать: кто заплатит компенсации.
> Украинцев — о переговорах диспетчеров, маршруте, закрытии неба в зоне АТО, средствах ПВО в зоне АТО, средствах контроля за воздушным пространством, показания очевидцев, организация осмотра места падения, какой обладали информацией о средствах ПВО ополченцев …
Не вижу смысла допрашивать украинцев. Самолёт не их, Бук не их, погибшие не их; территория где упал самолёт вообще находилась под контролем ОПГ «ЛДНР».
> > Лень напрягаться ночью … это то, что навскидку пришло … ну как тут без Украины?
Да вот так. Диспетчеры, маршрут, ПВО и проч. — отношения к делу не имеют. Суд занимается только одним, вопросом, как я уже объяснил выше.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Но … если во время расследования к следователю приходит сосед и говорит: «я видел, это он сам бросил кирпич» — тогда тоже не вызовут? >>>>> >>>>> Если суд сочтёт что показания тех кто вызвал полицию (прохожих на улице, которые видели что по деревне какой-то субъект шляется и кидает кирпичами) достаточны для установления истины, то не соседа не вызовут.
>>>> Вас от отчаяния уж очень заносит. В воздушном пространстве Украины выстрелом с территории Украины уничтожен гражданский самолёт. Чё её вызывать то, какие могут быть вопросы? >>> >>> Я уже пояснил: суд всегда отрабатывает самую вероятную версию, которая прописана в обвинительном заключении. Бук отслежен до сантиметра. Так что вряд ли Украину вообще о чём-то спрашивать будут; Бук-то не её.
>>Бук не отслежен до сантиметра, а нарисован.
> > А вот это как раз и будет суд рассматривать. Обвинение представит свои доказательства, защита — свои опровержения.
>> А суд он такой — допрашивают всех. >> Малазийцев — о техническом состоянии самолёта и экипаже.
> > Не по делу вообще. Не забывайте каким именно вопросом занимается суд, а именно: кто отдал приказ притащить туда Бук и стрелять по самолётам. Всё остальное к делу отношения не имеет.
>> Голландцев — о предполётной подготовке.
> > Не по теме: см. выше.
>> Австралийцев — зачем они вообще влезли в это дело.
> > Потому что погибшие — граждане Австралии, и суд будет решать: кто заплатит компенсации.
>> Украинцев — о переговорах диспетчеров, маршруте, закрытии неба в зоне АТО, средствах ПВО в зоне АТО, средствах контроля за воздушным пространством, показания очевидцев, организация осмотра места падения, какой обладали информацией о средствах ПВО ополченцев …
>
> Не вижу смысла допрашивать украинцев. Самолёт не их, Бук не их, погибшие не их; территория где упал самолёт вообще находилась под контролем ОПГ «ЛДНР».
>> >> Лень напрягаться ночью … это то, что навскидку пришло … ну как тут без Украины?
> > Да вот так. Диспетчеры, маршрут, ПВО и проч. — отношения к делу не имеют. Суд занимается только одним, вопросом, как я уже объяснил выше.
Да с чего Вы взяли то? Суд будет устанавливать причины и виновных гибели Боинга. Даже то, что он был сбит Буком — придётся устанавливать, изучая материалы следствия.
00:01 29.03.2019
⍟ Брюзга (Брюзга),
Приведу очень простой аналог. Гражданский человек идёт вечером по улице; никого не трогает; в него кто-то стреляет. Дело следствия: найти виновного, и назвать его имя-фамилию. Дело суда: выслушать следствие, вынести вердикт, и если вердикт «виновен» — назначить наказание. Всё. Вопросы о том: а была ли в тот день хорошая погода или шёл дождь; и был ли человек пьян или трезв; и какой это был район (жилой, нежилой, с хорошей репутацией или с плохой), и в чём был человек одет, и громко ли работало радио в доме по соседству, и на каком заводе был произведён огнестрел и пули, и проч. — всё это лирика, никак не влияющая на вопрос о виновности того кто нажал на курок и по чьему приказу.
00:02 29.03.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Да с чего Вы взяли то? Суд будет устанавливать причины и виновных гибели Боинга. Даже то, что он был сбит Буком — придётся устанавливать, изучая материалы следствия.
Причина: потому что по нему выстрелили. Виновны: те кто стреляли и те кто отдали приказ стрелять. Ну это же элементарно.
>>> Antibiotik (988988) wrote in reply to сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post: >>>>> Антибиотик (988988) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Три сотни человек просто убили, но пять лет ведутся переговоры о выдаче подозреваемых, сейчас ещё и секретные, не пора поставить точку и чётко предъявить обвинения в суде… >>>>>
>>>>> Кому? Покойному экипажу 53-й бригады? >>>> Вы же вроде всё давно нашли, доказухи предостаточно и что сейчас предъявить не кому? А Путин, Россия, где же Гаага…… о которой ваш электорат тут совсем недавно подвывал ежедневно? >>>
>>> Где Россия с вашим Путиным ?… Это нетрудно, попытайся вникнуть.
>>>
>>> Начальник НАСА выступил. Сказал что через 5 лет Америка высадится на Луне. Значит, через 10 лет гелий-3 начнёт отапливать и обогревать Америку и её союзников. А также, из новостей: Евроколхоз отказывается от пластиковой посуды и прочих одноразовых изделий из нефтепродуктов.
>>
>>>
>>> И кому тогда нужны все твои Газпромы? >>> Тысячелетний проект просто закроется, и всё. Вместе со скрепами, духовностью, миссией и проч.
>>Так они ж вроде уже высаживались?
> > Да. То была геологоразведка.
Ясно, ну в этот же раз все получиться? Вся австралия радостно сжимает в руке гениталии, что бы феервнуть потом данному историческому событию? С трубопроводом на рогатке стартанут? Или по старинке совместно?
00:06 29.03.2019
Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на :
> Ясно, ну в этот же раз все получиться? Вся австралия радостно сжимает в руке гениталии, что бы феервнуть потом данному историческому событию? С трубопроводом на рогатке стартанут? Или по старинке совместно?
00:07 29.03.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), > > Приведу очень простой аналог. Гражданский человек идёт вечером по улице; никого не трогает; в него кто-то стреляет. Дело следствия: найти виновного, и назвать его имя-фамилию. Дело суда: выслушать следствие, вынести вердикт, и если вердикт «виновен» — назначить наказание. Всё. Вопросы о том: а была ли в тот день хорошая погода или шёл дождь; и был ли человек пьян или трезв; и какой это был район (жилой, нежилой, с хорошей репутацией или с плохой), и в чём был человек одет, и громко ли работало радио в доме по соседству, и на каком заводе был произведён огнестрел и пули, и проч. — всё это лирика, никак не влияющая на вопрос о виновности того кто нажал на курок и по чьему приказу.
Что, даже то обстоятельство, что американцы отказались показать фотографию убийцы … а русские показали следователю, но ему по-барабану … то, что был свидетель (Волошин), которого самоубили … даже это не сподвигнет высокий суд спросить Украину — а вы не охренели, своих европейских братьев сотнями крошить?
00:13 29.03.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да с чего Вы взяли то? Суд будет устанавливать причины и виновных гибели Боинга. Даже то, что он был сбит Буком — придётся устанавливать, изучая материалы следствия.
> > Причина: потому что по нему выстрелили. Виновны: те кто стреляли и те кто отдали приказ стрелять. Ну это же элементарно.
Хорошо … но, когда выяснится, что никакого Бука из России не приезжало и не уезжало … тогда то хоть Украину спросят — может, вы всё-таки? Вспомните повнимательнее …
Или всё равно назначат виновной Россию и справедливость восторжествует?
00:13 29.03.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Что, даже то обстоятельство, что американцы отказались показать фотографию убийцы …
Если суд решит что ему, для вынесения решения, нужны какие-то дополнительные фотографии (помимо тех которые уже собраны следствием), то он их попросит предъявить. А если решит что достаточно тех что есть — то не попросит.
> а русские показали следователю, но ему по-барабану
Если ваше военное командование будет в списке подозреваемых, то безусловно, будет приглашён ваш адвокат, и он в своей речи обязательно выдаст все свои доводы. Это же очевидно.
> … то, что был свидетель (Волошин), которого самоубили …
Какой Волошин? Кроме газетных публикаций, никто никакого Волошина никогда не видел. Это как Песков — вроде где-то выступил и что-то сказал; но всё только на бумаге, с его фотографией 20-летней давности. Поди проверь.
> даже это не сподвигнет высокий суд спросить Украину — а вы не охренели, своих европейских братьев сотнями крошить?
Не понял; о чём речь? Какие братья?
00:14 29.03.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да с чего Вы взяли то? Суд будет устанавливать причины и виновных гибели Боинга. Даже то, что он был сбит Буком — придётся устанавливать, изучая материалы следствия.
>> >> Причина: потому что по нему выстрелили. Виновны: те кто стреляли и те кто отдали приказ стрелять. Ну это же элементарно.
>Хорошо … но, когда выяснится, что никакого Бука из России не приезжало и не уезжало …
Вот тогда суд перейдёт к рассмотрению других версий. Если сочтёт данную неправдоподобной.
