>
> Таки интуиция меня не подвела! Или умение считывать информацию из Инфополя.
>
> Только вчера я упомянул о Денонсации договора об Азовчком море. И вот четыре часа тому назад появился материал.
>
> Сотрудничество Украины и России в Азовском море: 9 «За» и «Против» денонсации договора
>
>
> Вся страна следила за тем, как украинские военные корабли шли из Черного в Азовское море через Керченский пролив. Эта операция именно в таком формате стала возможной благодаря «Договору между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», подписанному президентом Украины Леонидом Кучмой в 2003 году. Одной из основных причин появления документа стала попытка России построить дамбу к острову Тузла, чтобы расширить свои территориальные воды, и слабая поддержка Украины на международной арене.
>
> 15 лет назад Договор позволил снизить политическое напряжение, но сейчас, после аннексии Российской Федерацией Крымского полуострова, он становится препятствием для развития торгового судоходства и даже военной защиты украинского побережья от возможной военной агрессии со стороны РФ.
>
> Денонсация Договора позволит уменьшить поле для правовых манипуляций Москвы и внесет минимальную определенность. Это главный аргумент за прекращение действия документа, считают в центре «Новая Европа», специалисты которого изучили этот вопрос. Ведь в случае его денонсации Украина и Россия должны будут пользоваться нормами Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года, которую Украина ратифицировала в 1999 году. Delo.UA публикует ключевые пункты исследования «За» и «Против» разрыва Договора.
>
> Зачем нужно денонсировать Договор
> Уменьшается поле для правовых манипуляций России.
> Договор не содержит конкретики о линии государственной границы, которая должна быть определена путем дополнительного соглашения. Отсутствие такой линии позволяет России воспринимать все Азовское море как собственные внутренние воды, включая прибрежные украинские воды. Россия уже заявляет претензии на прилегающие к Крыму морские воды Азова, залива Сиваш.
>
> Появится правовая определенность.
> Применение Конвенции ООН по морскому праву дает возможность Украине установить режим территориального моря в виде 12-мильной зоны от исходных линий, обеспечит четкую регламентацию воздушных пространств над территориальным морем, а также его недр. Сегодня российские военные суда могут подходить даже на расстояние до одного метра до побережья Украины. В вопросе делимитации линии госграницы в Азовском море Россия исходит из того, что Крым принадлежит ей. Поэтому Украина может полагаться только на международное право.
> Денонсация Договора изменит статус Азовского моря в открытое море, проход через Керченский пролив будет осуществляться по правилам свободного транзитного прохода. Россия лишится оснований для правового произвола.
>
> Открывается возможность обращений в международные суды.
> Сейчас все споры между Украиной и Россией, связанные с применением Договора, должны решаться «путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон» (статья 4). Фактически Украина имеет право обратиться в международные судебные инстанции только при согласии России. Обращение к международным правовым органам в документе вообще не предусмотрено.
> Денонсация обеспечит международную процедуру урегулирования споров и механизм правовой ответственности в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву, которые являются обязательными для России.
> Снимаются некоторые ограничения международного права.
> Действующий договор частично ограничивает действие Конвенции ООН по морскому праву. Например, Конвенция регламентирует свободный проход для военных судов третьих стран. Нынешний же договор предусматривает согласования с Россией для военных кораблей третьих стран (статья 3 п. 3).
>
> Оперативное преимущество.
> 12-мильные территориальные воды внесут большую ясность в правовой режим. Это дает Украине определенное оперативное преимущество с точки зрения обороны побережья Азовского моря. Продление Договора будет способствовать дальнейшему освоению Россией акватории Азовского моря и украинского побережья, сохранению преимущества в захвате территории Украины, дальнейшей потере суверенных прав Украины на Азовском море.
> Международная поддержка.
> США и ЕС осудили нарушения Россией в Азовском море. Так что есть основания надеяться и на международную поддержку в случае денонсации (но нужны соответствующие переговоры перед денонсацией).
> Уменьшение политического напряжения внутри страны.
> Украинские политики длительное время выступают с критикой власти из-за бездействия. Постановление, призывающее Президента Украины денонсировать Договор, в Верховной Раде внесли 10 июля 2018. С тех пор ситуация только ухудшилась.
>
> Содействие будущей миротворческой миссии
> . Международное сообщество и Украина стремятся ввести на оккупированных территориях миротворческую миссию ООН. В этом контексте возникает вопрос о присутствии миротворцев на Азовском море. Присутствие международных миротворческих сил регламентировано Конвенцией ООН по морскому праву, но Договор между Украиной и Россией ничего об этом не говорит.

> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Формально это военные суда, фактически ржавая рухлядь.
> И дело не в их качестве, а в реальной провокации, которую провели под наблюдением американского разведывательного самолёта, чтобы нахлестать по мордосям российскую пропаганду и показать-НИЧЕГО Путин не сделает украинским военным кораблям при их проходе через Керченский пролив. Несмотря на изрядный пропагандистский тарарам!
> Создан прецедент.
> Думаю в следующий раз какой-нибудь украинский военный катерок будет проходить мимо Крыма в 13 милях в сопровождении американского военного корабля и проходить Керченский пролив под наблюдением амерского авиаразведчика.