> Российский специалист заметил проблемы в путинском российском детище
>
>
> Пост в ЖЖ, пишет российский инженер-строитель.
> https://ru-polit.livejournal.com/14920166.html
>
> Технические проблемы крымского моста
>
> Одна из моих специализаций это работа с железобетоном. Несмотря на мои достаточно серьезные знания в этой области наша экономика не может меня прокормить на этом деле. Потому что в среднем она устроена на жутчаушую экономию и использование рабского труда азиатских гасторбайтеров, с которыми мне сложно конкурировать. Когда меня наша могучая экономика «выперла» из уютного офиса и кресла я занялся зимним прогревом бетона на различным строительных площадках. Благо было свое оборудование и быстро я разобрался в инженерной части этого дела и за несколько зимних периодов накопил значительный опыт. Но и это не дало возможности нормально кормиться, так как всякие «кроильщики» стараются использовать гасторбайтеров и в этой теме, регулярно теряя целые конструкции (при замерзании зимой бетон при ошибке в прогреве просто становится браком подлежащим сносу) но никто никогда разумеется не сносит конструкции.
> Но понимание в бетоне могу применить к Крымскому мосту. Как вы знаете, была информация о том, что разрушается одна из опор этого моста. Я бегло просмторел видео и фото по этим опорам и вот мои выводы:
> Имеются действительно технические проблемы с опорами моста.
>
>
>
>
>
> Здесь видно что все опоры представляют собой спарку колонн 2шт, соединенные между собой верхней монолитной балкой. Но как мы видим одна из опор уже отличается от остальных тем, что идут работы по соединению колонн в средней части. Мне как специалисту, понятно что идут незапланированные работы по ее усилению. В проектном решении никто не будет эту работу закладывать на месяц открытия моста, когда опора нагружена уже проектной нагрузкой. Помимо всего для завязки каркасов колонн и этой стены необходимо вскрывать сам бетон колонн чтобы завязаться с самим каркасом конструкции, вместо этого наверное было сверление и химическая анкеровка этой стены в теле колонны, что конечно же можно расценивать как временное решение, но ни как замену проектному решению. Помимо всего прочего дополнительный вес стены не учтен в расчете свай на которых и держится вся это опора. Под этими колоннами стоит монолитный ростверк, который в свою очередь покоится на серии свай уходящих в дно моря. А это значит что «временное решение» забирает некоторый «проектный запас прочности» который заложен у этих свай! Но……
> Запаса прочности то выходит НЕТ, так как причина вызвавшая необходимость этих работ в том, что видимо действительно произошла просадка этих свай. Возможно это касается только данной опоры, будем надеяться, что локальные свойства грунтов под ней не соответствуют в среднем расчетным.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> На этой фотографии, если вы видели ее раньше, то знаете что некоторые умники врали что это тень от троса или кабеля, но впоследствии оказалось что тень заштукатурили)))))))!!!!!
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Так как у меня нет доступа к экспертизам этой колонны, то конечно все выводы предварительные. Существует и другой более благоприятный вариант: что именно эту колонну залили просто бракованным бетоном. И он не набрал проектную прочность. Хотя этот вариант сопряжен с другими еще более плачевными выводами:
> 1. На стройплощадке плохой контроль входящего бетона
> 2. Не была проверена прочность опоры на 28 день