Укр почему мы сейчас не друзья и не братья? мы же все дети СССР
12:48 12.11.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> Вы в моих сообщениях, написанных по-русски, видели мат? Кстати, «не украшаю свою речь матами» — это тоже сомнительно. Маты — это в гимнастическом зале, а в русском языке — мат.
если бы я писала МАТ не использую) а тут оборот речи)))
12:54 12.11.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> Маты — это в гимнастическом зале,
Ух как тупо! А если в гимнастическом зале ОДИН МАТ?
> Ух как тупо! > А если в гимнастическом зале ОДИН МАТ?
У Шукшина есть рассказ «Срезал». У нас возникла похожая ситуация. Но спорить мы начали не о количестве матов в спортзале! Я не понял фразу — «рыПА))))))))да я еще ребенок на полях вашего хамства)))))». Особенно конструкцию «ребенок на полях». Вы раздаёте безапеляционные оценки незнакомым людям, следовательно считаете себя интеллектуально гораздо выше любого собеседника. Растолкуйте, что означает эта фраза.
13:50 12.11.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> У Шукшина есть рассказ «Срезал».
Читал. Так о матах. Как будет «мат» во множественном числе, и почему вас так возбудило слово «маты»?
14:03 12.11.2017
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Как будет «мат» во множественном числе
В русском литературном языке слово «мат» не имеет множественного числа (если речь не идёт о тех матах, которые лежат на полу в спортзале). Потому что означает не какое-то отдельное слово (то есть то, что можно посчитать), а явление в целом. А для отдельного матерного слова в русском языке отдельного слова нету (сюрприз!). Соответственно, словоформа «маты» — просторечная. Ну, а пользоваться ли в разговоре просторечными словами — каждый решает сам.
Источник
14:10 12.11.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> пользоваться ли в разговоре просторечными словами — каждый решает сам.
Так она так и решила. Какого ты на девчонку кинулся, лингвист?
14:12 12.11.2017
"Мат" - абстрактное понятие, ставя это слово во множественное число, мы получаем «маты» — не абстракция, а матерные слова, конкретные слова имеются в виду. Такая же ситуация, например, со словом «радость» — абстрактное понятие, но можно использовать «радости» — как обозначение приятных мелочей. Оттуда же.
14:23 12.11.2017
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Так она так и решила. > Какого ты на девчонку кинулся, лингвист?
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. (М.М.Жванецкий) Мне кажется я уже всё объяснил — «спорить мы начали не о количестве матов в спортзале! Я не понял фразу — „рыПА))))))))да я еще ребенок на полях вашего хамства)))))“. Особенно конструкцию „ребенок на полях“. Вы раздаёте безапеляционные оценки незнакомым людям, следовательно считаете себя интеллектуально гораздо выше любого собеседника. Растолкуйте, что означает эта фраза» P. S. В Вашем сообщении слово «лингвист» звучит как-то осуждающе! (Типа:" А ещё в шляпе!" и т. д.)
14:33 12.11.2017
СПУТник (СПУТник) писал (а) в ответ на :
> Особенно конструкцию «ребенок на полях».
Сверхпросто. «Ребенок на поле», что может быть беззащитнее, наивнее и чище против хамства. Отличный образ. Почти что «Над пропастью во ржи»
14:36 12.11.2017
Только не говори что в русском языке «поля» только у шляпы
