> я не специалист, чтобы считать. права уголовного я не знаю
я ждал такого ответа...увильнул как уж....нет там ничего такого что надо закрытый делать... если б на самом деле были диверсанты то суд был бы очень даже открытым показательным
20:24 10.11.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> > Патриот (23350) писал(а) в ответ на сообщение:
>> гиловцев ловят или отстреливают сразу?не слышал,не об одном суде над террористами...
>считаешь что тут так будет?
Как так?я и спрашиваю,как поступают с игиловцами?ведь кого то ловят
>> >> сквирский (сквирский) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему они в очках для страйкбола?
>> >> Какие им дали ваши волонтёры такие и одели .
>Логично. Так может быть у них и оружие страйкбольное от волонтеров? Как они собирались диверсантить с таким оружиЁм?
А очки от страйка хуже защищают глаза чем специальные очки ? Вообще джон глупость кинул и тут два листа их обсасыют . В Афгане в кедах и кроссовках воевал ..значит так удобнее было .
20:27 10.11.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не специалист, чтобы считать. права уголовного я не знаю
>я ждал такого ответа...увильнул как уж....нет там ничего такого что надо закрытый делать... если б на самом деле были диверсанты то суд был бы очень даже открытым показательным
Не обязательно это первое слушание где судья рассматривает улики и выносит приговор о заключении под стражу.
>>> >>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> john87 (john87) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> john87 (john87) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Если тебе яйца дверью зажать то ты признаешься что вместе с капланкой в Ленина в октябре 1918 стрелял. >>>>>>>>> А ты уже пробовал? и как, зажать получилось? >>>>>>>> >>>>>>>> Диверсанта видал сегодня с утра пока на работу собирался. По федеральному каналу. Морда разбита в хлам. Ну была бы рука сломана... Ну возможно при задержании. Ляжка прострелена - тоже. Значит пытали и избивали перед тем как на публику вывести. >>>>>>> кстати а где те августовсике "диверсанты"? где суд? закрытый суд означает что его нет. >>>>>>> Забавно что Киев уже устал опровергать "диверсантов". Привыкли уже. >>>>>>> россияне, вы просто лохи >>>>>> >>>>>> Тоже удивительно. Ежели суд закрытый то значит они гостайну РФ знали.... Откуда? >>>>> закрытый бо могут возникнуть вопросы и подсудимые могут ляпнуть не то что говорили на допросах. мало завалить памятник Дзержинскому...мозги остались прежние, чекистские... >>>>
>>>> Чушь. Любой судья, который их оправдает, завтра статус безработного получит.
>>> >>> а доказать?
>> >> Оправдательный приговор по резонансным делам хоть один в студию плиз
>Хочешь жить в стране,где оправдывают убийц?тебе мало того,что оправдывают воров?
Ну нет разумеется. Кстати.... А почему тогда Стрелков Гиркин не в полярной сове деньки коротает а по Москве шикарные гулевоны закатывает? Он ведь сам этим хвастается. Ну что убивал. Че за стандарты двойные?
20:29 10.11.2016
Патриот (23350) писал(а) в ответ на :
> Как так?я и спрашиваю,как поступают с игиловцами?ведь кого то ловят
отдают местным а они судят по своим законам. скорее всего валят видимо или вешают как Саддама
20:29 10.11.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> .... А почему тогда Стрелков Гиркин не в полярной сове деньки коротает а по Москве шикарные гулевоны закатывает?
А тебе кто мешает ?
20:29 10.11.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не специалист, чтобы считать. права уголовного я не знаю
>я ждал такого ответа...увильнул как уж....нет там ничего такого что надо закрытый делать
еще раз: ты юрист? если да - ну предоставь норму закона, которая подтверждает, что ты прав. всего-то делов. тебе как юристу должно быть раз плюнуть. или языком не ляскай.
вон что заявляет юрист про фактически такое же дело:
"В деле Сущенко - п##дец. Чтобы спасти его от 20-летнего срока, нужны усилия сверхчеловеческие", - Фейгин Ситуация с делом украинского журналиста Романа Сущенко, незаконно задержанного и арестованного в РФ, весьма сложная, и освободить его может только международное давление. Об этом адвокат журналиста Марк Фейгин рассказал в интервью Цензор.НЕТ.
"Проблема в другом заключается: в деле Сущенко, выражаясь по-русски - п****ц! К сожалению, я не могу рассказать вам детали! Чтобы спасти этого человека от 20 лет, нужны усилия сверхчеловеческие!", - заявил Фейгин, комментируя свой одиночный пикет в Москве в поддержку украинского журналиста.
понял, чмошник? если уж там чел не может разглашать - то ты-то у нас специалист офигенский -сразу вынес вердикт окончательный.
ну, дилетант - шо возьмешь?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
20:30 10.11.2016
ТИЛЬ. (Тijl) писал(а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .... А почему тогда Стрелков Гиркин не в полярной сове деньки коротает а по Москве шикарные гулевоны закатывает?
> > А тебе кто мешает ?
А я не убивал
20:31 10.11.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Страйкбольные очки - это критерий или нет? > ну, может, что-нить еще...
По ТВ показали....на квартире АКМ и макаров лежал....помимо что схрон полон тротила .... Я не понимаю почему молчит МИД РОССИИ ...пора это заканчивать....
20:33 10.11.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> > Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю судя по ТВ что показали
>хорошо сказал про ТВ. СЕГОДНЯ ЭТО УЖЕ МЕМ. > ты один из миллионов стада баранов..тебе аватар барана надо ане макаки...этож надо так вестись....жесть.!
Интересный ты вундеркинд. Стадо? А ты типо волк ч рпающий инфу с первых рук. Не думаю что твои выводы с обширных познаний лично я могу считать их правильными или неправильными но своим упорством ты насильно заставляешь считать свои доводы и мысли правильными а это уважаемый неправильно изначально.
Но критерии-то какие-нить назовешь?
Че за стандарты двойные?
