> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> развязывание гражданской войны
> > Если бы эта война имела чисто внутренние причины, то она была бы и в Харькове, и в Николаеве и в Запорожье. Но там не было гиркинцев - и там нет войны. Еще раз тебе говорю.
Пока нет. ПОКА. Или ты думаешь, что войны там ГАРАНТИРОВАННО не будет? А причины чисто внутренние: нежелании одной части дать другой жить так, как ей хочется.
21:15 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Пока нет. ПОКА.
Почему?
21:18 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы в комнату с одним из них и сотней детишек начинаете швырять гранаты.
> > Увы, очень часто в результате военных операций...
Я же тебе писал: вернемся от кривых аналогий в реальный мир. А в реальном мире ради сохранения контроля над территорией Донбасса Киев применил единственный хоть как-то работающий инструмент - армию. Хотя не имел на это никакого права. Чем и развязал гражданскую войну.
Как я вижу из твоего поста, возразить тебе на то, что на Донбассе не функционировал аппарат МВД, нечем. Вот это и есть ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА того, что Киев начал войну против своего народа. А вовсе не Стрелков.
В общем так, давай без дураков: что тебе реально есть сказать против этого? Безо всяких выкрутасов и аналогий? Статья 17 конституции Украины ясно говорит, что армия никем не может быть использована для ограничения прав и свобод граждан. Заниматься Стрелковым должно было МВД, которое было недееспособно не по вине Стрелкова, а по вине Киева. Итак, что тебе есть РЕАЛЬНО возразить?
21:20 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока нет. ПОКА.
> > Почему?
Потому, что не сложились условия.
21:36 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Статья 17 конституции Украины ясно говорит, что армия никем не может быть использована для ограничения прав и свобод граждан. Заниматься Стрелковым
Правильно! Для ограничения прав и свобод граждан Украины армию применять запрещено. Но имей ввиду - на Донбассе боевики-русофилы как раз ограничивали права людей - запирали их в подвалах, убивали, ограничивали доступ к ТВ. Так что это была операция не по ограничению, а по восстановлению прав людей.
Кроме того Гиркин и Бородай - не граждане Украины, а граждане РФ. Стало быть, против них армию применять можно, включая их вооруженные отряды, даже если там есть какое-то число донецких коллаборационистов. Факт - руководство этими отрядами осуществляется гражданами РФ под флагами РФ.
21:38 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Потому, что не сложились условия.
Ага - так вот. Главное отличие в условиях - на Донбассе были гиркинцы, а в Николаеве нет. Точка.
21:41 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Статья 17 конституции Украины ясно говорит, что армия никем не может быть использована для ограничения прав и свобод граждан. Заниматься Стрелковым
> > Правильно! Для ограничения прав и свобод граждан Украины армию применять запрещено. Но имей ввиду...
Ничего я не должен иметь в виду. В конституции ничего об этом нет. Военной агрессии ВНЕШНЕЙ не было, ВП не было, ничего не было. Внутри армию против народа применять НИКТО не может.
Или ты мне сейчас даешь статью вашей конституции, где указано, что может.
Итак, я не услышал: что ты можешь сказать против того, что аппарат МВД, который должен был заниматься Стрелковым, был недееспособен?
21:42 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому, что не сложились условия.
> > Ага - так вот. Главное отличие в условиях - на Донбассе были гиркинцы, а в Николаеве нет. Точка.
Неа. Вместо Стрелкова в Николаеве могут быть кто угодно. Я ж тебе говорю: то, что войны нет СЕЙЧАС-вовсе не значит, что ее не будет в ближайший год-два. Поэтому твой аргумент не работает.
21:44 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Статья 17 конституции Украины ясно говорит, что армия никем не может быть использована для ограничения прав и свобод граждан. Заниматься Стрелковым
>Так что это была операция не по ограничению, а по восстановлению прав людей.
Права людей в отсутствие внешней агрессии по конституции армия восстанавливать не может, только МВД.
21:45 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Я же тебе писал: вернемся от кривых аналогий в реальный мир
Ты считаешь, что Израиль находится не в реальном мире?
21:46 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Права людей в отсутствие внешней агрессии
Вот именно - в отсутствие внешней агрессии. А тут она есть. И это факт.
21:46 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же тебе писал: вернемся от кривых аналогий в реальный мир
> > Ты считаешь, что Израиль находится не в реальном мире?
Я считаю, что тебе, прежде, чем сравнивать, нужно изучить конституцию Израиля. И сравнить ее нормы с украинскими. А уж ПОТОМ выводы делать.
21:47 16.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Неа. Вместо Стрелкова в Николаеве могут быть кто угодно.
Еще раз. Есть Гиркин - есть война. Нет Гиркина - нет войны.
Все еще не понимаешь?
21:48 16.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Права людей в отсутствие внешней агрессии
> > Вот именно - в отсутствие внешней агрессии. А тут она есть. И это факт.
Какой ФАКТ? У вас "агрессия" была еще в ФЕВРАЛЕ. Военное положение ГДЕ? Его ведь и в апреле не было. И ни единого действия, что обязан сделать през по конституции в случае агрессии, тоже не было.
А причины чисто внутренние: нежелании одной части дать другой жить так, как ей хочется.
