>> Боюсь вы меня просто не поняли. На мой взгляд, война на Украине, это прелюдия к БОЛЬШОЙ войне, после которой из живых на планете останутся лишь крысы, говорят на них радиация не действует.
>Не могу согласиться. Пока еще США не тонут, им нет резона столь серьезно самим рисковать. ЕС и НАТО без воли США и не дернутся. Украиной повоевать - это они готовы, но война Украиной это ведь не та большая война, о которой Вы говорите.
В том то и дело , что США тонут. Это как раз пугает и настораживает. Как минимум США грозит потеря мирового лидерства, что для них страшнее смерти.
14:50 12.12.2014
Отвечу всем свидомитам. Моё понимание ситуации и принятие решения происходило в мае, при полном отсутствии российских новостных каналов (у моего кабельного оператора). Так что предположение о российской пропаганде не верно.
Развею также миф о жестоком обращении с врагом. На передовой всё совсем не так, как в тылу. Там ты непосредственно контактируешь с врагом и сбрасываешь весь негатив в бою. А вот сейчас, находясь дома, меня порой просто захлёстывает ненависть. Я прекрасно помню своих первых пленных. Было любопытство. Жестокости к ним никто не проявил. Причём интерес к ним прошёл довольно быстро. На передовой больше волнуют другие вопросы - что поесть, где расположиться, где помыться и т.д., а не беседы с пленными. Потому что каждый понимает, что в следующий момент ты можешь остаться без еды и сна на несколько суток. К ВСУ практически никто не испытывает большой агрессии и в плен им можно сдаваться спокойно. А вот нацгвардию и наёмные батальоны очень многие подразделения в плен не берут (по крайней мере, об этом заявляют). Кстати, я очень негативно отношусь к видео с недостойным обращением с пленными нашими солдатами. Если уж хватило ума взять в плен, то нужно и кормить, и лечить, и достойно содержать. Если этого делать не хочется, то застрели прямо на поле боя. Зачем унижать себя издевательствами над пленными.
16:04 12.12.2014
Нам не США и не столетние враги на Западе страшны. 8 месяцев идёт бтатоубийственная война. Она могла давно законцица,если бы в Кремле находился патриот. Обратите внимание не один из Медведев, Лавров,Шойгу не хлонул дверью в знак протеста против политики избиения нашего генофонда в Донбассе. РОССИЯ В БЕДЕ.
17:41 12.12.2014
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на cообщение:
>> VEGS (606160) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Боюсь вы меня просто не поняли. На мой взгляд, война на Украине, это прелюдия к БОЛЬШОЙ войне, после которой из живых на планете останутся лишь крысы, говорят на них радиация не действует.
>>Не могу согласиться. Пока еще США не тонут, им нет резона столь серьезно самим рисковать. ЕС и НАТО без воли США и не дернутся. Украиной повоевать - это они готовы, но война Украиной это ведь не та большая война, о которой Вы говорите.
>В том то и дело , что США тонут. Это как раз пугает и настораживает. Как минимум США грозит потеря мирового лидерства, что для них страшнее смерти.
Согласен, что в перспективе тонут. Но ооооооочень медленно. Лидерство они в любом случае теряют. Но не на Китай почему-то бросаются. Полагаете, они считают Китай политически и в военном отношении слабее России? Вопрос риторический.
18:10 12.12.2014
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Согласен, что в перспективе тонут. Но ооооооочень медленно. > Лидерство они в любом случае теряют. Но не на Китай почему-то бросаются. Полагаете, они считают Китай политически и в военном отношении слабее России? Вопрос риторический.
И вовсе даже вопрос не риторический. Ответ есть. И он таков: Как раз потому и не бросаются, что Китай СИЛЬНЕЕ. Кроме того,СССР, то бишь Россия, это как старое бельмо на глазу. Кроме того Китай слишком силен для Азии, и слишком мало лезет в дела европейские. Так что связываться с ним с одной стороны бесполезно, а с другой и небезопасно.
20:51 12.12.2014
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Лидерство они в любом случае теряют. Но не на Китай почему-то бросаются. Полагаете, они считают Китай политически и в военном отношении слабее России?
Я думаю причин несколько. 1. Китай не особо претендует на роль гегемона в мире. И его геополитические интересы с американскими пересекаются не очень сильно. Т.е. Китай силён экономически, но слаб геополитически (пока). 2. Слишком сильно американская экономика завязана на Китае. С ним опасно конфликтовать в открытую. Могут утопить. 3. Россия, наладив тесное сотрудничество с Китаем, может сделать его ещё сильнее. А ослабив Россию, штаты приостановят Китай. 4. Исторические стереотипы - Россия враг на веки.
В принципе тоже самое сказал VEGS.
21:57 12.12.2014
Рассказ очень впечатлил искренностью. Такая искренность сразу видна и её трудно подделать. Хотелось бы узнать Ваше отношение к Стрелкову. Сейчас его пытаются представить по разному. Даже, якобы, его ближайший товарищ Бородай высказывался о нем негативно.
23:37 12.12.2014
maykl (22948) писал(а) в ответ на :
> Рассказ очень впечатлил искренностью. Такая искренность сразу видна и её трудно подделать. Хотелось бы узнать Ваше отношение к Стрелкову. Сейчас его пытаются представить по разному. Даже, якобы, его ближайший товарищ Бородай высказывался о нем негативно.
Со Стрелковым знаком не был. Один раз видел его вблизи в Снежном. Поэтому обсуждать его серьёзно не готов. Однако напишу, что знаю. В подразделении Моторолы был один боец, которого Стрелков приказал расстрелять после того как выжившие ополченцы без приказа отошли из Ямполя. Этот боец воевал очень смело, т.е. не трусость стала причиной его отхода. Он рассказывал, что оставаться на позициях в Ямполе было бессмысленно. Против танков без тяжёлого вооружения не устоять. Есть мнение, что Стрелков не очень дорожил бойцами. Некое подобие маршала Жукова. Ещё меня смущали его очень частые заявления о необходимости ввода ВСР даже тогда, когда рядовые бойцы уже поняли, что этого делать нельзя из политических соображений. Например, среди ополченцев ходят упорные слухи (и ряд фактов с которыми столкнулся я, говорят о не беспочвенности таких слухов) о том, что в определённый момент (когда Стрелков был главнокомандующим) был отдан приказ о сдаче Донецка. И только невыполнение этого приказа рядом командиров спасло Донецк. Цель сдачи Донецка могла быть одна – подтолкнуть Россию к решению о введении ВСР. Почему он так этого хотел и каковы были его истинные цели остаётся только догадываться. Хотя, безусловно, Стрелков сыграл огромную роль в становлении ополчения и его авторитет среди бойцов огромен.
23:48 12.12.2014
Не было бы Стрелкова с его группой и Правый сектор устроил бы на Донбассе резню. Это было бы хуже,чем обстрел жилых домов из Градов.Жаль,что Путин вынудил Стрелкова покинуть свои войска.
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Лидерство они в любом случае теряют. Но не на Китай почему-то бросаются. Полагаете, они считают Китай политически и в военном отношении слабее России? Вопрос риторический.
>И вовсе даже вопрос не риторический. Ответ есть. И он таков:
> Как раз потому и не бросаются, что Китай СИЛЬНЕЕ. Кроме того,СССР, то бишь Россия, это как старое бельмо на глазу. > Кроме того Китай слишком силен для Азии, и слишком мало лезет в дела европейские. > Так что связываться с ним с одной стороны бесполезно, а с другой и небезопасно.
> Я думаю причин несколько. > 1. Китай не особо претендует на роль гегемона в мире. И его геополитические интересы с американскими пересекаются не очень сильно. Т.е. Китай силён экономически, но слаб геополитически (пока).
> 2. Слишком сильно американская экономика завязана на Китае. С ним опасно конфликтовать в открытую. Могут утопить. > 3. Россия, наладив тесное сотрудничество с Китаем, может сделать его ещё сильнее. А ослабив Россию, штаты приостановят Китай. > 4. Исторические стереотипы - Россия враг на веки.
Китай сильнее экономически и по людским ресурсам. Все. В остальных важнейших аспектах Россия может дать фору Китаю: в военно-политических, технологических, научных и даже морально-репутационных (хотя они не столь важны). Это больше к VEGSу. Теперь пункты для Новороса. 1. Китай УЖЕ главный игрок Азии. Региональный лидер. Ему в Азии УЖЕ становится тесно. В Африке влияние Китая УЖЕ заметно, на Ближнем Востоке его игра присутствует "вторым номером". Т.о. выход на мировую арену в качестве ключевого игрока видится в очень близкой перспективе. Давить надо бы уже сейчас. 2. Американская экономика действительно имеет больше завязок с Китаем, чем с Россией. Но экономические связи не мешали американской агрессии ни в каких конфликтах: ни в Америке, ни в другой точке мира. Как и близкие политические связи. 3. Согласен, но! Почему бы тогда не нанести удар по главному сопернику, а не косвенно ослаблять его ударами по союзникам? К тому же я очень не уверен, что в случае глобального конфликта США и России Китай, оставшись в стороне, не приобретет колоссальные выгоды при ослаблении основных конкурентов. Как США в 1 и во 2 Мировых войнах. 4. Стереотипы стереотипами, но политику обычно делают циники-прагматики. Что выгодно, то и будет сделано. Хоть союз с идеологическим врагом, хоть удар в спину многолетнему союзнику. Многократно наблюдалось в любые исторические периоды. Так что войнушку мирового масштаба США затевать против России сейчас не станет. Как говорил VEGS, "с одной стороны бесполезно, а с другой и небезопасно."
13:01 13.12.2014
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Китай сильнее экономически и по людским ресурсам................................ ............................. > Так что войнушку мирового масштаба США затевать против России сейчас не станет. Как говорил VEGS, "с одной стороны бесполезно, а с другой и небезопасно."
Хороший анализ.С ним , по основным его позициям, спорить не с чем. НО! Вряд ли хоть одна война изначально планировалась , как мировая. Предполагалось вероятно решить некие политические проблемы на региональном уровне, в крайнем случае, на континентальном, но процесс стал нерегулируемым и неуправляемым, как пожар. Есть некая точка невозврата, и сегодня ситуация такова, что либо мы эту точку уже перешли, либо подошли к самой крайней черте, после чего предотвратить ядерный Апокалипсис, будет уже невозможно.
13:18 14.12.2014
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Вряд ли хоть одна война изначально планировалась , как мировая. > Предполагалось вероятно решить некие политические проблемы на региональном уровне, в крайнем случае, на континентальном, но процесс стал нерегулируемым и неуправляемым, как пожар.
Согласен. Австро-сербская и германо-польская не замышлялись в качестве мировых. Просто политическая напряженность в те периоды и противоречия глобальных интересов стран привели к раздуванию конфликта. Сейчас, как мне кажется, ситуация существенно спокойнее. К тому же, насколько я помню, США никогда не начинали войну с сопоставимым по силам противником. Только война за независимость в самом начале и все. Так что прямое нападение на Россию кажется мне маловероятным. Могут натравить своих прихвостней, но сами не впишутся, пока Россия не начнет проигрывать войну. И очень вряд ли Россия начнет проигрывать Польше, Прибалтике или Украине.
> Есть некая точка невозврата, и сегодня ситуация такова, что либо мы эту точку уже перешли, либо подошли к самой крайней черте, после чего предотвратить ядерный Апокалипсис, будет уже невозможно.
Вот тут сильно не согласен. Обама наговорил кучу глупостей, но пространства для маневра у него более чем достаточно. И последние его телодвижения свидетельствуют, что потихоньку он воинственную риторику начинает менять.
14:04 14.12.2014
Новорос (separ44) писал(а) в ответ на :
> Нас обстреливали 24 часа в сутки из всего, что только возможно – миномёты, танки, САУ, гаубицы, грады. Из боеприпасов было всё: фугасные, осколочные, зажигательные, кассетные, делегаты, шрапнель (маленькие гвоздики с хвостовым оперением), фосфорные.
я так понимаю вот та самая шрапнель.....я как человек далекий от всякого военного теперь хоть буду знать как это называется
пы.сы. фото из личного архива
14:38 14.12.2014
Дартаньянша (Dartanyansha) писал(а) в ответ на :
> я так понимаю вот та самая шрапнель.....
Она самая. Возле школы, в которой мы базировались, их было очень много. Я поначалу (пока мне не объяснили) думал, что это какие-то строительные гвоздики (например, для пневмомолотка).
15:00 14.12.2014
Новорос (separ44) писал(а) в ответ на :
> Дартаньянша (Dartanyansha) писал(а) в ответ на cообщение:
>> я так понимаю вот та самая шрапнель.....
> > > Она самая. Возле школы, в которой мы базировались, их было очень много. Я поначалу (пока мне не объяснили) думал, что это какие-то строительные гвоздики (например, для пневмомолотка).
Кстати вы не один такой. У многих были такие ассоциации, и у меня в том числе.
