> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой она тебе представляется? >>
>Такой же как и тебе. Сейчас Зима. Зима для нас с тобой — это объективная реальность. И эта реальность еще для миллионов людей которые живут в одном с нами климате. И эта реальность не измениться, даже если кто-то откажется принимать данный факт. Объективная реальность — это такая реальность, которая не изменяется от личных пристрастий, веры, неверия, взглядов и суждений кого-либо. Она одинаковая для всех в независимости от того, что про неё думают.
Ну что ж, придётся уточнить вопросы —
каковы свойства Общей объективной реальности, которую можно использовать в области социально-политических представлений? Какую фукцию она там должна выполнять?
22:20 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Какую фукцию она там должна выполнять?
Она никакую функцию для нас с тобой не выполняет. Это термин (субъективная реальность) просто описание нашего мира в контексте психологии человека. У человека есть субъективная реальность (внутреннее представление самого человека о мире) и объективная реальность, которая не зависит от его представлений. Ты можешь представить (субъективно), что сейчас лето, а объективно сейчас зима. И ты можешь пойти на поводу у своих субъективных представлений, и выйти на улицу в шортах. И замёрзнешь, потому что зима. Если у человека внутренний (субъективный) мир (его взгляды, представления, мысли) не соответствуют объективной реальности, то может получиться такой казус. Наверное твоя тема примерно про это.
23:03 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, нелепым является суждение об ухудшении, в то время, когда очевиден прогресс во всём: социалке, науке-технике, морали…
> > Этот «прогресс» является результатом смутных внутренних ощущений. вы не сможете внятно сформулировать мысль относительно прогресса в социалке и в морали. > Боюсь вспугнуть, быть может, даже пробовать не станете.
Не буду. Для меня как для сибарита достаточно прогресса в комфорте, как телесном, так и «духовном». Люди живут дольше, физически и ментально легче с каждой эпохой. Начиная с каннибализма, люди приходят к гуманному веганству)) Несмотря на полосатость пути, общий вектор развития стремится к комфорту (прогресс).
23:22 17.02.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Она никакую функцию для нас с тобой не выполняет.
Поэтому-то и нет общей «объективной реальности», что никто не понимает, зачем она нужна.
Объективность «осмысливается» на уровне падения из окна с 7 — 9 этажа, удара головой о кирпичную стену или лизания языком горячего утюга… Хоть стой, хоть падай!
А если нам необходимо наиболее объективно оценить действия правительства, то на что нам следует ориентироваться, чтобы оставаться объективными?
23:25 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому-то и нет общей «объективной реальности», что никто не понимает, зачем она нужна.
Объективная реальность — это законы природы. Так понятно? Если ты не понимаешь зачем они нужны, это не значит, что их нет.
23:27 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому-то и нет общей "объективной реальности", что никто не понимает, зачем она нужна.
Опять поиски смысла... Люди просто хотят как лучше для себя, комфорт нам милее дискомфорта, здоровье лучше чем болезни. Для положительных тенденций необходима адекватность, то есть совпадение субъективных представлений - объективным. "Общая" объективная реальность или нет - она объективна.
23:28 17.02.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Если ты не понимаешь зачем они нужны, это не значит, что их нет.
Человек ищет в них смысл, он не оспаривает существования "законов природы".
23:30 17.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Человек ищет в них смысл, он не оспаривает существования "законов природы". >
Автор темы оспаривает. Говорит что нет ничего.
23:32 17.02.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Объективная реальность — это законы природы.
У природы нет никаких законов, это - выдумка человека, решившего упорядочить общие представления о том, что находится вовне его.
23:33 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У природы нет никаких законов, это - выдумка человека, решившего упорядочить общие представления о том, что находится вовне его. >
Закона тяготения нет ?
23:34 17.02.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек ищет в них смысл, он не оспаривает существования "законов природы". >>
>Автор темы оспаривает. Говорит что нет ничего.
Да это просто софистика с его стороны. Тут многие уже привыкли.
23:40 17.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да это просто софистика с его стороны. Тут многие уже привыкли.
Софисты не могли и до сих пор не могут осмысленно отвечать на вопросы, а я люблю вопросы (содержательные), где есть возможность различного толкования смысла.
Чем больше вариантов интерпретации содержания, тем легче обретается объективность.
23:44 17.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да это просто софистика с его стороны. Тут многие уже привыкли
Похоже что так.. Наверное он просто поболтать хочет...
23:45 17.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да это просто софистика с его стороны. Тут многие уже привыкли.
>
> Софисты не могли и до сих пор не могут осмысленно отвечать на вопросы, а я люблю вопросы (содержательные), где есть возможность различного толкования смысла. > > Чем больше вариантов интерпретации содержания, тем легче обретается объективность.
Ну, если это не софистика, то демагогия. Какие «варианты интерпретации» в заключении, что у «природы нет никаких законов, это выдумка человека»?! Напрашивается: да, это выдумка, но она имеет смысл только если соответствует объективной реальности.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да это просто софистика с его стороны. Тут многие уже привыкли.
>>
> >
>> Софисты не могли и до сих пор не могут осмысленно отвечать на вопросы, а я люблю вопросы (содержательные), где есть возможность различного толкования смысла. >> >> Чем больше вариантов интерпретации содержания, тем легче обретается объективность.
>
> Ну, если это не софистика, то демагогия. > Какие «варианты интерпретации» в заключении, что у «природы нет никаких законов, это выдумка человека»?! > Напрашивается: да, это выдумка, но она имеет смысл только если соответствует объективной реальности.
Дело в том, что необходимо все представления по возможности объединять воедино. Если мы поняли, что все законы природы выдумка человека и это - одно из оснований здорового мировоззрения, поскольку эта выдумка может существовать достаточно продолжительное время, то нам и понадобится договориться о свойствах общей объективной реальности для возможного её использования в области социально-политических представлений... с тем, чтобы стабилизовать общее положение на территориях и избавиться от кризисов, портящих почти всем настроение.
