> andrey.kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия это возможность пользоваться глупостью людей
> > Это - именно естественная возможность, которою далеко не все хотят пользоваться... из-за недостатка соответствующей внутренней мотивации. >
> У кого-то такого рода побуждение чрезвычайно сильно, к примеру, - у политиков; их следует выделить особо. > Люди для них - НИЧТО. > Они за свою жизнь столько понаворотили, что вспоминать страшно...
Сможешь вспомнить, что, например, швейцарские политики понаворотили? Швейцария - государство с большой историей. Политиков там было много, следовательно - если исходить из твоих убеждений - там должно быть немало скелетов в шкафу. Давай, вытаскивай по одному...
> Для меня пока остаётся загадкой, почему глупцы так легко соглашаются с той ролью, которую оставили им умники, хитрецы. > Как они это объясняют себе? > Откуда берётся широко распространившееся кривое - от нас ничего не зависит?
Так они же не в состоянии решение принять. Как раз потому, что глупцы. В принципе, они могли бы каждый раз вместо принятия решения просто монетку подбрасывать. Но страшно... что-то вроде русской рулетки получается. Именно поэтому глупцы вынужденно делегируют свои полномочия по принятию решения тем, людям, которые смогут произвести на глупцов впечатление умных.
Знание - сила. Незнание - покорность. Поэтому сейчас (гуманитарное) образование так стремительно деградирует. Причём далеко не только у нас...
08:39 15.02.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Разделение общества на умных и глупых, богатых и бедных, капиталистов и рабочих, и т. п. есть экстремизм, разжигание социальной вражды и преследуется по закону. Этим занимался Великий Бомж, Карл Маркс, по причине недалекого ума и малообразованности.
Этим занимается общество, а социологи и политологи лишь констатируют, наблюдают закономерности.
09:03 15.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Потому что одной мотивации не быть одураченным и одурачить ближнего мало. Нужна страсть к бонусам, ради которых стоит стараться.
Это совсем не похоже на объяснение, подумайте ещё. Почему мало мотивации к тому, чтобы не быть одураченным? Должно же быть какое-то объяснение...
09:17 15.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> лохи не видят столько смысла в своём выигрыше, сколько видят гниды.
Распутаем этот узел.
Смысла с точки зрения социума в социальном успехе нет вовсе! Следовательно, лохи уже не совсем лохи, они смышлённее гнид, которые по своим умственным способностям как раз и являются лохами?! Их место, на самом деле, где-то далеко внизу, а они вон аж куда устремились?!
Почему бы не приземлить их?! Что мешает принять простое и разумное решение?
Демократия - это возможность и я бы сказал естественная обязанность граждан использовать глупость зарвавшихся выскочек... для пользы общества.
09:18 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что одной мотивации не быть одураченным и одурачить ближнего мало. Нужна страсть к бонусам, ради которых стоит стараться.
>
> Это совсем не похоже на объяснение, подумайте ещё. > Почему мало мотивации к тому, чтобы не быть одураченным? > Должно же быть какое-то объяснение...
Раскладываю своё мнение умники хорошо одурачивают. Многие лохи не понимают, когда их одурачивают, а став лохами, понимают что они лохи, но уже поздно Дураки не хотят признавать себя таковыми, упорно придерживаясь мнения, что это они - умные, а всё их горе - от их собственного ума, а не от их дурости и ума одурачивших их гнид. Дураки ведутся на призывы умников быть скромными, честными, терпеливыми И так далее
09:21 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Смысла с точки зрения социума в социальном успехе нет вовсе! > Следовательно, лохи уже не совсем лохи, они смышлённее гнид, которые по своим умственным способностям как раз и являются лохами?!
Смысла нет вообще ни в чём и ни в ком. Однако довольные умники очевидно обладают гораздо большей мотивацией в достижении своего довольства, нежели недовольные дураки. В этом смысле они видят больше смысла. Видеть смысл можно во всём, но это не говорит о том, что он там есть.
09:26 15.02.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сможешь вспомнить, что, например, швейцарские политики понаворотили? Швейцария - государство с большой историей. Политиков там было много, следовательно - если исходить из твоих убеждений - там должно быть немало скелетов в шкафу. Давай, вытаскивай по одному...
Незнаком со швейцарцами и их историей, но если пригласишь кого-нибудь из их политиков на русскоязычный форум, обещаю доставать скелеты из их шкафов... разумеется,если они начнут открывать рот.
09:37 15.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Видеть смысл можно во всём, но это не говорит о том, что он там есть.
Но можно же посмотреть есть он где-то или его, действительно, нет.
Почему НИКТО, (не только лохи но и гниды) не хочет ничего попробовать непривычного, что может оказаться социально полезным?
Называю эту причину общим безумием, то есть, количеством, величиной и разнообразием душевных отклонений в среде человеков.
09:46 15.02.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Знание - сила. Незнание - покорность.
Знания - пища для ума и она должна правильно усваиваться человеческим сознанием, а избыток её может обращать людей в существ, обладающих большими странностями.
Недостаток же знаний может успешно восполняться развивающимся пониманием как универсальной способностью удовлетворительно функционировать в различных жизненных ситуациях при необходимости быстро решать возникающие задачи.
09:54 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Почему НИКТО, (не только лохи, но и гниды) не хочет ничего попробовать непривычного, что может оказаться социально полезным?
Оказаться «социально полезным» может что угодно, смотря в чём тот или иной обыватель видит пользу. В основном им (полезным) оказывается повышение довольства этого человека. Но в этом столько же смысла, сколько и в самом обывателе — ровно никакого.
10:00 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знание - сила. Незнание - покорность.
>
> Знания - пища для ума и она должна правильно усваиваться человеческим сознанием, а избыток её может обращать людей в существ, обладающих большими странностями. > > Недостаток же знаний может успешно восполняться развивающимся пониманием как универсальной способностью удовлетворительно функционировать в различных жизненных ситуациях при необходимости быстро решать возникающие задачи.
А разве "развивающееся понимание как универсальная способность удовлетворительно функционировать в различных жизненных ситуациях при необходимости быстро решать возникающие задачи" не является знанием? Формилировка странная, чуть более, полностью.
10:28 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сможешь вспомнить, что, например, швейцарские политики понаворотили? Швейцария - государство с большой историей. Политиков там было много, следовательно - если исходить из твоих убеждений - там должно быть немало скелетов в шкафу. Давай, вытаскивай по одному...
> > Незнаком со швейцарцами и их историей, но если пригласишь кого-нибудь из их политиков на русскоязычный форум, обещаю доставать скелеты из их шкафов... разумеется, если они начнут открывать рот.
Наводнившие форум запутинские гопники сказали бы на это - Слив засчитан! Но я не гопник, поэтому я констатирую попытку уклонения от доказательства собственных утверждений путём выставления заведомо неприемлемых предварительных условий. Как в этом примере:
- Я знаю наизусть всю "Одиссею". -Тогда прочти сейчас первую её треть. - Только если ты сделаешь для меня золотую сцену, с которой было бы достойно декламировать это великое произведение.
Так же и ты. Сначала ты делаешь общеутвердительное суждение о том, что все политики чего-то там наворотили. А потом, когда тебя просят привести доказательства применительно к частному случаю твоего же утверждения, ты требуешь позвать сюда швейцарских политиков. А, собственно, зачем они тебе? Ведь когда ты делал утверждение обо все политиках вообще, тебе при этом не требовалось присутствия ни всех политиков, ни какой-либо их части...
10:40 15.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знание - сила. Незнание - покорность.
> > Знания - пища для ума и она должна правильно усваиваться человеческим сознанием, а избыток её может обращать людей в существ, обладающих большими странностями.
А на чём ты основываешь свою аналогию знания и пищи, и усвоения знания и пищеварения? И как тебе такая аналогия:
Знания - строительный материал для ума, а чем больше строительного материала, тем выше и прочнее здание.
Завязывал бы ты со своими софизмами. Гопников ими всё равно не проймёшь - у них есть "чёткие понятия". А нормальными людьми твои софизмы сразу же идентифицируются, как таковые.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сможешь вспомнить, что, например, швейцарские политики понаворотили? Швейцария — государство с большой историей. Политиков там было много, следовательно — если исходить из твоих убеждений — там должно быть немало скелетов в шкафу. Давай, вытаскивай по одному…
>> >> Незнаком со швейцарцами и их историей, но если пригласишь кого-нибудь из их политиков на русскоязычный форум, обещаю доставать скелеты из их шкафов… разумеется, если они начнут открывать рот.
>Наводнившие форум запутинские гопники сказали бы на это — Слив засчитан! Но я не гопник, поэтому я констатирую попытку уклонения от доказательства собственных утверждений путём выставления заведомо неприемлемых предварительных условий. Как в этом примере: > - Я знаю наизусть всю «Одиссею». > -Тогда прочти сейчас первую её треть.
> - Только если ты сделаешь для меня золотую сцену, с которой было бы достойно декламировать это великое произведение. > > Так же и ты. Сначала ты делаешь общеутвердительное суждение о том, что все политики чего-то там наворотили. А потом, когда тебя просят привести доказательства применительно к частному случаю твоего же утверждения, ты требуешь позвать сюда швейцарских политиков. А, собственно, зачем они тебе? Ведь когда ты делал утверждение обо все политиках вообще, тебе при этом не требовалось присутствия ни всех политиков, ни какой-либо их части…
Мне, вообще говоря, нужен текст, исходящий от любого субъекта, чтобы понять, что он за птица, какими свойствами он обладает, - вот о чём говорю с тобой.
Отнесусь и к тебе с сочувствием — каждый человек живёт в мире собственных уникальных представлений, в том числе и я, поэтому не следует никого упрекать в том, что он не предоставляет никаких доказательств своим общим утверждениям.
Повторю ещё раз специально для тебя —
строгие доказательства невозможны, в принципе!
А нестрогие доказательства таковыми не являются, они просто служат в качестве обоснования суждений.
Не знаю, сумеешь ли запомнить… но обещаю повторить ещё, если понадобится.
Далее, делать быстрый переход от общего утверждения к частной конкретике — некорректно, потому что последняя намного сложнее первого… и если человек не понимает более простого, то с точки зрения естественной природы интеллекта, (у которой я учусь), нет никакого смысла в рассмотрении конкретных примеров.
Поэтому РЕАЛЬНО и не вижу такого рода примеров, а если бы видел, то не смог бы так быстро учиться понимать.
Понятно ли я разъяснил свою позицию?
13:34 15.02.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А на чём ты основываешь свою аналогию знания и пищи, и усвоения знания и пищеварения? И как тебе такая аналогия: > Знания — строительный материал для ума, а чем больше строительного материала, тем выше и прочнее здание.
Аналогию ни на чём не основываю, если обнаруживаю сходство, то использую… до тех пор, пока не встречу что-нибудь лучшее.
Спасибо, это — очень удачный пример, в тему!
Есть строительный материал — надо строить… по возможности, не обременяя себя БЕССМЫСЛЕННЫМИ общими вопросами:
Зачем строить? Для кого строить? Как построенное будет использоваться? Не окажутся ли потраченные усилия напрасными? Ответ на эти дурацкие вопросы — один:
Время — деньги и потому проблемы надо решать по мере их поступления!
Это — самый общий подход к разнородной, разнообразной деятельности… человеческого фактора. Сейчас поток входящей информации наполнен невиданными прежде изощряющимися умозрительными построениями, будь то: медицина, образование, педагогика, воспитание патриотизма, госслужба, суд, прокурорская деятельность, социология, политика, дипломатия, законотворчество, охрана правопорядка, торговля, посредничество, спорт, налоговая служба, театр, кино, массовые шоу и прочее…
И умники, держащиеся такого подхода к деятельности, действительно, добиваются частного успеха и правят массой лузеров… твёрдою рукой, потому что добились многого в секторе ОРГАНИЗАЦИОННОЙ деятельности, в следствие чего им и удалось обойти массу неудачников…
