> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотелось бы больше конкретики
> > Запасы конкретики безграничны, надо только научиться рассуждать и можно будет за короткое время проходить весь путь, проделанный ушедшими земными цивилизациями. > > От общих положений - к абстрактной конкретике - самый короткий отрезок постижения мира человеческих представлений в любом направлении. > Вы всегда будете иметь добрую функциональную схему происходящего в этом мире. >
> Вот вопрос на засыпку - > > что имеет и что должно иметь больший вес в сознании человека: абсолютное или относительное?
Это единство противоположностей, поэтому оба хороши. Вы б еще спросили, а что было до Взрыва. а что первично, а что вторично, а существуем мы на саом деле или нам токо кажется и т.д.?
13:58 05.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Хоть бы кто-нибудь спросил, а что такое — политика? >
а гугл на что? зачем Вас беспокоить Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поток ошибок нарастает лавинообразно в обстановке необходимости принимать всё больше важных решений и одна оплошность может стать причиной взрыва общественного негодования. >
и поток ошибок ..и оплошности и тем более ..общественный взрыв..это все едино - политика.. так что..никуда нам от нее не деться.. ни при нашей жизни..ни наших внуков.. пока существуют государства..и люди ..согласные их признавать..политика будет жить и здравствовать.. это мое личное мнение
14:01 05.08.2020
пани Наташенька (holman) писал (а) в ответ на :
> пока существуют государства.
Политики продержатся на своём оптимизме чуть дольше государств - спешу вас подбодрить.
Слово «государственник» станет ругательным раньше, чем «политик.»
14:02 05.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Политики продержатся чуть дольше государств - спешу вас подбодрить. >
зачем?.. меня уже не будет.. чо мне бодриться
14:28 05.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Произошла-таки гуманизация общественных отношений, благодаря упорству двух социально активных групп населения: либералов и демократов - мировое сообщество готовится к похоронам политики как питомника и рассадника авторитаризма на планете!
Тайное стало явным! на Земле всегда было одно государство с одним управлением - и симулирующее разные страны и их виртуальную политику. Теперь от этого решили отказаться. Хорошо!
16:39 05.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Произошла-таки гуманизация общественных отношений, благодаря упорству двух социально активных групп населения: либералов и демократов - мировое сообщество готовится к похоронам политики как питомника и рассадника авторитаризма на планете!
Психически здоровые люди себя к этим убогим- либералодемократам никаким боком не относятся, тут и в мире... большая часть людей вполне здорова, ну а их закат вполне логичен, люди устали от их бредней
17:23 05.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Теперь негде будет проявить себя индивидам, одарённым лидерскими качествами, кругом восторжествует разномастная, разноцветная многовекторность человеческого поведения — свидетельство раскрепощённой творческой фантазии людей…
Политика - это борьба интересов, а не место для сублимации. Ярким индивидам прямая дорога на телешоу, а нам никто не даст избавления - ни Бог, ни царь и не герой.
19:09 05.08.2020
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> тут и в мире... большая часть людей вполне здорова
Это кто же такие? Надеюсь - не патриёты?
01:57 06.08.2020
Демократия и авторитаризм — две вечно спорящих модели устройства общества, у обеих есть достоинства и недостатки. У демократии масса достоинств. Она может дать по рукам зарвавшемуся самодуру, учитывает интересы слоев, групп населения и обеспечивает диалектический принцип развития. Страны с демократическим правлением как правило опережают в развитии диктатуры и монархии. Но демократия имеет существенный недостаток — она становится слаба в чрезвычайных ситуациях, например, при ведении войны. Авторитаризм, диктатура имеет достоинство — возможность принятия быстрых, волевых решений и таким образом побеждать в чрезвычайных ситуациях. Еще одно «достоинство» — позволяет наиболее умственно ленивой части населения уйти от необходимости самостоятельно принимать решения. При длительном же существовании авторитаризм непременно скатывается в диктатуру, произвол, экономический и политический застой. На мой взгляд не надо придерживаться одной модели, а найти разумный компромисс между ними. Пример — Древний Рим. В Республике правили Сенат и два консула. А на период военных действий назначался диктатор. Другой пример — Новгородская республика. Там правило Вече, а для войны приглашали князя, причем по окончании войны князь лишался власти. Так Новгород опережал другие русские княжества в развитии.
02:03 06.08.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Но демократия имеет существенный недостаток — она становится слаба в чрезвычайных ситуациях, например, при ведении войны
в случае войны, или в каких то чрезвычайных ситуациях, демократия во многом уже работает как автократия, то есть есть чрезвычайные полномочия у президента или у пм.. но не полностью конечно как автократия, но уже и не как демократия тоже.. что то скорей переходное..
06:23 06.08.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Это единство противоположностей, поэтому оба хороши.
То есть, в плане своей пригодности они для нас неразличимы? Мы можем пользоваться ими кому как заблагорассудится?
Мы ТАК и делаем... и пожинаем плоды такого подхода к социальной проблематике.
08:11 06.08.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд не надо придерживаться одной модели, а найти разумный компромисс между ними. Пример — Древний Рим. В Республике правили Сенат и два консула. А на период военных действий назначался диктатор. Другой пример — Новгородская республика. Там правило Вече, а для войны приглашали князя, причем по окончании войны князь лишался власти. Так Новгород опережал другие русские княжества в развитии.
Печальная судьба этих образований говорит об их неспособности противостоять авторитаризму: Рим стал абсолютной монархией с императором во главе, а Новгород пал под напором Москвы. Интересно, что авторитарный Рим в свою очередь стал жертвой варваров. Варварские племена — демократия или авторитаризм?
16:44 06.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Варварские племена — демократия или авторитаризм?
Во времена варварских племён не было знаний и науки, но было взаимопонимание, так что, по сути - это была древняя либерал-демократия... которая затем, испорченная знаниями и умниками-гордецами погибала под натиском более молодых формаций.
17:27 06.08.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Варварские племена — демократия или авторитаризм?
> > Во времена варварских племён не было знаний и науки, но было взаимопонимание, так что, по сути - это была древняя либерал-демократия... которая затем, испорченная знаниями и умниками-гордецами погибала под натиском более молодых формаций.
Похоже на то. Свободы было много - у аборигенов, у викингов вопросы решали на "вече", женщины воительницы были равны воителям. Вот у их рабов свободы не было.
18:33 06.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Печальная судьба этих образований говорит об их неспособности противостоять авторитаризму: Рим стал абсолютной монархией с императором во главе, а Новгород пал под напором Москвы. > Интересно, что авторитарный Рим в свою очередь стал жертвой варваров. Варварские племена — демократия или авторитаризм?
