>Потому что именно с 97-го года вы плотно подсели на российские двигатели, заключив контракт на поставку 101 двигателя на 1 млрд. В целом, 1 лярд на 20 лет не так и много, так что не велика потеря.
>> при этом создают сейчас несколько пилотируемых кораблей…
>"создают" не значит что создадут работоспособный > Так то и из пушки на луну можно долететь. Вот только выживет ли экипаж и вернется ли…
>> а россия до сих пор летает на ракете королева… ничего нового так и не смогли создать.
>А что в ракете может быть нового? Кусок трубы да топливо. > Это как колесо. Сколько спицы не меняй, суть та же.
> И ваши ни чем не отличаются от королевской по сути. > Можно конечно и квадратное сделать, но это по части Маска. > Вычурные понты и только.
на какие двигатели? для ракеты атлас 5? но это же не единственная ракета у сша. у маска к слову используется девять небольших двигателей, это позволяет ему посадку на землю первой ступени. ибо при посадке мощность всех не надо, работают один или два на торможение. а ракеты с одним или двумя мощными двигателями посадить обратно на землю, проблематично… так, что у всех систем есть и недостатки и преимущества… заметь, что до 1997 года ракета атлас летала на американских движках. переход на российский, обьясним с точки зрения цены. американский был намного дороже… ну в то время, между сша и россией были достаточно нормальные отношения. сейчас они испорчены, поэтому конгресс, не компания, принял решение избавится от импорта российских движков.
21:10 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на какие двигатели?
РД-180
> для ракеты атлас 5?
атлас 5 ничо кроме спутников не возит. Можно и не беспокоиться за надежность.
> позволяет ему посадку на землю первой ступени.
Вот это и есть понты и распил бюджета. Нафига сажать 1-ю ступень. Без кап. ремонта её все равно повторно не запустишь, а стоит она в разы дороже чем одноразовая. И неизвестно, на сколько раз её хватит. Думаю, после 3-го её уже и смысла нет назад опускать.
> конгресс, не компания, принял решение избавится от импорта российских движков.
ну еще бы. такая возможность попилить бабла. Думаю и отношения вы испортили только ради этого. Что бы ВПК баблом завалить.
>атлас 5 ничо кроме спутников не возит. Можно и не беспокоиться > за надежность.
>> позволяет ему посадку на землю первой ступени.
>Вот это и есть понты и распил бюджета. > Нафига сажать 1-ю ступень. Без кап. ремонта её все равно повторно не запустишь, а стоит она в разы дороже чем одноразовая. И неизвестно, на сколько раз её хватит.
> Думаю, после 3-го её уже и смысла нет назад опускать.
>> конгресс, не компания, принял решение избавится от импорта российских движков.
>ну еще бы. такая возможность попилить бабла. > Думаю и отношения вы испортили только ради этого. > Что бы ВПК баблом завалить.
ну будет атлас 5, или точнее новая ракета вулкан возить спутники на американских движках, завод по их выпуску уже строят. насчет распила какого бюджета ты пишешь, не пойму? бюджет компании? им повторное использование первой ступени выгодно. и даже очень. заметь даже роскосмос сейчас пытается создать посадку первой ступени, но так как используют большие движки, то хотят сделать посадку их на землю, как у самолета.
21:42 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну будет атлас 5, или точнее новая ракета вулкан возить спутники на американских движках, завод по их выпуску уже строят.
будет когда-нибудь. Когда мы уже на марсе яблонисажать начнем.
> насчет распила какого бюджета ты пишешь, не пойму?
> бюджет компании? > им повторное использование первой ступени выгодно. > и даже очень.
Американского конечно же. Компании то кто платит? Пентагон да госдеп. Конечно компании выгодно продукт подороже продать. Как пример. Одно дело танк Абрамс продать, другое дело десяток РПГ-7 по 100 баксов. А в итоге то еще 5 РПГ и останется. а разница в цене как у военюбуджетов США и России. Но не факт что США победят.
> заметь даже роскосмос сейчас пытается создать посадку первой ступени, но так как используют большие движки, то хотят сделать посадку их на землю, как у самолета.
Хотят. но это уже по типу Бурана. Пока на стадии ТЗ
— Спасаемая первая ступень — это палка о двух концах, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. — Жидкостные ракетные двигатели еще пока никто не спасал и не пытался использовать повторно. Нужно тщательно смотреть, насколько затраты на создание и эксплуатацию многоразовой ступени будут экономически оправданными. Ведь если вы сэкономите 20%, но при этом ракета будет взрываться в пять раз чаще, то такая экономия никому не нужна.
я разделяю это мнение. Буран и шатлы себя не оправдали. И пока не появятся более стойкие материалы, это будет затратно и рискованно. Это вопрос даже не космонавтики, а вопрос материаловедения.
>> ну будет атлас 5, или точнее новая ракета вулкан возить спутники на американских движках, завод по их выпуску уже строят.
> > будет когда-нибудь. Когда мы уже на марсе яблонисажать начнем.
>> насчет распила какого бюджета ты пишешь, не пойму?
>
>> бюджет компании? >> им повторное использование первой ступени выгодно. >> и даже очень.
> > Американского конечно же. Компании то кто платит? > Пентагон да госдеп. Конечно компании выгодно продукт подороже продать. > Как пример. > Одно дело танк Абрамс продать, другое дело десяток РПГ-7 по 100 баксов. А в итоге то еще 5 РПГ и останется. > а разница в цене как у военюбуджетов США и России. > Но не факт что США победят.
>> заметь даже роскосмос сейчас пытается создать посадку первой ступени, но так как используют большие движки, то хотят сделать посадку их на землю, как у самолета.
> > Хотят. но это уже по типу Бурана. Пока на стадии ТЗ > >
> — Спасаемая первая ступень — это палка о двух концах, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. — Жидкостные ракетные двигатели еще пока никто не спасал и не пытался использовать повторно. Нужно тщательно смотреть, насколько затраты на создание и эксплуатацию многоразовой ступени будут экономически оправданными. Ведь если вы сэкономите 20%, но при этом ракета будет взрываться в пять раз чаще, то такая экономия никому не нужна. > > я разделяю это мнение. Буран и шатлы себя не оправдали. И пока не появятся более стойкие материалы, это будет затратно и рискованно. Это вопрос даже не космонавтики, а вопрос материаловедения.
спайс х, занимается в основном запусками коммерческих спутников. в последние пару лет их допустили и к запуску спутников пентагона. но это единичные запуски, к слову с ними вроде бы не было посадок первых ступеней. а вот с коммерческими это позволило снизить цену на запуск, как следствие заказы от роскосмоса перешли к спейс х. конкуренция. бюджет к этому отношения не имеет.
22:11 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> конкуренция. > бюджет к этому отношения не имеет.
Еще как имеет. бюджет, государство - самый выгодный заказчик. И именно за него и конкуренция. У кого есть лобби у того и будут большие деньги. А выдавив российские двигатели с рынка, ваши производители вздуют цены, мама не горюй.
>> конкуренция. >> бюджет к этому отношения не имеет.
>
> Еще как имеет. > бюджет, государство — самый выгодный заказчик. И именно за него и конкуренция. У кого есть лобби у того и будут большие деньги. > А выдавив российские двигатели с рынка, ваши производители вздуют цены, мама не горюй.
бюджет возможно и выгодный заказчик, но ты посмотри сколько запусков ракет или спутников делают в интересах военных, а сколько в интересах коммерческих структур, разница будет на порядок, наверняка. российские двигатели уже выдавили с рынка, есть небольшой запас их, будут использовать до создания новой ракеты на американских уже. это вопрос уже решенный.
16:22 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а сколько в интересах коммерческих структур, разница будет на порядок, наверняка.
так и коммерческие сртуктуры в конечном счете работают на правительство за бюджетные деньги.
не поленился - посчитал.
из 78 запусков Атлас 5
10- коммерческие спутники связи 40 - военных спутников 3 - транспорты на МКС остальные - научные и навигационные (считай тоже бюджет)
> это вопрос уже решенный.
Дело хозяйское. В конечном счете это твои деньги и твои налоги.
>> Российские космонавты отказались выполнять приказы командира МКС из США. >> Напомним, после обнаружения дырки в корпусе корабля «Союз МС-09» американские астронавты предложили взять 24 часа на обсуждение способов устранения пробоины. Российские космонавты предложили заделать отверстие герметиком. В итоге было решено нанести герметик…
>Однако, интересно — а зачем пиндосам нужно было взять эти 24 часа на «ля-ля» и «бла-бла-бла»? > И, кроме герметика — какие у них были варианты вообще, чья-то задница?
Хоспаде, на ресурсе расположенном у Англичанки низзя называть пиндосов пиндосами? Не иначе как вельми крепкий контроль со стороны - заинтересованной «стороны», сорри за тавталогию? А как же тогда все эти — толерантности, безцензурности, мультикультурности и прочие терпимости? Или этот «футбол» - только в одни ворота? Однако — прав был женераль Евтухович сказавший в Сербии!!!
