> Те кто способен мысли и осмысливать, те способны изменить алгоритм своего поведения при казалось бы одних и тех же условиях. >
При одинаковых условиях всё будет развиваться в одном и том же ключе, потому алгоритм поведения будет одинаковым. Казалось бы одни и те же условия — вовсе не означает наличие в действительности одних и тех же условий. Потому, если существо меняет алгоритм своего поведения, значит изменились условия. Именно поэтому, когда у медведей меняются условия обитания, они способны научиться кататься на велосипедах. И произойти это может в течение жизни одного поколения, что вступает в противоречие с вашими утверждениями о прописывании поведения организмов в генетическом коде. Кроме того, если вы пишете, что при определённых условиях инстинкт срабатывает одинаково, очевидно, что всякие движения человека так же основаны исключительно на инстинктах. Потому как даже покупка телевизора зависит от условий, а не от желаний. Другое дело, что у человека выше уровень развития разума, чем у животных — в этом ему помогает строение тела. Только это не означает, что животные не планируют и не осуществляют свои планы, то есть, что они не осмысливают происходящее вокруг них. Строение их тела позволяет им развить свой разум до определённого уровня, соответствующего возможностям строения тела.
> Вот поэтому, именно сейчас, вопрос «смысла жизни» для человека очень важен.
Да совершенно не важен этот вопрос. Куда важнее сейчас понимание людьми того, что вокруг происходит. Не просто, в виде пустых абстракций, наподобие, «как всё ужасно» или потерянного «смысла жизни», а истинные причины тех следствий, о которых на ПФ кто только не пишет. И, человек мыслит понятиями, которые содержат определение, то есть ваши «смыслы». От качества смыслов зависит качество понимания действительности. А качество смыслов зависит от верности сопоставления определения понятия с тем, что за понятием стоит в действительности. Верные сопоставления дают верное понимание смысла жизни.
10:06 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> может разум (разом- вместе умом) двумя полушариями мыслить, а как интеллект можно разобрать? что это слово значит? только не говорите что это просто IQ
Интеллект - это человеческое представление о предмете, предназаначенном для обеспечения безопасности и развития человечества. IQ измеряет сообразительность в использовании известного, интеллект же производит знания, необходимые для выживания и развития людей. В интеллекте можно обнаружить понимательную способность, развитие которой должно обеспечивать взаимопонимание в среде. Теперь его уже нет и, следовательно, интеллект перестал выполнять свою главную функцию, — человечество вошло в полосу кризиса общественного сознания, угрожающего ему крахом.
10:12 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Все помнят истории про исчезнувшие цивилизации. Надеюсь, вы задавались вопросом — почему они исчезли? >
А как думаете, чем отличается смерть в 20, в 40 или 60 лет допустим? Это же ничтожные сроки, по меркам вселенной.
> > … Каждый остался при своём мнении, но доказательство, что мир отнюдь НЕ однополярный, это постоянные войны ! Значит мир НЕ однополярен, что идеологии разные и они порождают вражду ! В такой враждебной ситуации на планете не корректно говорить о ОДНО полярном мире, в котором БУДЕТ только одна идеология и вражда будет невозможна просто ввиду отсутствия идеологического врага !!!… Враги есть, идеологии разные, даже фашистские налицо — так что о однополярности человечеству остаётся только мечтать !!!…: > Государственный строй Китайской Народной Республики > Основы государственного строя[править | править вики-текст]
> Официально, Китайская Народная Республика — унитарная республика, социалистическое государство демократической диктатуры народа. > > … Это из википедии. Давайте вести дискуссию цивилизованно, опираясь на общепринятые в мире понятия, а не собственные ничем не обоснованные рассуждения — Китай социалистический и не развозите софистику в теме, пожалуйста !…
Вести дискуссию по википедии — не значит, вести её цивилизованно. Если кто-то считает, что Китай является коммунистическим и через википедию навязывает обществу своё мнение, то это не означает, что так оно и есть на самом деле. Просто мнение о действительности не равнозначно тому, что существует в действительности. И если социализм является первой стадией коммунистических отношений, где уничтожена частная собственность на средства производства, то Китай с его заботой о частной собственности вовсе не катит под определение социалистической страны. И это не софистика, а наука об общественных отношениях — марксизм. Ваше неприятие сей науки вовсе не означает, что мир развивается в соответствии с вашими желаниями. Совсем недавно многие считали естественным рабство и покупку рабов, буквально лет двести пятьдесят назад это было. Чуть раньше люди считали, что Земля держится на трёх черепахах. Что же вы на эти общепризнанные понятия не опираетесь?
10:30 23.07.2017
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> чем отличается смерть в 20, в 40 или 60 лет допустим? Это же ничтожные сроки, по меркам вселенной.
не чем не отличается душа бессмертна и идёт по пути своей эволюции накапливая опыт
10:40 23.07.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Теперь его уже нет и, следовательно, интеллект перестал выполнять свою главную функцию, — человечество вошло в полосу кризиса общественного сознания, угрожающего ему крахом.
по простому это знания которыми человек пользуется и чем чаще пользуется тем лучше получается, сознания (с-знаниями) пилоту самолёта необходимо действовать по инструкции, а художнику нужно искать новые методы, писать свои инструкции. Никуда не денется этот интеллект если разумно использовать.
10:51 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь его уже нет и, следовательно, интеллект перестал выполнять свою главную функцию, — человечество вошло в полосу кризиса общественного сознания, угрожающего ему крахом.
>по простому это знания которыми человек пользуется и чем чаще пользуется тем лучше получается, сознания (с-знаниями) пилоту самолёта необходимо действовать по инструкции, а художнику нужно искать новые методы, писать свои инструкции. Никуда не денется этот интеллект если разумно использовать.
Отнюдь. Всякое знание тут же становится предубеждением, не успев родиться. А с ростом предубеждениий иссякает способность учиться.
11:25 23.07.2017
Igorkby (32655) писал (а) в ответ на :
> Другое дело, что у человека выше уровень развития разума, чем у животных — в этом ему помогает строение тела. Только это не означает, что животные не планируют и не осуществляют свои планы, то есть, что они не осмысливают происходящее вокруг них.
Относительно «смыслов», в том числе, жизни. У меня структура представлений по уровням такая. 1. Инстинкты передаются вместе с генетикой . — характерно для всего живого. 2. Привычки , условные рефлексы, особенности выбора индивидом действий по ситуации, — навязаны человеку культурой , унаследованной от предков. — характерно для многих видов животных, особенно стадных. 3. Разумение происходящего . — и как следствие, возможность просчитывать ситуации наперёд и выбирать поведение продуманно. Человек освобождается от давления культуры.
На данном 3-м уровне как раз и возникает вопрос «смысла», в том числе «смысла жизни».
4. Воля к свершениям задуманного. — в том числе, волюнтаризм.
<nobr>и т. д.</nobr>
12:12 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Понимание создателя, как начало и конечную его форму даёт возможность понять полную структуру мира.
Некоторые (как и я) полагают, что если уж можно понять Господа, то через познание Мира, а не наоборот.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для кого-то смыслом жизни становится уничтожение человечества.
>> Но хомо сапиенс разумен по определению, поэтому ставить судьбу нашего вида в зависимость от репродуктивной функции — непродуктивно.
> > Это только в фильмах существуют люди, у которых смыслом жизни становится уничтожение человечества. Войны происходят сугубо по экономическим причинам, здесь нет никакой мистики. > Тем не менее, попробуйте представить то, о чём я написал, и вам станет ясно, что при таком раскладе никакой разум обуздать «судьбу нашего вида"не поможет.
Терминология: можно ли назвать разумных бессмертных антропоидов «людьми»? Это не столь важно: важны потребности и вектор прогресса, который всегда в общем совпадает с направлением потребностей. Первейшая потребность всего живого — не умирать, поэтому в футурологии лучше заняться психологией бессмертного разума, ибо эта потребность рано или поздно будет удовлетворена.
13:03 23.07.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Некоторые (как и я) полагают, что если уж можно понять Господа, то через познание Мира, а не наоборот.
каламбур какой то. Господь и есть этот мир и мы живём внутри Бога как нейроны в голове у человека, кто та работает, а кто та нет. Начала этого мира в форме паука, такой кирпичик бога из которого строится любой череп, скелет, листик, дерево где-то он двоичный, а где-то собирает 666 элементом и проявляется человеком. Некоторые в это не поверят даже если это будет написано очень грамотно без ошибок.
14:59 23.07.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В мире ОДНОполюсном искусственно создаётся хаос.
> > … Но только мир ОДНОПОЛЯРНЫЙ может спасти цивилизацию ! Мир с одним государством на всю планету, с одной культурой, с едиными законами и одним парламентом на всю Землю, мир без границ и таможен, мир где воевать будет не с кем, где врага не будет !… Все остальные многополярные модели порождают только вражду и неминуемо приведут к последней мировой войне, к тотальному уничтожению людей !… Ведь это же очевидно !…
А если апокалипсом будут сметены все негодяи?
15:04 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Некоторые (как и я) полагают, что если уж можно понять Господа, то через познание Мира, а не наоборот.
>каламбур какой то. Господь и есть этот мир и мы живём внутри Бога как нейроны в голове у человека, кто та работает, а кто та нет. Начала этого мира в форме паука, такой кирпичик бога из которого строится любой череп, скелет, листик, дерево где-то он двоичный, а где-то собирает 666 элементом и проявляется человеком. Некоторые в это не поверят даже если это будет написано очень грамотно без ошибок. >
Ошибаетесь
15:13 23.07.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос очень простой и ответ лежит на поверхности. Куда ни глянь везде натыкаешься на этот смысл — это сохранение популяции.
> > … Это удел животных, не одарённых разумом — секс, еда и сон
Зачем вы себя так унижаете? Вы, я и другие пальцем что ли сделаны? Конечно через животный секс? Что такое человек? Это высокоразвитое животное. Высокоразвитое, но всё-таки животное. У нас совершенно одинаковая физиология, те же гормоны, ферменты, чувства: страх, привязанность, нежность, злость, голод и самое главное — неудержимая тяга к размножению. Что же тут постыдного если это естественно. Где были бы вы, я и другие если бы до нас, высокоразвитые моралисты, отменили бы бесстыдный животный секс и наказывали за безнравственное грехопадение? Вот вопреки безнравственности наших родителей мы появились на свет, благословляя божественный смысл жизни. Вот теперь наступает выбор цели. Понимаете разницу смысл жизни и цель уже данной жизни? То что вы пишите ниже — это цель жизни, которая у каждого своя и она может меняться в отличие от смысла жизни.
> У нас должно быть нечто иное, если мы относим себя к существам, наделённым разумом !… По мне так нет никакого общего смысла в жизни, у каждого свой смысл и только мораль и нравственность, общие для всех, определяют возвышенность или, наоборот, низость смысла жизни для каждого… Как темы у нас на форуме — у каждой темы свой смысл и автор темы той владеет своей правдой, так и в жизни — свой смысл у каждого, я думаю… И даже церковники не смогли своими проповедями вселить в верующих общий смысл, привели лишь к расколу и дроблению церкви…
К концу жизни семейная пара без детей осознаёт, что каждый достиг (а может и не достиг) своей цели в жизни, но смысла в ней нет. Выше всяких похвал достойна женщина. которая сохранила в себе новую жизнь несмотря на то, что её любимый бросил, т.к. этот смысл жизни мешает ему осуществлению его целям, а эти цели, по его глубокому убеждению, являются его основным смыслом жизни. Встречал я таких в конце их жизни - жалкое зрелище.
20:27 23.07.2017
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Господь и есть этот мир и мы живём внутри Бога как нейроны в голове у человека,
