Впервые в истории компьютер смог обмануть человека
09:52 12.06.2014
ВК писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, те кто служит маммоне (богатству), подобны машине. Точнее, их душа подобна программе. Служение неживому делает людей неживыми.
В этом что-то есть.... Комп. "думает" в цифровом формате - а человеческий "котелок" в аналоговом. И вот тут возникает нестыковка.
10:12 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Комп. "думает" в цифровом формате - а человеческий "котелок" в аналоговом. > И вот тут возникает нестыковка.
Физики выяснили, что совсем уж непрерывных, плавных (аналоговых) изменений нет. Энергия квантуется.
10:30 12.06.2014
ВК писал(а) в ответ на :
> matis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Комп. "думает" в цифровом формате - а человеческий "котелок" в аналоговом. >> И вот тут возникает нестыковка.
> > Физики выяснили, что совсем уж непрерывных, плавных (аналоговых) изменений нет. Энергия квантуется.
Как управляется сей протез? Сигнал от мозга переводится в цифру?
10:37 12.06.2014
Здесь объясняется:
12:43 12.06.2014
ВК писал(а) в ответ на :
> Здесь объясняется
Вы сослались на мою ссылку. Здесь говорится, что хирурги вывели концы нервов и установили на них контакты - а дальше пошли провода к адаптеру (комп.) бицепс к бицепсу - трицепс к трицепсу. Принцип (имхо) верный, но работает пока примитивно.
Современные манипуляторы - куда ловчей - они способны вдеть нитку в иголку. Но они управляются только уникальным "пультом" - человеческой рукой. Т.е. приходим к исходному - инструмент - продолжение руки человека. У инвалида нет этой самой руки. Но.... Человек может ПРЕДСТАВИТЬ, что она у него есть. Как уловить это представление и заставить работать?
15:27 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
>У инвалида нет этой самой руки. Но....
> Человек может ПРЕДСТАВИТЬ, что она у него есть. > Как уловить это представление и заставить работать?
Этот инвалид сам не представляет, что у него есть рука. Это представление дает ему комьютер, через воздействие на кончики его оставшихся нервов (с обратным, конечно, воздействием, от мозга). Сам он говорит:"Я чувствую этот протез как собственную руку до аварии". То есть, в результате.
В принципе, получается тот же обман компьютером человека.
15:49 12.06.2014
ВК писал(а) в ответ на :
> Этот инвалид сам не представляет, что у него есть рука.
Любой человек может представить себе все, что угодно - даже наличие крыльев, которыми природа его не наделила.
15:53 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Любой человек может представить себе все, что угодно - даже наличие крыльев, которыми природа его не наделила.
Разумеется. А вы уже о чем-то о другом, а не об этом ролике?
15:56 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Что-то мне в это не верится.... > На Лубянке этого "мальчика " раскололи бы за полчаса.
Гестапо - минут за пять. Нет, я не собирался напоминать вам о Гестапо. Я все давно простил. Но почему вам не дает покоя Лубянка?
> В 1950 году известный британский математик Алан Тьюринг предложил тест, с помощью которого можно определить — мыслит машина или нет. Другими словами, компьютерная программа должна убедить человека, что она не является программой. > > > > Изначально суть теста, озвученная Тьюрингом, такова: > > «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». > > Согласно современным правилам теста, программа должна убедить 30 или более процентов задающих вопросы в том, что она является человеком (обмануть их). К слову, ранее подобное уже неоднократно удавалось, однако либо тесты проводились с нарушением правил, либо их результаты не фиксировались официально. Сейчас все было сделано по правилам, а программа, написанная российским программистом Владимиром Веселовым и украинцем Евгением Демченко, который проживает в России, смогла убедить 33% живых собеседников в том, что она является человеком — 13-летним жителем Одессы Евгением Густманом. >
> > > Таким образом, для прохождения теста понадобилось 64 года. Правда, разработанную программу все же нельзя назвать искусственным интеллектом — мыслить она не умеет, а является всего лишь набором скриптов. Как отмечают создатели, для победы немаловажное значение сыграл «возраст» программы — 13 лет. «Наша главная идея заключалась в том, что мальчик мог утверждать, что он знает все, но его возраст указывает на то, что он не знает всего. Мы потратили много времени, разрабатывая характер с правдоподобной индивидуальностью», — заявил Владимир Веселов после победы.
Тьюринг умницей кончено был. "Энигму" взломал. Правда его кастрировали и он жизнь самубийством покончил. Правда английская королева недавно извинилась.... А толку?
21:55 12.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
>Нет, я не собирался напоминать вам о Гестапо. Я все давно простил.Но почему вам не дает покоя Лубянка?
А я не простил ни гестапо, ни штази, хотя не имел к ним никакого отношения.
Лубянка символ произвола внесудебной расправы спецслужб над гражданами. В ее кабинетах попеременно сидели как преступники так и честные люди и сейчас сидят(допускаю кристально честные). Мой синдром (да и не только мой) не исчезнет пока эта слуба не подыщет себе другое помещение.
22:09 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Лубянка символ произвола внесудебной расправы спецслужб над гражданами. > В ее кабинетах попеременно сидели как преступники так и честные люди и сейчас сидят(допускаю кристально честные). > Мой синдром (да и не только мой) не исчезнет пока эта слуба не подыщет себе другое помещение.
Нужно бороться с синдромом внушённой лубяно-фобии.)) Я предложил в одной из тем создать на Лубянке штаб-квартиру Международного Объединённого Трибунала, вместо изжившей себя ООН.
22:23 12.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> В шахматы современная программа обыгрывает человека - тут у человека нет шанса.
и что из того?
22:35 12.06.2014
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> matis писал(а) в ответ на сообщение:
>> В шахматы современная программа обыгрывает человека - тут у человека нет шанса.
>и что из того?
Это значит, что инструмент созданный человеком превзошел создателя, но только в одном случае. Это, конечно не "бунт машины", но надежда на дальнейшие успехи тупой железяки .
08:15 13.06.2014
Я не понимаю один момент. Определять - компьютер или человек перед ними - должны люди. Так вот - "люди" - понятие неопределенное, люди ведь разные. И умные, и глупые, и сообразительные, и не очень. Может человек с бодуна, может не выспался, может у него плохое настроение. Короче, как выбирают людей для эксперимента. Ведь они должны быть как бы средними людьми по всем параметрам, а это невозможно, у конкретного человека всегда, в любой момент какие-то отклонения от средних параметров. Допустим, в шахматах для определения - кто сильнее, человек или компьютер - выбирали чемпиона мира по шахматам, это понятно. Но в этом эксперименте, по каким правилам выбирали людей?
.